Дело № 2-4800/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Лычковского Н. В.,
ответчика Грязева Е. А.,
при секретаре судебного заседания Вилкс Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Грязеву Е.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17 октября 2008 года между Обществом и Г.А.Н. был заключён договор имущественного страхования интересов последнего, связанных с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак Н Х АХ, регион Х. Г.А.Н. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении его автомобиля, указав, что 19 июля 2009 года Грязев Е. А., управляя автомобилем «ХХХ», государственный регистрационный знак О Х АА, регион Х, на пересечении улиц ХХХ и ХХХ г. Омска, нарушив требования ПДД, допустил столкновение с транспортным средством Г.А.Н. Механические повреждения, полученные автомобилем Г.А.Н. были оценены специалистами в 286 908 руб., а с учётом износа - в 234 587 руб. 55 коп. Случай был признан страховым, и ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю возмещение в размере 286 908 руб. Истец направил в ООО «Р», застраховавшее гражданскую ответственность Грязева Е. А., как владельца транспортного средства, претензию с требованием перечислить 120 000 руб. Претензия была удовлетворена. Просит взыскать с Грязева Е. А. в порядке суброгации убытки в сумме 114 587 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 491 руб. 75 коп.
Представитель истца Лычковский Н. В. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Грязев Е. А. иск не признал и показал, что в ДТП, произошедшем 19 июля 2009 года на пересечении улиц ХХХ и ХХХ г. Омска, он не виновен; но доказательств представить не может. При рассмотрении в Кировском районном суде г. Омска дела об административном правонарушении, он был признан виновным. С данным решением он не согласен, но не обжаловал его. Также не согласен и с размером причинённого ущерба, но доказательства в обоснование своих возражений представлять не будет.
Заслушав показания представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
17 октября 2008 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Г.А.Н. был заключён договор имущественного страхования интересов последнего, связанных с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак Н Х АХ, регион Х; срок действия полиса - с 22 октября 2008 года по 21 октября 2009 года (л.д. 8).
Как следует из извещения и справки о ДТП, постановления Кировского районного суда г. Омска от 06 октября 2009 года по делу об административном правонарушении (л.д. 9-15), 19 июля 2009 года на пересечении улиц ХХХ и ХХХ г. Омска произошло ДТП с участием автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак Н Х АХ, регион Х, принадлежащего Г.А.Н., под его же управлением; и автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак О Х АА, регион Х, принадлежащего на праве собственности Грязева Е. А., которым он и управлял. Столкновение произошло по вине ответчика.
Механические повреждения, полученные автомобилем «ХХХ» в результате ДТП, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 29 июля 2009 года (л.д. 22-23, 32). Как следует из отчёта ООО «Н.Э.О.» об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля за № ХХХ, размер ущерба, причинённого транспортному средству составил 286 908 руб., а с учётом износа - в 234 587 руб. 55 коп. (л.д. 17-21, 24-27, 33-34).
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
16 октября 2009 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Г.А.Н., как выгодоприобретателю, страховое возмещение в размере 286 908 руб. (л.д. 36); из которых в дальнейшем 120 000 руб. было истцу возмещено ООО «Р» - страховщиком гражданской ответственности Грязева Е. А., как владельца транспортного средства.
Таким образом, разница между фактическим размером убытков, понесённых ОСАО «РЕСО-Гарантия», и страховым возмещением, полученным от ООО «Р», составляет 166 908 руб. Вместе с тем, истец просит взыскать меньшую сумму, а именно 114 587 руб. 55 коп.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, поскольку суммы, выплаченной ООО «Р» за своего страхователя Грязева Е. А., недостаточно для возмещения понесённых ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по выплате страхового возмещения Г.А.Н., то разница между данными суммами подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). На л.д. 4 - платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 3 491 руб. 75 коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцами требования в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Грязева Е.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Омского филиала в порядке суброгации 114 587 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 (трёх тысяч четырёхсот девяноста одного) руб. 75 (семидесяти пяти) коп., а всего 118 079 (сто восемнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 30 (тридцать) коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Л. Ю. Гостева
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 года.
Решение не вступило в законную силу.