Дело № 2-4592/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
при секретаре судебного заседания Романове В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Феллеру А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 28 декабря 2006 года банк и Феллер А. В. заключили кредитный договор № Х-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 227 902 руб. 50 коп. на срок до 28 декабря 2011 года на приобретение автомобиля. Банк перечислил на счёт торгующей организации (продавца) 227 902 руб. 50 коп. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Феллер А. В. воспользовался денежными средствами; но ежемесячные платежи не вносит и проценты не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременного возврата кредита размер платы составляет 0,5 % от суммы неуплаченной (непогашенной) в срок задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с Феллера А. В. сумму задолженности в размере 114 674 руб. 52 коп., из них: текущий долг по кредиту - 61 988 руб. 66 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 74 руб. 73 коп.; долг по погашению кредита - 25 486 руб. 78 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 4 243 руб. 56 коп., долг по уплате комиссии - 10 939 руб. 32 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1 805 руб. 75 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 10 135 руб. 72 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 493 руб. 75 коп.
Представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Феллер А. В. извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд не явился, не просил об отложении слушания дела или о рассмотрении его в его отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
28 декабря 2006 года между ООО «Русфинанс Банк» и Феллером А. В. был заключён кредитный договор № Х-Ф. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 235 000 руб. на срок до 28 декабря 2011 года, с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых для приобретения автомобиля Х, Х года выпуска, с идентификационным номером (VIN) Х. По условиям договора Феллер А. В. принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом путём внесения 30 (31) числа каждого месяца минимального размера платежа в размере 6 778 руб. 37 коп. (л.д. 6-7). Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму комиссии за месяц выдачи, в размере 8 807 руб. 64 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28 декабря 2006 года стороны заключили договор о залоге № 308072/01-ФЗ. Согласно договору, банку в залог передан автомобиль ВАЗ-Х, идентификационный номер (VIN) Х; категория ТС - В; год изготовления - Х, номер двигателя - Х, номер кузова - Х, цвет кузова - серебристый ярко-синий; мощность двигателя - (Х кВт); рабочий объём двигателя - Х куб. см; тип двигателя - бензиновый; разрешённая максимальная масса - Х кг,,масса без нагрузки - Х кг; организация-изготовитель ТС (страна) - Россия (копия ПТС серии Х КС Х на л.д. 11-12), приобретаемый залогодателем по договору от 28 декабря 2006 года. Заложенное имущество оценено сторонами в 235 000 руб., что предусмотрено п. 5 договора (л.д. 8-10).
Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 227 902 руб. 50 коп, что подтверждается платёжными поручениями № Х от 29 декабря 2006 года (л.д. 19-21).
Согласно ст. 819 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что между сторонами кредитный договор был заключён с соблюдением требований ст. ст. 807 и 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что Феллер А. В. неоднократно нарушал взятые на себя обязательств по срокам и объёмам погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком (л.д. 39-57). Заёмщику были направлены требования о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 38), однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.
Учитывая, что Феллер А. В. допустил существенное нарушение условий кредитного договора и имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для его расторжения, суд полагает необходимым расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, задолженность по просроченному кредиту, задолженность по просроченным процентам, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в общей сумме 103 735 руб. 20 коп.
Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика долг по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в сумме 10 939 руб. 32 коп.
Поскольку Феллер А. В. заключал указанный выше договор для личных бытовых нужд; то, согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то возникшие в связи с этим его отношения с ООО «Русфинанс Банк» являются отношениями потребителя и исполнителя, и регламентируются ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из разд. 4 гл. А ч. 2 Положения ЦБР 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что при кредитовании физических лиц-нерезидентов на открытых в связи с этим счетах учитываются предоставленные кредиты, задолженности по кредитам по срокам погашения; то есть отражаются операции по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами; и, соответственно, ссудные счета не являются банковскими.
Поскольку при заключении кредитного договора банк обязан вести ссудный счёт, то его действия по открытию и ведению данного вида счёта не являются самостоятельной банковской услугой, предоставленной заёмщику. И действия банка по взиманию платы (комиссии) за открытие и ведение ссудного счёта ущемляют установленные законом права потребителей. Включение комиссии за открытие, ведение ссудных счетов в расчёт эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды не предусмотрено нормами ГК РФ, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, условие договора о том, что заёмщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в том числе и Феллера А. В. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии в сумме 10 939 руб. 32 коп. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На л.д. 5 - платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 3 493 руб. 49 коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Феллера А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитном договору № Х-ф в сумме 103 735 (ста трёх тысяч семиста тридцати пяти) руб. 20 (двадцати) коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 274 (трёх тысяч двухсот семидесяти четырёх) руб.70 (семидесяти), а всего 107 009 (сто семь тысяч девять) руб. 90 (девяносто) коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. Ю. Гостева
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2010 года.
Решение не вступило в законную силу.