Дело №2-4231/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 8 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Юрченко П.П. к ОАО «КБТМ»(ОАО КБТМ), ОАО СК«Югория»(ОАО «ГСК»Югория») о возмещении ущерба причиненного в результате пожара,
У С Т А Н О В И Л:
Юрченко П.П. обратился в Ленинский районный суд с иском к ОАО КБТМ, ОАО «ГСК «Югория» о возмещение ущерба причиненного пожаром. В обоснование требований указал, что 12.01.2010 года около 04 часов 14 минут на автостоянке по адресу город Омск ул. <адрес>, произошел пожар в автомобиле марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак. №, от которого загорелся автомобиль марки Volkswagen passat государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. Причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки, так как завод изготовитель не предусмотрел выключение массы. В результате пожара транспортному средству были причинены повреждения, в связи с чем просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 120 913 руб. 72 коп., за проведение экспертизы сумму 5 215 руб., представительские расходы 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Юрченко П.П. и его представитель Пастухов И.В. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО КБТМ Мурашов В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что вред транспортному средству истца причинен в результате возгорания автомобиля марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак. № принадлежащего ОАО КБТМ. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 1 страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Учитывая, что ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» являлось страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то надлежащим ответчиком по делу является - страховщик ОАО «ГСК «Югория». Просит в иске к ОАО КБТМ отказать.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», Парфенова Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что в момент возгорания транспортное средство марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак. № находилось на хранении, не использовалось для движения. Правоотношения, сложившиеся между Юрченко П.П., ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» не подлежат регулированию нормами ФЗ « Об ОСАГО», страховым случает не являются и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения не влекут.
Третье лицо Ниронов Е.В. суду пояснил, что в ОАО КБТМ работает водителем. По работе за ним было закреплено транспортное средство марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак. №. 11.01.2010 года около 21 часов 30 минут поставил автомобиль на стоянку расположенную по адресу <адрес>. Транспортное средство было открыто ключи находились в замке зажигания в положении выкл., сигнализации в автомобиле не установлена. 12.01.2010 года около 06 часов пришел на стоянку увидел, что транспортное средство сгорело. Так же в результате пожара обгорел стоящий рядом автомобиль марки Volkswagen passat государственный регистрационный знак №.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов и по обстоятельствам дела следует, что ОАО КБТМ., являясь собственником транспортного средства марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак. №, 10.02.2009 г. заключило с ОАО «ГСК «Югория» договор страхования по программе ОСАГО на период с 10.02.2009 по 09.02.2010 года.. Собственником автомобиля марки Volkswagen passat государственный регистрационный знак № является Юрченко П.П.. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10), справкой МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области (л.д.46-47), страховым полюсом ААА № ОАО «ГСК «Югория» (л.д.56-57).
Актом о пожаре установлено, что 12.01.2010 года в 04 ч 14 мин на автостоянке расположенной по ул. <адрес>, в автомобиле ответчика произошло возгорание под передней панелью. Предполагаемой причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки. Перечисленные выше документы являются первичными доказательствами, составленными компетентными органами непосредственно на месте происшествия и свидетельствуют о том, что причиной повреждения автомобиля марки Volkswagen passat явилось именно возгорание, в автомобиле ответчика. Вследствие пожара был уничтожен автомобиль марки ГАЗ 2705 и поврежден автомобиль марки Volkswagen passat.. 03.03. 2010 года транспортное средство ГАЗ 2705 снято с учета в связи с утилизацией (отказной материал № 10 от 19.01.2010 года лд. 1, 5, 6-7, 20).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований к ОАО КБТМ.
При этом суд руководствуется следующим, в соответствии с положениями действующего законодательства об ОСАГО (ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования (п.1, 2 ст. 6 ФЗ « об ОСАГО», п. 5 Правил страхования). Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ « об ОСАГО»). То есть законом предусмотрен ограниченный перечень событий подпадающих под регулирование норм ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которыми у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.
Из представленных суду документов, следует, что в момент возгорания транспортное средство находилось на хранении в пределах территории автостоянки, водителем по назначению не эксплуатировалось. Никаких действий со стороны водителя транспортного средства ГАЗ 2705 повлекших повреждение автомобиля истца и находящихся с ним в прямой причинно-следственной связи, предпринято не было.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правоотношения сложившиеся между Юрченко П.П., ОАО КБТМ, страховым случаем по программе ОСАГО не являются и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения не влекут.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Основные требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилах дорожного движения, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (ст. 19 Закона). Правила дорожного движения устанавливают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства (п. 2.3).
В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, установленными ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно отчета ООО «......» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen passat составила 120 913 руб. 72 коп. (л.д. 61-71). Осмотр транспортного средства производится 02 февраля 2010 года экспертом в присутствии представителя ОАО КБТМ возражений в ходе осмотра не поступило (л.д.68) За проведение экспертизы и сопутствующих действий истцом уплачено 5 215 руб. (л.д.94). Таким образом, сумма ущерба составила 126 128 руб. 72 коп.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, суд считает, что ОАО КБТМ в данном случае является надлежащим ответчиком, и полагает возможным взыскать с него в пользу истца расходы по восстановлению транспортного средства в размере 126 128 руб. 72 коп.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Регулируя основания, условия, и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, данная статья реализует, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны частной собственности законом (ст. 35 ч.1) и обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48 ч. 1).
При этом, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.
Согласно, представленных документов, расходы истца; на оплату услуг представителя составили 25 000 руб. (л.д.103). Учитывая, сложность и длительность рассмотрения дела, суд считает, сумму услуг представителя завышенной и полагает в разумных пределах удовлетворить в размере 5 000 руб.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. в размере 4 223 руб.(л.д.2).
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО КБТМ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 722 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Юрченко П.П. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «КБТМ» в пользу Юрченко П.П. расходы по восстановлению транспортного средства в размере 120 913 рублей 72 копейки, расходы за проведение экспертизы в сумме 5 215 рублей 00 копеек, представительские расходы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 722 руб. 57 коп, всего 134 851 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль) 28 коп, в остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней через Ленинский районный суд
Судья Е.В. Алипова
Мотивированное решение судом в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года
Судья Е.В. Алипова