Дело № 2-4103/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Жуматаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Фроловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 26.06.2008 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Фроловой О.В. предоставлен кредит в размере 1364000 рублей под 14 процентов годовых, на срок до 24 июня 2033 года. В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Согласно п.4.2. кредитного договора проценты за пользование начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Истец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности в течение первых 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей (п.8.1.кредитного договора). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью путем зачисления мемориальными ордерами от 26.06.2008 г. № денежных средств на счет ответчика №, открытый у истца в порядке п.п.1.1.,2.2.кредитного договора. Ответчик со своей стороны допустила нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. не своевременно исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные п. 3.1. кредитного договора, с июня 2009 года.В соответствии с п.7.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае, если Ответчик нарушат сроки по возврату кредита - (части кредита) и (или) уплате процентов, более чем на 4 календарных дня. Согласно п.7.2. кредитного договора Истец направил Ответчику требования о досрочном возврате кредита в полном объеме в апреле 2010 года за №.По состоянию на 22.09.2010 года сумма задолженности ответчика составляет 2951201 рубль 15 копеек, в том числе: сумма основного долга (кредита) - 1344129,8133 руб.; проценты по договору - 262941,53 руб.; неустойка на сумму просроченных обязательств - 1344129,81 руб. 26.06.2008 года между К., Банком и Фроловой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона).Согласно свидетельству о праве собственности серии хх от 08.07.2008 г. была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права истца, как залогодержателя кв.№ дома № по ул. хх в г. Омске, удостоверяются также закладной, подписанной ответчиком 08.07.2008 года.Согласно п.п.8.4.4.,8.6.1 закладной истец имеет право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 2951201 рубль 15 копеек, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по вышеуказанному адресу, определив его первоначальную продажную стоимость 1550000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Баер О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку предоставленный ответчику кредит являлся целевым.
Ответчик Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Омарова Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт заключения ответчиком Фроловой О.В. кредитного договора и получения ею денежных средств для приобретения квартиры, не оспаривала. Пояснила, что действительно, с мая 2009 года ответчиком не производится исполнение обязательств по кредитному договору. Связано это с тем, что ответчику значительно сократили заработную плату. Ответчик обращалась в Банк по вопросу об отсрочке платежей, но ее заявления не были удовлетворены. Ответчик не отказывается погашать задолженность, но просит о предоставлении отсрочки сроком на 1 год. Требования в части основного долга в размере 1344129 рублей 81 копейка. Требования в части взыскания 262941 рубля 53 копеек считает необоснованными, так как сумма процентов должна быть исчислена до момент обращения в суд. Также считает необоснованным и завышенным размер заявленной неустойки. Кроме того, считает не подлежащими удовлетворению требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку спорная квартира является единственным жильем ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что 26.06.2008 года между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Фроловой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Фроловой О.В. предоставлен кредит в размере 1364000 рублей под 14 процентов годовых на срок до 24 июня 2033 года (л.д.8-12).
В судебном заседании также установлено, что ОАО «ТрансКредитБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью путем зачисления мемориальными ордерами от 26.06.2008 г. № и № денежных средств на счет Фроловой О.В. №, открытый в ОАО «ТрансКредитБанк», в порядке п.п. 1.1., 2.2. Кредитного договора (л.д.19-20).
В соответствии с пунктом 3.1.1. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться Ответчиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Согласно п.4.2. кредитного договора проценты за пользование начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.
Судом установлено, что Фролова О.В. допустила нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. не своевременно исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные пунктом 3.1. кредитного договора, с июня 2009 года.
В соответствии с п. 7.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае, если Заемщик нарушат сроки по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов, более чем на 4 календарных дня.
Согласно п.7.2. кредитного договора истец направил Фроловой О.В. требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в течение 14 дней с момента получения требования от 20.04.2009 года (л.д.30).
По состоянию на 22.09.2010 года сумма задолженности Фроловой О.В. по основному долгу составляет 1344129,81 руб.; проценты по договору - 262941,53 руб. Наличие задолженности подтверждается также выпиской по счету, расчетом истца (л.д.6-7), который суд находит правильным. Ответчик не воспользовался правом представления альтернативного расчета, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. При этом, процессуальные последствия в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены.
На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1344129 рублей 81 копейки; процентов по договору в размере 262941 рубля 53 копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Условиями Кредитного договора предусмотрена ответственность Фроловой О.В. в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом. Банк вправе взыскать помимо убытков, штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности в течение первых 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей в соответствии с п.8.1.кредитного договора.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки на сумму просроченных обязательств составляет 1344129 рублей 81 копейка.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд также учитывает материальное положение ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.
Также установлено, что 24.11.2006 года между К. и Фроловой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № дома № по ул. хх в г. Омске (с ипотекой в силу закона) (л.д.14-16). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии хх, выданному 08.07.2008 года на основании вышеуказанного договора купли-продажи, была зарегистрирована ипотека в силу закона Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.29). Права ОАО «ТрансКредитБанк» как Залогодержателя, удостоверяются также Закладной, подписанной Фроловой О.В. 08.07.2008 года (л.д.21-28).
Согласно п.п.8.4.4.,8.6.1 закладной ОАО «ТрансКредитБанк» имеет право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества - квартиры № дома № по ул. хх в г. Омске, которая оценена в 1550000 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, исполняемого периодическими платежами, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, и размер требований кредитора составляет более пять процентов от размера оценки предмета залога, определенной сторонами в договоре ипотеки.
Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, исполняемого периодическими платежами, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, и размер требований кредитора составляет более пять процентов от размера оценки предмета залога, определенной сторонами в договоре ипотеки.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и с залогодателем в остальных случаях.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Фроловой О.В. об обращении взыскания на предмет залога квартиру № дома № по ул. хх в г. Омске, путем продажи с публичных торгов, установив на него начальную продажную цену в размере 1550000 рублей, установленную соглашением сторон.
Доводы представителя ответчика о невозможности удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку спорное жилое помещение является для ответчика единственным, необходимым ему для проживания, с учетом вышеприведенных положений закона, правового значения при разрешении данного спора, не имеют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 16385 рублей 36 копеек (платежное поручение на л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Фроловой О.В., хх года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1344129 рублей 81 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 262941 рубль 53 копейки, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16385 рублей 36 копеек, всего в размере 1653456 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, улица ул. хх, дом № кв.№ посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого помещения для реализации с публичных торгов в сумме 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Е.В. Кондратенко