Дело № 2-4899/2010
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи В.Б. Белоусова
при секретаре судебного заседания О.Л. Алещенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рафаэль» к Дюсекеевой АА о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рафаэль» обратилось в суд с иском к Дюсекеевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что 01 сентября 2009г. между ООО «Рафаэль» и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в качестве товароведа-продавца в магазине «Продукты». Согласно п. 10.3 данного договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также несет коллективную ответственность за недостачу товара с другими продавцами, возникшую в данном магазине. 14 марта 2010г. комиссией в составе директора ООО «Рафаэль» БКЖ, зам.директора БМК и материально-ответственных лиц КАК, Дюсекеевой А.А., ДЫГпроизвели проверку сохранности товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты» по состоянию на 14.03. 2010 года. В результате данной проверки выявлена недостача товаро-материальных ценностей на общую сумму 70887 рублей, о чем был составлен акт от ... С данным актом материально - ответственные лица согласились, акт был подписан сторонами, в том числе и ответчиком.18.03.2010г. ответчиком собственноручно была написана расписка, согласно которой, последняя обязуется оплатить долг в размере 24397 руб. 00 коп и сумму недостачи пропорционально своей доли по договору о коллективной материальной ответственности в размере 20 394 рубл.00 коп. Согласно данной расписки, общая сумма долга, за минусом суммы, подлежащей выдаче в качестве заработной платы составила 38291 руб. 00 коп., которые ответчик обязалась погасить в рассрочку за период с 01.04.2010г. по 31 мая 2010г. Данная расписка ответчиком была составлена в присутствии указанных лиц. Согласно данной расписки ответчиком 31.05.2010г. была внесена сумма в размере 9000 руб. 00 коп., что также подтверждает признание ответчиком долга. Больше никаких оплат ответчиком по данной расписке не вносилось до настоящего времени. Согласно расписки, составленной от 18.03.2010г.. при задержке оплаты, ответчик обязуется оплатить пени в размере 10 % от неоплаченной суммы, что составило 32 220 руб. 10 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 29291 руб.в качестве основного ущерба и 2929 руб.10 коп. в качестве пени. Общий ущерб составляет 32220 руб.10 коп.
В судебном заседании директор ООО «Рафаэль» БКЖ отказалась от требования о взыскании с ответчика пени в размере 2929 руб.10 коп. и судом вынесено определение о прекращении дела в этой части.
В судебном заседании директор ООО «Рафаэль» БКЖподдержала свои требования по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Дюсекеева А.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Свидетель КАК показала, что с Дюсекеевой она работала в одном магазине.14.03.2010 года была проведена инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача на сумму 70887 рублей. Данный ущерб был разделен на троих продавцов: на ответчика, её и продавца ДЫГ. Она и ДЫГ погасили истцу свою часть причиненного ущерба, а ответчик нет. Расписку о признании долга ответчик написала в её присутствии.
Суд заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В судебном заседании установлено, что ответчик с 01.09.2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Рафаэль», осуществляла трудовую деятельность в должности товароведа-продавца. С ответчиком работодатель заключил договор о полной коллективной материальной ответственности за недостачу товара, с другими продавцами. (л.д. ...).
Согласно акту инвентаризации от ... выяснилось, что недостача составила 70887 рублей.(л.д.8).Исходя из расписки Дюсекеевой А.А.(л.д....), последняя признала свою вину в недостаче и обязалась вернуть работодателю 1/3 причиненного ущерба. Исходя из расписки, ответчиком добровольно возмещено 9000 рублей. Как установлено, с КАК и Д в счет возмещения причиненного ущерба по 1/3 от суммы недостачи с каждой.
Согласно «Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденному Приложением N 1, 3 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85,- с Дюсекеевой мог быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
При данных обстоятельствах, суд полагает целесообразным заявленные истцом исковые требования о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку истцом представлены доказательства причинения ответчиком ущерба в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также доказательства не погашения ответчиком причиненного ущерба, невозможности взыскания причиненного ущерба из заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 1166 руб.60 коп.(л.д. 2). Однако исходя из того, что истец отказалась от взыскания с ответчика пени, и того, что иск удовлетворен лишь на 29291 руб., то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1076 руб.03 коп.
Кроме того, истец просит взыскать стоимость оплаты услуг за составление иска (л.д. 11) в размере 2000 рублей. В связи с чем, подлежит удовлетворению и данное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рафаэль» удовлетворить.
Взыскать с Дюсекеевой АА в пользу ООО «Рафаэль» в счет возмещения ущерба, причиненного ей при исполнении трудовых обязанностей сумму в размере 29291 рубль, государственную пошлину в размере 1076 руб.03 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего взыскать 32367 руб.03 коп.
Отсутствующая сторона вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в кассационном порядке в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Заочное решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 года.