Дело № 2-4278/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 декабря 2010 года
гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Короткому В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилась к Короткому В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 02.08.2009 года в районе городского пляжа г. Белово п. Инской произошло ДТП с участием автотранспортных средств: Мопед «Скутер», под управлением водителя Короткого В.А. и Nissan March, г.н. №, под управлением водителя Г.Н.А. Виновником ДТП является Короткий В.А. Автомобиль Nissan March, г.н. № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта ОСАГО «Ингосстрах». Во исполнение указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу страхователя в размере 66 120 рублей. Согласно заключения об оценке рыночное стоимости восстановительного ремонта ТС, подготовленного ООО, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 76 440 руб., с учетом износа - 60 200 руб. Просят взыскать с ответчика в их пользу в порядке суброгации сумму в размере 60 200 руб., государственную пошлину в размере 2 006 руб.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Евченко М.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Короткий В.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 02.08.2009 года около 19 часов 05 минут на автодороге в районе городского пляжа «Беловского водохранилища» в п. Инской г. Белово, водитель скутера «SUZUKI», без г.н. - Короткий В.А., при движении в направлении водной станции «Беловской ОТШ РОСТО» совершил наезд на препятствие в виде стоящих на краю проезжей части автомобилей «DAEWOOMATIZ», г.н. №, принадлежащий А.О.А., и Nissan March, г.н. №, принадлежащий Г.Н.А. В результате ДТП водитель скутеры Короткий В.А. был травмирован. Виновником ДТП признан водитель Короткий В.А. (л.д. 11, 12, 13).
В результате аварии автомобилю Nissan March, г.н. № были причинены механические повреждения. Автомобиль Nissan March, г.н. № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта ОСАГО «Ингосстрах». Г.Н.А. обратилась в Страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением овыплате страхового возмещения в результате указанного ДТП. Согласно заключения №, составленного ООО, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 76 440 руб., с учетом износа - 60 200 руб. (л.д. 16-33). В пользу Г.Н.А. - ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 66 120 руб., в том числе и расходы на проведение оценки ущерба ТС.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных истцом требований о возмещении виновником ДТП понесенного ущерба.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 006 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от 23.08.2010 г. (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Короткому В.А. удовлетворить.
Взыскать с Короткого В.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки по страховому случаю в размере 60 200 руб., судебные расходы в размере 2 006 руб., всего взыскать 62 206 (шестьдесят две тысячи двести шесть) рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Алипова
Мотивированное судебное решение изготовлено 20 декабря 2010 года
Судья Е.В.Алипова