Дело № 2-4890/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.
при секретаре судебного заседания Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Конева В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСервис» о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд с иском в интересах Конева В.К. к ООО «УК «ЖилСервис» о взыскании задолженности по оплате труда. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой округа в ноябре 2010 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «УК «ЖилСервис», в ходе которой установлено, что ответчик имеет перед работниками задолженность по оплате труда. Конев В.К. работает в ООО «УК «Жилсервис» с 19 апреля 2010 года, задолженность ответчика по заработной плате перед Коневым В.К. за период с апреля по июнь 2010 года составляет 12510,99 рублей. Просит взыскать с ООО «УК «ЖилСервис» в пользу Конева В.К. указанную сумму задолженности. Обращение прокурора Ленинского АО г. Омска в суд в интересах Конева В.К. обусловлено нарушением его прав, свобод и интересов в сфере трудовых отношений.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Бородич А.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Конев В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ООО «УК «Жилсервис» Лобченко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
По правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 94 от 19 апреля 2010 года Конев В.К. состоит в трудовых отношениях с ООО «УК «ЖилСервис» (л.д. 3).
Как следует из справки о задолженности по заработной плате ООО «УК «ЖилСервис» имеет перед Коневым В.К. задолженность по оплате труда за апрель 2010 года в размере 2000,41 рублей, за май 2010 года - 6629,58 рублей, за июнь 2010 года - 3881 рубль (л.д. 4).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате Коневу В.К. задолженности по оплате труда, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 500,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСервис» в пользу Конева В.К. задолженность по оплате труда за апрель 2010 года в размере 2000,41 рублей, за май 2010 года в размере 6629,58 рублей, за июнь 2010 года в размере 3881 рубль, всего 12510 (Двенадцать тысяч пятьсот десять) рублей 99 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСервис» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 500 (Пятьсот) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска.
Судья О.В. Свотина