29 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр», Кретц И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ОАО «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15.08.2008 года между ЗАО «СБ «Губернский» и ООО «Сибирский кедр» был заключен кредитный договор №, согласно которому, ООО «Сибирский кедр» был предоставлен кредит в размере 3500000 рублей. В соответствии с условиями договора, за пользование денежными средствами заёмщик уплачивает проценты в следующем порядке: до наступления срока возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита) 18% процентов годовых. Со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита и соответствующего транша, по день фактического возврата кредита и соответствующего транша включительно 36% процентов годовых. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от 19.08.2008 на сумму 3500000 рублей. Погашение кредита производится в сроки, определённые содержащимся в п. 1.1. кредитного договора графиком погашения задолженности. Начиная с апреля 2009 года, заёмщик не выполняет своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу, а начиная с августа 2009 года, нарушаются сроки уплаты процентов по кредитному договору. По состоянию на 02.11.2010года задолженность Заёмщика перед Банком составляет: 4845344 рубля 66 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от 15.08.2008 года с Кретц И.Н. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога (недвижимости) № от 15.08.2008 года. Предметом залога являются: здание гаража (литер Д) общей площадью 2326,80 кв.м., расположенного по адресу хх. Кадастровый (условный) номер объекта №. Также предметом залога является земельный участок, на котором расположен указанный выше объект, площадью 5495,00 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу хх, категория земель: земли населенных пунктов. Указанные объекты недвижимости принадлежат залогодателю на праве собственности. Общая залоговая стоимость недвижимого имущества, согласованная сторонами договора о залоге, составила 4146953 рубля 08 копеек. Просят взыскать солидарно с ООО «Сибирский кедр», Кретца И.Н. задолженность в размере 4845344 рубля 66 копеек,в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 3372935,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым до наступления срока возврата кредита - 438854,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым после наступления срока возврата кредита - 637898,94 рублей, пеню за нарушение сроков уплаты процентов - 395655,41 рублей и обратить взыскание на переданное в залог недвижимое имущество, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме 6450000 рублей. Также просят взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 36426 рублей 72 копейки.
Представитель «СБ «Губернский» (ОАО) Зайцев О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ООО «Сибирский кедр» и Кретц И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Кретц И.Н. - директор ООО «Сибирский кедр» представил ходатайство об отложении слушания на период с 05 по 15 февраля 2011 года дела ввиду отсутствия его в г. Омске (л.д.97). Одновременно указал, что факт нахождения его за пределами г. Омска по прибытии будет подтвержден документами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Применительно к указанным положениям закона, при имеющихся в материалах дела данных о надлежащем, и совершенном заблаговременно уведомлении ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствии доказательств уважительности причин неявки ответчика Кретц И.Н., одновременно являющегося директором ООО «Сибирский кедр», в судебное заседание, а именно: ходатайство ответчика поступило в суд факсом в день рассмотрения дела, доказательства отсутствия за пределами города Омска, не представлены. По указанным основаниям, суд полагает признать причины неявки представителя ответчика ООО «Сибирский кедр» и Кретц И.Н. в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 15.08.2008 года между ЗАО «СБ «Губернский» и ООО «Сибирский кедр» заключен кредитный договор № (л.д.9-15) согласно которому, ООО «Сибирский кедр» был предоставлен кредит в сумме 3500000 рублей с конечным сроком погашения задолженности 12.08.2011 года. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком, указанным в договоре, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и порядке в соответствии с кредитным договором. В случае, если по наступлении сроков, установленных графиком, соответствующая часть кредита не будет погашена, на ее сумму начисляются проценты по ставке, установленной п.1.2.2. кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.2. кредитного договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в следующем размере: до наступления срока возврата кредита (включительно) 18% годовых; со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита, по день фактического возврата кредита (включительно) 36% годовых.
В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, ООО «Сибирский кедр» нарушал условия договора в части соблюдения сроков погашения основного долга с апреля 2009 года и процентов за пользование кредитом с августа 2009 года, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д.35-37), который суд находит правильным, задолженность ООО «Сибирский кедр» по состоянию на 02.11.2010 года составила: 3372935 рублей 65 копеек - основной долг, 438854 рублей 65 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым до наступления срока возврата кредита, 637898 рублей 94 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым после наступления срока возврата кредита. Суммы процентов обоснованно начислены истцом, в соответствии с п. 1.2.2. кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 15.08.2008 года между ЗАО «СБ «Губернский» и Кретц И.Н. заключен договор поручительства № (л.д.16-19). В соответствии с условиями названного договора, поручитель Кретц И.Н. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Сибирский кедр» его обязательств по кредитному договору № от 15.08.2008 года.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.1.4. Банк имеет право прекратить кредитование и (или) потребовать досрочного возврата кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, в том числе, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе (но не исключительно) в случаях, когда заемщик оказался не в состоянии своевременно уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с настоящим договором.
В связи с нарушениями сроков исполнения обязательств по кредитному договору, 27.09.2010 года в адрес ООО «Сибирский кедр» и Кретц И.Н. были направлены требования о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. При этом, был установлен срок до 04.10.2010 года (л.д.29-31). Факт получения указанных требований подтверждается уведомлениями (л.д.32-34).
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Сибирский кедр» условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.11.2010 года в размере 3372935 рублей 65 копеек - основной долг, 438854 рублей 65 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым до наступления срока возврата кредита, 637898 рублей 94 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым после наступления срока возврата кредита. При этом, суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ООО «Сибирский кедр», являющегося заемщиком по кредитному договору, и Кретц И.Н., являющемуся поручителем в соответствии с условиями договора поручительства за надлежащее исполнение ООО «Сибирский кедр» обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.5.1. кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,5% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется, начиная с даты, следующей за установленной настоящим договором даты уплаты процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов составил 395655 рублей 41 копейка.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, является завышенной и считает возможным, снизить размер неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов до 20000 рублей.
Также судом установлено, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога (недвижимости) № от 15.08.2008 года между ОАО «Свердовский губернский банк» (залогодержатель) и Кретц И.Н. (залогодатель). Предметом договора является передача залогодателем в залог имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирский кедр» по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и залогодержателем. Согласно п.2.1 договора залога, предметом залога являются объекты недвижимого имущества: здание гаража (литер Д) общей площадью 2326,80 кв.м., расположенный по адресу хх. Кадастровый (условный) номер объекта №. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Решения Москаленского районного суда Омской области от хх, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от хх, серия № номер №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2005 года произведена запись регистрации №; и земельный участок, на котором расположен указанный выше объект, площадью 5495,00 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу хх, категория земель: земли населенных пунктов. Указанный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи находящихся в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином от 12.12.2005г. №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2008г. серия № номер № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2006 года произведена запись регистрации №.
Вышеуказанный договор залога № от 15.08.2008 года зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 29.08.2008 года (л.д.26).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, исполняемого периодическими платежами, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, и размер требований кредитора составляет более пять процентов от размера оценки предмета залога, определенной сторонами в договоре ипотеки.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен решить вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества.
С учетом вышеприведенных положений, а также п. 3.4.1 договора о залоге, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного между сторонами, а именно: здание гаража (литер Д) общей площадью 2326,80 кв.м., расположенного по адресу хх, кадастровый (условный) номер объекта № и земельный участок, площадью 5495,00 кв.м., кадастровый номер хх, разрешенное использование: предоставлен под производственные нужды, находящийся по адресу хх, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащие Кретц И.Н.
В соответствии с п.2.2. договора залога имущество оценено по взаимному согласию сторон в общей сумме 4146953 рубля 08 копеек. При этом, указанный пункт также содержит указание о том, что подписанием настоящего договора залогодатель выражает свое безусловное согласие на реализацию имущества в случае обращения на него взыскания по начальной продажной цене не выше, чем установлена настоящим пунктом, независимо от рыночной стоимости имущества.
Поскольку стороны, при заключении договора залога, оценили имущество, оговорив также, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество, оно может быть реализовано по начальной продажной цене не выше, чем установлена п.2.2. договора, независимо от рыночной стоимости имущества, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств в обоснование установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 6450000 рублей, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4146953 рубля 08 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30548 рублей 45 копеек (пропорционально удовлетворенной части требований) в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» и Кретц И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» задолженность по кредитному договору от 15.08.2008 года в размере 3372935 рублей 65 копеек - основной долг, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым до наступления срока возврата кредита в размере 438854 рубля 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым после наступления срока возврата кредита в размере 637898 рублей 94 копейки, пеню за нарушение сроков уплаты процентов в размере 20000 рублей, всего в размере 4469689 (четыре миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 24 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - здание гаража (литер Д) общей площадью 2326,80 кв.м., расположенного по адресу хх, кадастровый (условный) номер объекта № и земельный участок, площадью 5495,00 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: предоставлен под производственные нужды, находящийся по адресу хх, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащие Кретц И.Н., проживающему по адресу: хх, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 4146953 (четыре миллиона сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» и Кретц И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК» государственную пошлину в размере 30548 рублей 45 копеек в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья Решение не вступило в законную силу.