Дело № 2-4717/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре Груманцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзова А.А. к Кротовой Л.И. о взыскании суммы по договору займа,
установил:
Мурзов А.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2007 года между ним и Кротовой Л.И. был заключен договор займа, согласно которому, он передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик брала на себя обязательства возвратить названную сумму в срок до 04.03.2008 года. Кроме возврата суммы долга, ответчик обязалась за пользование суммой выплачивать ежемесячно 4% от основного долга, т.е. 2000 рублей в месяц до полного возврата всех денежных средств. Однако, по истечении указанного времени, денежные средства ему не возвращены. В течение 36 месяцев ответчик пользуется его денежными средствами, отказываясь при этом исполнять обязательства по возврату суммы долга в размере 50000 рублей. Сумма процентов за истекший период составила 72000 рублей, из которых возвращено всего 17000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа за исключением внесенных ответчиком 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 105500 рублей.
Истец Мурзов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Кротова Л.И. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа. Пояснила, что действительно 04.12.2007 года взяла у истца денежные средства в размере 50000 рублей со сроком возврата через 3 месяца под 4% ежемесячно. При этом, они оговорили, что проценты будут выплачиваться ежемесячно до полного возврата основного долга. С января по май 2008 года она выплатила истцу проценты по 2000 рублей за месяц, всего в размере 10000 рублей, расписку при этом истец не писал. Также 17.06.2010 года передала истцу в счет оплаты процентов по договору 13000 рублей, всего выплатив в счет уплаты процентов 23000 рублей. С суммой процентов по договору не согласна, считает их завышенными. При этом, указала, что размер ее пенсии является незначительным. Также пояснила, что не уклоняется от возврата долга, поскольку частично отдавала истцу денежные средства и просила его подождать до окончательной выплаты суммы долга и процентов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ).
Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщикобязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расписки от 04.12.2007 года (л.д.20) Кротова Л.И. получила в долг от Мурзова А.А. сумму 50000 рублей наличными для поездки дочери на работу в Москву. Денежные средства обязалась возвратить через 3 месяца - 4 марта. Также обязалась выплачивать проценты в размере 4% на сумму 50000 в течение 3 месяцев, до момента выплаты основного долга. Ответчик Кротова Л.И. в судебном заседании не оспаривала факт передачи ей Мурзовым А.А. денежных средств в размере 50000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Мурзовым А.А. и Кротовой Л.И. 04.12.2007 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Мурзов А.А. передал Кротовой Л.И. денежные средства в размере 50000 рублей.
Ответчик Кротова Л.И. в судебном заседании не оспаривала, что денежные средства в размере 50000 рублей не возвращены ею до настоящего времени. В связи с чем, суд считает, что с Кротовой Л.И. в пользу Мурзова А.А. надлежит взыскать в счет погашения долга по договору займа 50000 рублей.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кротовой Л.И. процентов за пользование суммой займа по договору от 04.12.2007 года, поскольку, в соответствии с условиями заключенного договора займа, ответчик обязалась выплачивать проценты в размере 4% на сумму 50000 в течение 3 месяцев и до момента выплаты основного долга.
Период пользования ответчиком суммой займа составил 36 месяцев. Таким образом, за период пользования займом, сумма процентов составила 72000 рублей (36 месяцев х 2000 рублей (сумма процентов в месяц).
Истец представил суду расписку от 17.06.2010 года (л.д.34), из которой следует, что за период с 19.02.2010 года по 17.06.2010 года получил от Кротовой Л.И. в счет погашения процентов по долговой расписке от 04.12.2007 года деньги в размере 13000 рублей. Также истец в судебном заседании пояснил, что в 2008 года Кротова Л.И. возвращала ему два раза по 2000 рублей, т.е. 4000 рублей, всего выплатив ему 17000 рублей.
Ответчик Кротова Л.И. в судебном заседании пояснила, что уплачивала истцу проценты, предусмотренные договором займа, за период с января 2008 года по май 2008 года включительно в размере 10000 рублей, а затем 17.06.2010 года в размере 13000 рублей, всего за период пользования займом выплатив истцу 23000 рублей.
Как указано выше, представленной распиской подтверждается факт передачи Кротовой Л.И. Мурзову А.А. денежных средств в размере 13000 рублей. Также истец не оспаривает факт передачи ответчиком в счет выплаты процентов еще 4000 рублей в 2008 году.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст. 162 несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ответчику в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 04.12.2007 года частично, либо полностью, в том числе, представить письменные доказательства - расписки, свидетельствующие о передаче денежных средств Мурзову А.А. в счет уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа. Кротова Л.И. в судебном заседании пояснила, что имеется только одна расписка на сумму 13000 рублей, однако, фактически она передала истцу еще 10000 рублей. Факт передачи ответчиком суммы 4000 рублей без расписки, истцом не оспаривался, в связи с чем, суд считает, что указанная сумма подлежит зачету в счет возвращенных ответчиком истцу сумм. В то же время, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы процентов за пользование займом в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 04.12.2007 года по декабрь 2010 года в размере 59000 рублей, исходя из общей суммы процентов за указанный период 72000 рублей (о чем указано выше) - 17000 рублей (фактически внесенные суммы) = 59000 рублей.
Ссылку Кротовой Л.И. на завышенный размер процентов, предусмотренных договором займа, суд находит несостоятельной, поскольку, при заключении договора, стороны оговорили их размер - 4% от суммы займа 50000 рублей. Ответчик фактически исполнила обязательства по возврату процентов в общей сумме 17000 рублей и намеревалась в дальнейшем исполнять возложенные договором обязательства в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2880 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кротовой Л.И. в пользу Мурзова А.А. в счет возмещения долга по договору займа 50000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 59000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 109500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Кротовой Л.И. государственную пошлину в местный бюджет в размере 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Судья Е.В. Кондратенко