Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 4577/10
город Омск 27 декабря 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Илюшенко С.Г. к Невинскому Д.В., Морозову Е.В. о взыскании морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Илюшенко С.Г. обратился в суд с иском взыскать с Невинского Д.В. и Морозова Е.В. моральный вред по 900 000 рублей, с каждого.
В судебном заседании представитель истца Хотченко С.Р. уточнила исковые требования просила взыскать с ответчиков в пользу истца по 900 000 рублей солидарно, всего в сумме 1 800 000 рублей.
Истец свои требования мотивировал тем, что признан потерпевшим по уголовному делу № 1-184/10 от действий ответчиков, осужденных по приговору суда Ленинского района г. Омска от 18.06.2010 года. Ответчики в сговоре, в принадлежащей ему квартире <адрес> применяли к нему физические и моральные пытки, нецензурно оскорбляли, угрожали расправой, оружием. Он реально воспринимал угрозы с 2006 года, обращался в УВД Ленинского района г. Омска. Меры к ответчикам не принимались. Невинский и Морозов с 2006 года по 2008 год унижали его достоинство и честь, а именно, скармливали продукты собаке, которую приводил Морозов Е.Д., выбивали двери, меняли замки, выгоняли его из квартиры на площадку, выставляли оконные проемы, во всей квартире в холодное время года, отбирали костыль, без которого он не мог передвигаться. Насильно вливали в рот спиртное, курили, распивали спиртные напитки с компаниями, не давали покоя и отдыха в любое время суток, вели себя шумно. У него исчезли мягкие вещи, предметы домашнего обихода, мебель, продукты, запасная тросточка. Невинский Д.В. приводил в его квартиру подростков, которые и самостоятельно приходили в квартиру, так как у одного из них был ключ от его квартиры. По заданию Невинского подростки издевались над ним, срывали обои со стен, бросали на него, тыкали по телу палками, плевали на него и в продукты, оскорбляли нецензурной бранью. Для устрашения Морозов Е.Д. приводил с собой большую собаку без намордника. Он был вынужден уйти из квартиры <адрес>, стал снимать другое жилое помещение, продолжал оплачивать расходы за свою 1/4 долю в указанной квартире.
Илюшенко С.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Богомолова Л.С. исковые требования поддержала.
Представитель истца Хотченко С.Р. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчики имеют высшее образование. Осознавали, что делают, хотели захватить принадлежащую истцу долю в спорной квартире. Из материалов уголовного дела следует, что Морозов приводил в квартиру истца собаку породы овчарка. Морозов и Невинский манипулировали долями в квартире, переоформляли ее друг на друга. Истец перенес нравственные страдания, в том числе тем, что в его присутствии собаке скармливали пищу, в пищу истца плевали. Под давлением ответчиков истец свою 1/4 долю и Б.Л.С. собственник 1/2 доли в <адрес>А <адрес> в <адрес> продали подставному лицу М.Е.И., сожительнице Морозова. В договоре цена указана 900 000 рублей, а фактически продана за 360 000 рублей. Просит взыскание провести солидарно.
Ответчики Невинский Д.В., Морозов Е.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 18.06.2010 года Невинский Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначить к отбыванию наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении.
Морозов Е.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. «а», «в», 330 ч.2, 330 ч.2, 330 ч.2, 222 ч.1 УК РФ и назначить наказания:
- по ст. 163 ч.2 п. «а», «в» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа;
- по ст.330 ч.2 УК РФ в отношении потерпевших Илюшенко С.Г. и Б.Л.С. - 1 год лишения свободы;
- по ст.330 ч.2 УК РФ в отношении потерпевших Х.Д.О., и Х.С.Р. - 1 год лишения свободы;
- по ст.330 ч. 2 УК РФ в отношении потерпевшего П.Б.П. - 1 год лишения свободы;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначить к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.45-76, 79-85).
Из материалов дела следует, что действиями осужденных Морозова Е.В. и Невинского Д.В. истцу был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах. Из показаний Илюшенко С.Г., Б.Л.С., свидетелей следует, что в однокомнатной квартире <адрес>, жилой площадью 28,5 кв.м., принадлежащей Илюшенко С.Г., 1/4 долей владел В.С.А., продавший свою долю Морозову, который после приобретения доли стал совместно с Невинским требовать от Б.Л.С. и Илюшенко С.Г. освободить квартиру. В один из приходов Невинский выбил дверь в квартиру, Морозов приезжал с собакой, заявлял, что является собственником квартиры. На следующий день четверо подростков, перевернули все в квартире, оборвали обои. Вечером Морозов и Невинский приехали вновь, употребляли спиртное. Невинский заявил, что Илюшенко долго не проживет и квартира будет принадлежать ему. Морозов и Невинский склоняли Илюшенко к употреблению спиртных напитков, пинали его, привозили молодых людей, громко слушали музыку. После высказанных угроз предлагали Илюшенко и Б.Л.С. продать оставшуюся долю по заниженной цене. Данные события происходили в июне-июле 2006 года. После чего Б.Л.С. и Илюшенко вынуждены были съехать из квартиры и проживать по другому адресу, Невинский и Морозов сменили замки и пустили квартирантов.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Факт, причинения истцу морального вреда, вина осужденных Илюшенко С.Г., Невинского Д.В. подтверждены приговором суда, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Суд, оценивая характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, социальное положение истца, его возраст, состояние здоровья, (не работает, передвигается с тросточкой) учитывая длительность психотравмирующей ситуации, при этом истец испытывал страдания и комплекс отрицательных эмоций в течение продолжительного периода времени, а также учитывая постстрессовое состояние истца, и считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Учитывая собранные по делу доказательства суд считает заявленные требования обоснованными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Илюшенко С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Невинского Д.В. в пользу Илюшенко С.Г. моральный вред 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Морозова Е.В. в пользу Ильюшенко С.Г. моральный вред 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 11 января 2011 года