№ 2-5111/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске 14 декабря 2010 года
гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Лисицина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах Лисицина М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 8 664,42 рублей.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой округа в ноябре 2010 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 2», в ходе которой установлено, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2» имеет перед Лисициным М.Ю. задолженность по оплате труда.
Сумма задолженности по заработной плате ООО «ЖЭУ-2» перед Лисициным М.Ю. за март - апрель 2010 года составила 8 664,42 рублей.
В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на
жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Обращение прокурора Ленинского административного округа г. Омска в суд в интересах Лисицина М.Ю. обусловлено нарушением его трудовых прав, тяжелым материальным положением, не позволяющим воспользоваться квалифицированной юридической помощью, отсутствием юридического образования. Просит суд взыскать с ООО «ЖЭУ-2» в пользу Лисицина М.Ю. задолженность по заработной плате за март-апрель 2010 года в размере 8 664 рублей 42 коп.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Бородич А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.
Лисицин М.Ю. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖЭУ-2» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ЖЭУ-2» и Лисициным М.Ю. был заключен трудовой договор, что подтверждается судебным приказом о взыскании заработной платы (л.д.7).
Таким образом, судом установлено, что между ООО «ЖЭУ-2» (работодателем) и Лисициным М.Ю. (работником) имели место трудовые отношения.
Из справки ООО «ЖЭУ-2» следует, что задолженность по заработной плате перед Лисициным М.Ю., уволенным 14.04.2010 года на основании приказа №К от 14.04.2010 года за март 2010 года составляет 5 182 рублей, за апрель 2010 года - 3 482,42 рублей (л.д.6).
Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖЭУ-2» в пользу Лисицина М.Ю. задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере 5 182 рублей, за апрель 2010 года - 3 482 рублей 42 ком., всего 8 664 рублей 42 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет составляет - 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Лисицина М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в пользу Лисицина М.Ю. задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере 5 182 рублей, за апрель 2010 года - 3 482 рублей 42 ком., всего 8 664 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 42 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья --
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.
Решение не вступило в законную силу