Дело № 2-5033/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
с участием представителя истца Фоминой Ю. А.,
при секретаре судебного заседания Вилкс Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского административного округа г. Омска к Лисоволу В.В. об освобождении участка, самовольно занятого временным объектом,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ленинского АО г. Омска обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении участка, самовольно занятого временным объектом, ссылаясь на то, что Лисовол В. В. возле жилого дома, расположенного на пересечении улиц ХХХ и ХХХ г. Омска, самовольно разместил металлический гараж. Лисовол В. В. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством в Администрацию Ленинского АО г. Омска не обращался. 30 июня 2010 года ответчику направлено уведомление с предложением в срок до 20 июля 2010 года перенести гараж на другую площадку, согласованную с истцом. По состоянию на 02 сентября 2010 года земельный участок не освобождён, гараж не перенесён. Просит обязать ответчика освободить от гаража указанный выше земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Фомина Ю. А. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лисовол В. В. был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; но в суд не явился, не просил об отложении слушания и не представил доказательств уважительности причин неявки.
Представитель третьего лица - ГПК «Мотор 100 М», извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав показания представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
27 марта 2008 года Администрация Ленинского АО г. Омска, как арендодатель, заключила с ГПК «Мотор 100 М», как арендатором, договор № Х/Г, в соответствии с которым Кооперативу в аренду сроком на 364 дня был предоставлен земельный участок, расположенный у АЗС по ул. ХХХ г. Омска (л.д. 6), для использования под временные гаражи. В соответствии с п. п. 4.9 и 7.3 договора, по истечении срока действия договора аренды, в случае его не продления, освободить арендуемый земельный участок от имущества и сооружений собственными силами и средствами, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В случае не выполнения арендатором п. 4.9 договора, арендодатель вывозит имущество арендатора своими силами, за счёт средств арендатора (л.д. 10).
Таким образом, договор аренды был заключён в соответствии с требованиями ст. ст. 606-607 ГК РФ; земельный участок предоставлен в соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ.
Лисовол В. В., являясь членом ГПК «Мотор 100 М», в соответствии с указанным выше договором, разместил на спорном земельном участке свой металлический гараж.
Договор аренды от 27 марта 2008 года не был продлён; в связи с чем, 30 июня 2010 года Администрация Ленинского АО г. Омска направила ответчику уведомление, предложив в срок до 20 июля 2010 года перенести временный гараж на другое место, согласованное с Администрацией (л.д. 5).
Как следует из акта (л.д. 7), 02 сентября 2010 года спорный земельный участок был осмотрен комиссией представителей истца; установлено, что временный гараж Лисовола В. В. не вынесен.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления, содержащие указания на цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.
Но ответчик после истечения срока действия договора аренды земельного участка не обратился с в Администрацию Ленинского АО г. Омска с подобным заявлением. И, соответственно, в настоящее время он занимает земельный участок под размещение своего временного гаража без законных оснований.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное путём самовольного занятия земельного участка право на земельный участок подлежит восстановлению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым при разрешении иска об освобождении спорного участка установить срок для исполнения решения с учётом климатических условий.
Оценив представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцами требования в полном объёме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, организации уплачивают государственную пошлину при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 4 000 руб.; истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Суд находит возможным, исходя из положений ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, с учётом имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Лисовола В.В. в срок до 01 мая 2011 года освободить земельный участок, расположенный на пересечении улиц ХХХ и ХХХ г. Омска, от принадлежащего ему временного объекта - металлического гаража.
Взыскать с Лисовола В.В. доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 200 (двухсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. Ю. Гостева