Дело № 2-4047/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 декабря 2010 года
гражданское дело по иску ОООО «ОЗПП «Грамотные граждане», выступающей в защиту интересов Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. к ЗАО «Банк ЖилФинансирования» о защите прав потребителя; встречному иску ЗАО «Банк ЖилФинансирования» к Прокопенко В.С., Прокопенко С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОООО «ОЗПП «Грамотные граждане», обратились в суд с иском в защиту интересов Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. к ЗАО «Банк ЖилФинансирования» о защите прав потребителя, указав, что 28.02.2008 г. между Прокопенко С.Л. и ЗАО «Банк ЖилФинансирования» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил потребителю кредит в размере 1 640 000 рублей для приобретения квартиры в г. Омске. В п.п. 4.1.4 договора указано, что одним из условий предоставления кредита является оплата за счет заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Комиссия составила 16 400 рублей и оплачена 28.02.2008 г. Полагает, что условие обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета нарушает право заемщика на свободный выбор услуг Банка, поскольку предоставление кредита обуславливается необходимостью оплаты дополнительной услуги Банка. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности был предусмотрен действовавшим в тот период Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Из Информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Плата за открытие ссудного счета нарушает права потребителя. За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность предусмотренную законом или договором. Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие их неосновательного получения или удержания. Кроме того, потребителю причинен моральный вред, подлежащий взысканию с Банка. Просит признать не действительным п. 4.1.4 кредитного договора № от 28.02.2008 г., заключенный между Прокопенко С.Л. и ЗАЛ «Банк ЖилФинансирования»; взыскать с ответчика в пользу Прокопенко С.Л. сумму в размере 16 400 рублей уплаченный по договору за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу Прокопенко С.Л. неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 4 846,88 рублей; взыскать с ответчика в пользу Прокопенко С.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска.
Заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела истцами были уточнены. Просят признать недействительным п. 4.1.4 кредитного договора № от 28.02.2008 г., заключенный между Прокопенко С.Л. и ЗАЛ «Банк ЖилФинансирования»; взыскать с ответчика в пользу Прокопенко С.Л. сумму в размере 16 400 рублей уплаченный по договору за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу Прокопенко С.Л. неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 368,64 рублей; взыскать с ответчика в пользу Прокопенко С.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска.
В ходе рассмотрения дела представителем ЗАО «Банк ЖилФинансирования» заявлены встречные исковые требования к Прокопенко В.С., Прокопенко С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам предоставлен кредит в размере 1 640 000 рублей в валюте РФ на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, <адрес>. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил денежную сумму в указанное размере. Ответчики приобрели по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка квартиру <адрес>. В силу закона квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации. Ответчики должным образом кредитные обязательства по договору не исполняют, допущена просрочка внесения очередных периодических платежей более чем на 30 дней, начиная с 01.03.2009 г. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 1 838 754,32 руб. В силу п.п. 4.4.1. Кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по договору. Заемщикам было выставлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 20.05.2009 г. и 06.09.2009 г., однако обязательства не исполнены. Просит взыскать с Прокопенко В.С. и Прокопенко С.Л. по Кредитному договору № от 28.02.2008 г. задолженность в размере 1 838 754,32 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 593 686,45 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 245 067,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес> и назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 2 361 000 руб.
Впоследствии представителем ЗАО «Банк ЖилФинанс» Позеевым В.С. исковые требования были уточнены в связи с тем, что Заемщиками обязательства по Кредитному договору не исполнены. Просит взыскать с Прокопенко С.Л. и Прокопенко В.С. сумму задолженности в размере 4 406 460,29 руб., в том числе: сумма основанного долга в размере 1 593 686,45 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 312 908,71 руб., сумма задолженности по процентам, срок которых не наступил - 1 612 207,92 руб., сумма начисленной неустойки на основной долг в размере 748 917,6 руб., сумма начисленной неустойки на проценты в размере 138 739,61 руб.; взыскать с Прокопенко С.Л. и Прокопенко В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 232,3 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес> и назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 2 361 000 руб.
Представитель ОООО «ОЗПП «Грамотные граждане» Исаева Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту действительно имеется, но вызвана временными финансовыми трудностями. Прокопенко С.Л. и Прокопенко В.С. желают и в дальнейшем погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом. В ближайшее время кредитная задолженность будет погашена.
Прокопенко В.С., Прокопенко С.Л. в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать без их участия. Ранее заявленные исковые требования поддерживали по аналогичным основаниям, встречные исковые требования не признавали в полном объеме.
Представитель ЗАО «Банк ЖилФинанс» Позеев В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что исходя из анализа норм действующего законодательства, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщик может уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие и ведение ссудного счета. Открытие ссудного счета при выдаче кредита банком является обязательным в силу закона, при этом ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Возложение бремени расходов по обслуживанию ссудного счета на заемщика, не противоречит закону. Заемщики не представили доказательств отсутствия их воли на открытие ссудного счета, а также доказательств, подтверждающих факт понуждения к заключению к договору с Банком. Действия Банка направлены на оказание услуги по предоставлению кредита, которая носит возмездный характер. Действия Банка не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, условия кредитного договора не ущемляют права заемщиков как потребителя. С учетом положений ст. 779 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.). Как правильно отметили истцы, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку действия банка по открытию ссудного счета не отвечает понятию «услуга». Нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применимы. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ разъяснил, что втех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, ФЗ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указывает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, банк вправе, помимо процентов по кредиту согласовать с клиентом и другие виды комиссий, которые подлежат взиманию с клиента в связи с совершением операции кредитования. ФЗ от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ «О банках и банковской деятельности» была дополнена положением о том, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. На уровне федерального закона определено, что в одностороннем порядке нельзя установить комиссионное вознаграждение по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином. Закон не запрещает устанавливать комиссионное вознаграждение в договоре, подписанном обеими сторонами. На момент заключения кредитного договора истцы располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, в соответствии со свои волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. Поскольку на момент заключения кредитного договора условия о внесении платы за открытие и ведение ссудного счета сторонами согласованы, действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, полагает, что данное положение договора полностью соответствует требованиям закона. Также полагал не подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку истцами виновность Банка в причинении вреда не доказана. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам Прокопенко С.Л. и Прокопенко В.С. не погашена.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
28 февраля 2008 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее по тексту ЗАО «Банк ЖилФинанс»), в лице Управляющего Филиалом ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Омске К.А.В., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и гражданами РФ Прокопенко В.С., Прокопенко С.Л., с другой стороны, заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.п. 1.1. Кредитного договора ЗАО «Банк ЖилФинанс» предоставляет заемщикам кредит в размере 1 640 000 рублей сроком на 180 месяцев, на условиях, установленных договором. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие счета для перечисления средств Кредита будет осуществляться на имя Прокопенко С.Л. Также за пользование Кредитом договором предусмотрены проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых (п.п. 3.1 Договора). Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 69,9 кв.м., жилой - 65,7 кв.м., расположенной на первом этаже в 5 этажном доме, стоимостью 2 050 000 рублей РФ (п.п. 1.3 Кредитного договора). Квартира была приобретена и оформлена в общую совместную собственность.
Согласно п. 2.1 Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на счет в ЗАО «Банк ЖилФинанс» не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания договора. Кредит предоставляется не позднее 3 календарных дней при условии оплаты заемщиком из собственных средств в том числе и комиссии за открытие и ведение ссудного счета (п.п. 2.2 Договора). Указанное условие предоставления кредита продублировано также п. 4.1.4 Договора. Заемщик обязан нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием Кредита, а также банковскими операциями по ссудному счету и счету заемщика в соответствии с установленными тарифами, а также оплачивать комиссии, связанные с предоставлением и обслуживанием Кредита (4.1.14 Договора).
Сторонами не оспаривается, подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счету Прокопенко С.Л., 28.02.2008 г. с Прокопенко С.Л. удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 16 400 рублей. По данному факту представитель ЗАО «Банк ЖилФинансирования» пояснил, что данная комиссия предусмотрена положениями кредитного договора, открытие ссудного счета при выдаче кредита является обязательным в силу закона, ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Возложение бремени расходов по обслуживанию ссудного счета на заемщика, не противоречит закону. Кроме того, стороны действовали добровольно, без принуждения и давления со стороны Банка, были уведомлены о всех условиях кредитного договора и его исполнении.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что без открытия и ведения ссудного счета кредит заемщикам не выдается, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, и возложение на заемщиков обязанности по внесению указанного единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по привлечению (размещению) денежных средств физических и юридических лиц являются банковскими операциями и осуществляются кредитной организацией от своего имени и за свой счет (п.2 ст.5).
На основании статей 4 и 56 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 г. № 54-П. Пункт 2.1.2 указанного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Уплата единовременного платежа (тарифа) за открытие банковского счета физическими лицами Положением от 31.08.1998 № 54-П не предусмотрена.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
В соответствии с Информационным письмом Банка России от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, из анализа содержания указанных правовых норм следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, которую он выполняет не перед заемщиком, а перед Банком России.
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), согласно ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей возмещаются исполнителем в полном объеме.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.
Ссылка представителя ЗАО «Банк ЖилФинансирования» на то, что включение в условия договора права банка на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ознакомление Прокопенко С.Л. и Прокопенко В.С. с этими условиями до заключения договора, понимание истцами существа таких условий, свидетельствуют о согласовании сторонами условий о данном виде платежа, судом не может быть принята во внимание, поскольку потребитель является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в связи с чем, нуждается в особой защите.
Рассмотрение заявки истцов на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, т.к. создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, применительно к положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.
Из положений кредитного договора банка следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет. Однако, положения кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без открытия дополнительного счета кредит не выдается, т.е. получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. При этом комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде уплаты единовременного платежа (тарифа), фактически представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
Таким образом, банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета.
В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокопенко С.Л. и Прокопенко В.С. о признании недействительным п. 4.1.4 Кредитного договора № от 28.02.2008 г., заключенного между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в лице Управляющего Филиалом ЗАО «Банк ЖилФинанс» в г. Омске К.А.В., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и гражданами РФ Прокопенко В.С., Прокопенко С.Л., с другой стороны в части «До фактического предоставления Кредита оплатить за счет своих собственных средств комиссию за открытие и ведение Ссудного счета».
Поскольку с Прокопенко С.Л. и Прокопенко В.С. при получении Кредита Банком удержано 16 400 рублей, установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами, суд находит заявленные требования истцом в части взыскания с Банка в их пользу указанной суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 368,64 руб. за период с 28.02.2008 г. по 22.10.2010 г. В процессе рассмотрения дела истцами в данной части исковые требования не увеличивались.
Согласно п. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом указанных положений ГК РФ суд соглашаясь с расчетом, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действовавшей на момент предъявления иска в суд ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая составляла 7,75 % годовых, за период просрочки с 28.02.2008 по 22.10.2010 г. включительно, то есть за 968 дней. Размер подлежащих взысканию процентов составляет 3 368,64 руб. при следующем расчете: 16 400 руб.*7,75%/365*968.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом степени моральных и нравственных страданий истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договора об оказании услуги, по своему характеру не подпадающего под действие норм гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей», определяются иным законом.
В Приказе ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" говорится, что исходя из смысла статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III комментируемого Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не указанной главой, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин. Отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл. 44 "Банковский вклад" ГК РФ, а также специальным законодательством.
С учетом изложенного и положений комментируемой статьи к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.
В связи с чем, суд, полагает об отсутствии оснований к взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку ответственность в виде штрафа по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.
При данных обстоятельствах, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении требований истцов и взыскании с ЗАО «Банк ЖилФинансирования» в пользу Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. денежных средств, уплаченных в качестве комиссии в размере 16 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 368 рублей 64 копейки и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части заявленных требований ОООО «ОЗПП» «Грамотные граждане» в интересах Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. отказать за необоснованностью.
В части заявленных требований ЗАО «Банк ЖилФинансирования» к Прокопенко В.С., Прокопенко С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд исходит из следующего:
В соответствии с ч. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 указанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 февраля 2008 года между ЗАО «Банк ЖилФинансирования» и Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. был заключен Кредитный договор №. 28 февраля 2008 года в соответствии с условиями Кредитного договора Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. был предоставлен сроком на 180 месяцев кредит в размере 1 640 000 рублей, с целевым назначением - на приобретение в совместную собственность жилого помещения по адресу: г. Омск, <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 69,9 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., расположенного на первом этаже 5-этажного дома, стоимостью 2 050 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены продавцу Н. В.Н., в том числе: сумма кредита в размере 1 640 000 рублей, а также разница между стоимостью квартиры и кредитом в размере 410 000 рублей, внесенная Прокопенко на счет Банка в соответствии с Кредитным договором. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона от 28 февраля 2008 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 06 марта 2008 года, оформлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора Прокопенко С.Л. и Прокопенко В.С. обязались возвратить кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых. При этом, проценты по Кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы Кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита, и по день окончательного возврата Кредита включительно.
Залогодержателем квартиры и кредитором по договору является ЗАО «Банк ЖилФинансирования», права которого как залогодержателя и кредитора по кредитному договору удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной и выданной 28 февраля 2007 года.
В настоящее время ответчики не исполняют надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков и возврата кредита и процентов договором установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора). В связи с просрочкой оплаты очередного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней 04 мая 2009 года Прокопенко В.С., Прокопенко С.Л. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 77, 78). При предъявлении указанного требования Прокопенко В.С. и Прокопенко С.Л. были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. Требование о досрочном исполнении обязательств до настоящего времени не исполнено. Кроме того, ответчики систематически нарушают сроки возврата кредита и процентов по кредиту за пользование денежными средствами (л.д. 80).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истцом представлен расчет общей суммы задолженности по состоянию на 14.12.2010 года, которая составляет 4 406 460,29 рублей, в том числе:
сумма основанного долга в размере 1 593 686,45 руб.,
сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 312 908,71 руб.,
сумма задолженности по процентам, срок которых не наступил - 1 612 207,92 руб.,
сумма начисленной неустойки на основной долг в размере 748 917,6 руб.,
сумма начисленной неустойки на проценты в размере 138 739,61 руб.
Судом, представленный истцом расчет задолженности ответчиков принимается, однако расчет подлежит уточнению в части неустойки по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
24.06.2010 г. по заявлению Прокопенко С.Л. Банком было принято решение отменить часть неустойки по Кредитному договору № от 28.02.2008 г., оставив к уплате сумму в размере 50 000 рублей. При данных обстоятельствах, суд также полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленной Банком на сумму основного долга с 748 917,6 руб. до 50 000 рублей.
Кроме того, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. в результате нарушения обязательства по возврату суммы кредита, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной Банком на проценты, предусмотренные Кредитным договором, со 138 739,61 руб. до 20 000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 3 588 803,08 рублей, в том числе: сумма основанного долга в размере 1 593 686,45 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 312 908,71 руб., сумма задолженности по процентам, срок которых не наступил - 1 612 207,92 руб., сумма начисленной неустойки на основной долг в размере 50 000 руб., сумма начисленной неустойки на проценты в размере 20 000 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилое помещение по адресу: г. Омск, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой данного жилого помещения для реализации с публичных торгов в сумме 2 361 000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Прокопенко В.С., Прокопенко Л.С. перед ЗАО «Банк ЖилФинансирования». Указанная денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, определена закладной. В силу закона на предмет ипотеки может быть обращено взыскание, даже если предмет ипотеки является единственным пригодным жильем для проживания.
При данных обстоятельствах, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения требований ЗАО «Банк ЖилФинансирования» и взыскании с Прокопенко В.С., Прокопенко С.Л. задолженности по кредитному договору № от 28.02.2008 г. в размере 3 588 803,08 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости при реализации на торгах в размере 2 361 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу ЗАО «Банк ЖилФинансирования» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 144 руб. 02 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ЗАО «Банк ЖилФинансирования» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 790 руб. 75 коп за материальный вред, и 200 рублей за компенсацию морального вреда в доход бюджета г. Омска, всего 990руб 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОООО «ОЗПП» «Грамотные граждане» в интересах Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) соглашение о кредитовании от 28.02.2008 года, заключенное между Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. и ЗАО «Банк ЖилФинансирования», в части условия об уплате комиссии за обслуживания ссудного счета (п.4.1.4Кредитного договора ).
Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинансирования» в пользу Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии в размере 16 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 368 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, всего взыскать 20 768 рублей 64 копейки
В остальной части заявленных требований ОООО «ОЗПП» «Грамотные граждане» в интересах Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. к ЗАО отказать
Встречные требования ЗАО к Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. в пользу ЗАО «Банк ЖилФинансирования» задолженность по кредитному договору в том числе: сумму основного долга в размере 1 593 686 рублей 45 копеек; сумму процентов за пользование кредитом в размере 312 908 рублей 71 копейку; неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.06.2009 года по 14.12.2010г. в размере 50 000 рублей; неустойку за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 01.06.2009 г. по 14.12.2010 г. в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 144 руб. 02 коп, а всего взыскать 1 976 595(один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 16 копеек
Взыскать солидарно с Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. в пользу ЗАО «Банк ЖилФинансирования» проценты по кредитному договору из расчета 13,75 % годовых от суммы неисполненных обязательств с 01.12.2010 года по 28.02.2023 года день фактического погашения долга предусмотренного кредитным договором в размере 1 612 207 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч дести семь) рублей 92 копейки.
Обратить взыскание на квартиру <адрес> в городе Омске путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 2 361 000 (два миллиона триста шестьдесят одна тысяча) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Банк ЖилФинансирования» к Прокопенко С.Л., Прокопенко В.С. «Банк ЖилФинансирования» отказать.
Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинансирования» государственную пошлину в сумме 990(девятьсот девяносто) рублей 75 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Алипова
Мотивированное решение судом изготовлено 12 января 2011 года
Судья Е.В. Алипова