Дело № 2-4125/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Лекаревой Т.А. к ООО Санаторий «Родник» о взыскании, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лекарева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Санаторий «Родник» о взыскании, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 26 января 2010 года работала в ООО Санаторий «Родник» в должности ......... В соответствии с условиями трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 5 400 рублей в месяц. В санатории существует график работы, который утвержден директором Ш. Ю.Л., согласно которому работник в должности ........ осуществляет трудовую деятельность через каждые три дня. Согласно утвержденного графика, 03 июня 2010 года она пришла на работу, но в графике на июнь ее фамилия отсутствовала. В место нее в этот день на работу вышла ........ Л. Е.А. В адрес администрации ООО Санаторий «Родник» ею была отправлена телеграмма с требованием объяснения причин ее не допуска на рабочее место.. 07 июня 2010 года она также явилась на работу в соответствии с графиком, поскольку претензий от руководства санатория к ней не было, приказа об ее увольнении также предъявлено не было. Однако в графике дежурств она отсутствовала, заместитель директора З. А.А. не смогла мотивированно объяснить причину отстранения от работы. В адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой разъяснения ее не допусков к работе 03 и 07 июня 2010 года, однако адресат от получения телеграммы отказался. 09 июня 2010 года на телеграмму от 03 июня 2010 года поступил ответ, согласно которому она отстранена от работы в связи с обнаружением факта мошенничества, выявленного по запросу службы безопасности ОАО «........» от 28 мая 2010 года. Также указано, что на основании этого она будет уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ. О проводимой в отношении нее проверки она не знала, кроме того, она не знала о выявленных фактах недостачи. С результатами проверки ее не знакомили, приказа об увольнении не вручали, заработная плата не выплачена. Просит допустить ее к работе в ООО Санаторий «Родник», расположенный по адресу: <адрес> в должности ........ организации со дня вынесения решения; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за май 2010 года в размере 5 400 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 03 июня 2010 года по день вынесения решения; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Впоследствии Лекаревой Т.А. и ее представителем Киневой Е.В. заявленные исковые требования были уточнены. Просит признать приказ ООО «Санаторий Родник» об отстранении работника Лекаревой Т.А. от выполнения обязанностей ........ от 31.05.2010 г. б/н недействительным; признать приказ ООО «Санаторий Родник» от 31.05.2010 г. № 19 (9) об увольнении Лекаревой Т.А. по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя, недействительным; признать отстранение от работы из ООО «Санаторий Родник» Лекаревой Т.А. по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя незаконным; признать увольнение Лекаревой Т.А. из ООО «Санаторий Родник» от 31.05.2010 г. № 19 (9) по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя незаконным; расторгнуть трудовой договор от 26.01.2010 г. б/н между ООО «Санаторий Родник» и Лекаревой Т.А. с момента вынесения решения по соглашению сторон; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 03.06.2010 г. по 28.12.2010 г. в размере 56 022,45 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу проценты в порядке ст. 236 ТК РФ с 03.06.2010 г. по 28.12.2010 г. в размере 324,19 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 505,4 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
В судебном заседании Лекарева Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком денежные средства ей не выплачены, от работы была отстранена 03.06.2010 г. без объяснения причин. 07.06.2010 г. также была не допущена к исполнению должностных обязанностей. Впоследствии узнала, что уволена приказом от 31.05.2010 г. с которым также не была ознакомлена. Заработная плата за фактически отработанное время в период с 01.05.2010 г. по 31.05.2010 г. выплачена 28.11.2010 г., в ходе рассмотрения дела. Представитель истца Кинева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Суду пояснила, что до настоящего времени ее доверительница с приказом об увольнении не ознакомлена. Работодателем существенно нарушены нормы трудового законодательства об увольнении. Полагает увольнение незаконным, проведение служебной проверки в отношении Лекаревой формальной, в связи с чем, приказ об увольнении истицы подлежит отмене. Кроме того, заработная плата за май 2010 г. истцу выплачена лишь 28.11.2010 г., что является недопустимым.
Представитель ответчика Хылпус О.И., Балюк К.Г., Саленко С.П., действующие на основании доверенности, исковые требования признали частично. Согласились с доводами истца о незаконном отстранении ее от выполнения обязанностей ........ от 31.05.2010 года по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия. Признали увольнение 31.05.2010 года Лекаревой Т.А. из ООО Санаторий «Родник» по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя незаконным. Согласны на расторжения трудового договора от 26.01.2010 года с Лекаревой Т.А. по соглашению сторон, а так же на выплату компенсации процентов за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ с 03.06.2010 г. по 25.11.2010 г. в размере 324 руб.19 коп. Заявленные требования в части выплаты компенсации заработной платы за время вынужденного прогула в размере 56 022 руб. 45 коп не признают, считают, что истица по собственной инициативе, с 03.06.2010 г, по настоящее время не выходит на работу, от выполнения своих обязательств отказалась, покинув место работы. Довод истца о том, что она была не допущена 03.06.2010 г. и 07.06.2010 г. к выполнению своих трудовых обязанностей, полагают необоснованным и выдуманным. Также считают необоснованным заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающие перенесенные истцом нравственные и физические страдания, связанные с незаконным отстранением, а в дальнейшем и увольнении, в ходе рассмотрения дела представлены не были. Более того, заявленные требования о, возмещении представительских расходов, выплате компенсации за неиспользованный отпуск с учетов материалов дела считают завышенными, подлежащими удовлетворению частично.
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора, 26 января 2010 года Лекарева Т.А. была принята в ООО «Санаторий» « Родник» на должность ........ с окладом в размере 5 400 рублей, с испытательным сроком до 26.04.2010 года (том 1л.д. 30). Одновременно с Лекаревой Т.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д. 31). Согласно п. 5.1 Трудового договора режим рабочего времени устанавливается руководителем в соответствии с утвержденным графиком, работа в ночное время без права сна. Согласно представленным табелям рабочего времени Лекарева Т.А. работала в период с января 2010 года по 31.05.2010 г. включительно (том 1 л.д. 109-113) Приказом от 31 мая 2010 года Лекарева Т.А. на период расследования факта финансового нарушения, была отстранена от работы (том 1 л.д.19).
Истицей в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой разъяснить причину не допусков к работе 03 и 07 июня 2010 года, однако адресат от получения телеграммы отказался (л.д.5-10) Из ответа администрации ООО «Санаторий» « Родник» от 09 июня 2010 года на телеграмму истца следует, что она отстранена от работы в связи с обнаружением факта мошенничества, выявленного по запросу службы безопасности ОАО «........» от 28 мая 2010 года (том 1 л.д.4, 16, 20,21). В обоснование доводов ответчиком представлен запрос ОАО «........» о предоставлении информации о проживании и стоимости проживания сотрудника К. В.В. в период с 26 марта 2010 года по 27 марта 2010 года (том 1 л.д. 18). Однако Акт проверки об установлении факта недостачи и присвоения Лекаревой Т.А. денежных средств на сумму 1 800 рублей суду не представлен, как и не представлен ответ ОАО «........» о предоставлении запрашиваемой ими информации и выявлении нарушений со стороны ........ Лекаревой Т.А.
В соответствии со ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Статьей 76 ТК РФ предусмотрены основания отстранения (не допуска) работника к работе. Данной статьей указан исчерпывающий перечень оснований для отстранения от должности, в том числе и по ходатайству следователя, возбужденного перед судом, при необходимости отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого в соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Лекаревой Т.А. по факту присвоения денежных средств по заявлению ответчика не возбуждалось, материалы предварительной проверки по данному факту также отсутствуют.
В нарушение требований ст.193 ТК РФ администрацией санатория не истребовано письменное объяснение от Лекаревой Т.А. по обстоятельствам выявленных нарушений; при уклонении работника от дачи объяснений не составлен соответствующий акт.
С учетом изложенного, суд полагает, установленным факт незаконного лишения ответчиком Лекаревой Т.А. права на труд в связи с не допуском на рабочее место с 03 июня 2010 года, поскольку истица безосновательно отстранена от выполнения трудовой деятельности, была не ознакомлена с приказом от 31 мая 2010 года об отстранении.
.При данных обстоятельствах, суд находит приказ от 31 мая 2010 года об отстранении Лекаревой Т.А. от работы не законным, противоречащим трудовому законодательству.
Более того, приказом ООО Санатория «Родник» от 31.05.2010 г. № 19 Лекарева Т.А. была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя (том 1 л.д. 66).
Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.2004 г. от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Из анализа норм действующего трудового законодательства вытекает, что при увольнении работодателем работника по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ, работодатель должен установить конкретный факт утраты доверия, чем обусловлена утрата доверия.
В обоснование своих доводов ответчик ООО «Санаторий Родник» ссылается на то, что 31.05.2010 г. в отношении Лекаревой Т.А. проведена проверка по факту мошеннических действий при исполнении должностных обязанностей (том 1 л.д. 119) Исходя из представленного ответчиком в качестве доказательства протокола служебного расследования от 31.05.2010 г., следует, что комиссией был, установлен факт несоответствия в смену Лекаревой Т.А. сведений кассового аппарата и имеющимся в кассе денежным средствам. Однако какие-либо подтверждающие документы к указанному протоколу не представлены, более того в протоколе не отражен размер суммы недостачи.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Представленный ответчиком приказ № 19 от 31.05.2010 г. об увольнении. Лекаревой Т.А. по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя, фактически составлен - 03.06.2010 г., что подтверждается актом № 9 от 03.06.2010 г. (том 1л.д. 118). Вместе с тем, проверяя соблюдение работодателем закона при увольнении работника, судом истребована книга (приказов) о приеме на работу и увольнении в указанный период времени. При исследовании документов установлено, что приказ, об увольнении представленный под номером 19 в книге приказов имеет нумерацию 9 (книга приказов л.д. 9), что ставит под сомнение законность его издания. Более того, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ ответчиком нарушен порядок увольнения Лекаревой Т.А., предусмотренный действующим законодательством. С приказом об увольнении фактически ознакомлена 20.08.2010 года(том 1 л.д.70)
В судебном заседании представители ответчика Хылпус О.И., Балюк К.Г., Саленко С.П признали заявленные исковые требования о признании приказа от 31.05.2010 об увольнении Лекаревой Т.А. незаконным(том 2 л.д.14-15)
В данном случае частичное признание исковых требований представителями ответчика не противоречит закону, незаконность увольнения истца подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с изложенным, суд считает требования истца о признании незаконным приказа об увольнении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Поскольку истец не настаивает на восстановлении её на работе в ООО «Санаторий Родник», суд в соответствии со ст. 394 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении трудового договора от 26.01.2010 г., заключенного между ООО «Санаторий Родник» и Лекаревой Т.А. с момента вынесения решения по соглашению сторон.
В силу ч. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Выплата, которая полагается уволенному работнику за дни вынужденного прогула, рассчитывается исходя из среднего заработка. Указанное требование содержится так же в п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Расчет среднего заработка производится по нормам, установленным в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. В силу п.3 указанного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Также подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за период с 03.06.2010 года по день вынесения данного решения 28.12.2010 года, поскольку отстранение от работы было произведено без соблюдения предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка наложения дисциплинарных взысканий и без достаточных к тому оснований. Представители ответчика, в судебном заседании фактически признали отстранение от работы и увольнение незаконными. Представленные ответчиком акты о невыходе на работу (л.д.174-221), подтверждающие отсутствие истца на работе в день увольнения и последующий период, при таких обстоятельствах не могут быть расценены как доказательства прогула без уважительных причин, поскольку невыход истца на работу явился следствием неправомерных действий работодателя ООО «Санаторий Родник».
Истицей суду представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, соответствующий действующему трудовому законодательству (том 2 л.д. 5 ).
Согласно представленному расчету с ООО Санаторий «Родник» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в период с 03.06.2010 г. по 28.12.2010 г. за 209 дней - 56 022,45 руб.; проценты на несвоевременную выдачу заработной платы за период с 16.06.2010 г. по 25.11.2010 г. в размере 324,19 руб.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Исходя из того, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск связаны с требованием о признании незаконным приказа об увольнении от 31.05.2010 г., суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме. Компенсацию за неиспользованный отпуск следует рассчитывать за период с 26.01.2010 г. по 28.12.2010 г. день вынесения судом решения и признании Приказа недействительным. С ответчика в пользу Лекаревой Т.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 505,40 руб.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.2004 г. от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера денежной компенсации морального вреда причиненного Лекаревой Т.А., суд учитывает степень, размер и характер причиненных ей физических страданий в результате незаконного лишения возможности ее трудиться, полагая правильным в данной части иск удовлетворить частично в размере 2 000 рублей. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
Более того, истицей при рассмотрении дела были заявлены отдельные требования о признании отстранении от работы ООО «Санаторий Родник» по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя незаконным; и признание увольнение Лекаревой Т.А. ООО «Санаторий Родник» от 31.05.2010 г. в связи с утратой доверия со стороны работодателя незаконным. При рассмотрении требований суд исходит из следующего. В данном случае решение принятое администрацией об отстранении от работы и увольнение с работы были оформлены приказами. Признавая спорные приказы незаконными суд фактически признал действия работодателя не законными противоречащими действующему законодательству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Регулируя основания, условия, и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, данная статья реализует, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны частной собственности законом (ст. 35 ч.1) и обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48 ч. 1).
При этом, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.
Согласно, представленных документов, расходы истца на оплату услуг представителя составили 12 000 руб. (том 1 л.д.39, 65, 98, 99,124,243). С учетом длительности и сложности рассматриваемо дела, суд полагает в разумных пределах удовлетворить требования в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ООО «Санаторий Родник» подлежит взысканию госпошлина за материальный вред в размере 2 145 руб. 56 копеек и за компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, всего 2 345 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лекаревой Т.А. удовлетворить частично.
Признать приказ ООО «Санаторий Родник» об отстранении работника Лекаревой Т.А. от выполнения обязанностей ........ от 31.05.2010 г. незаконным.
Признать приказ ООО «Санаторий Родник» от 31.05.2010 г. № 19 (9) об увольнении Лекаревой Т.А. по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя, незаконным.
Расторгнуть трудовой договор от 26.01.2010 г. заключенный ООО «Санаторий Родник» с Лекаревой Т.А. с момента вынесения решения по соглашению сторон.
Взыскать с ООО Санаторий «Родник» в пользу Лекаревой Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 03.06.2010 г. по 28.12.2010 г. в размере 56 022рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ с 03.06.2010 г. по 25.11..2010 г. в размере 324рубля 19 коппек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 505,рублей 40 копеек, представительские расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 75 852 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки.
В остальной части заявленных требований Лекаревой Т.А. отказать.
Взыскать с ООО Санаторий «Родник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Алипова
Мотивированное решение судом изготовлено 12 января 2010 года
Судья Е.В. Алипова