Дело № 2-4778/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
с участием ответчицы Чистота Е. К.,
при секретаре судебного заседания Романове В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Омский» филиала № 5440 к Чистота Е.К. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Омский» филиала № 5440 ОАО обратилось в суд с иском к Чистота Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец ссылается на то, что 08 августа 2008 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Чистота Е. К. был заключён кредитный договор № Х/Х-Х. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчице кредит в сумме 400 000 руб. на срок до 07 августа 2013 года, под 26% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Чистота Е. К. приняла на себя обязательства погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 8 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлялся на потребительские нужды путём зачисления сумы кредита на банковский счёт заёмщика. Ответчица свои обязательства выполняла не надлежащим образом; в связи с чем, с октября 2008 года у неё образовалась задолженность. Просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с Чистота Е. К.: 353 775 руб. 91 коп. - задолженность по кредиту, 85 741 руб. 46 коп. - плановые проценты, 75 707 руб. 19 коп. - задолженность по пени, 51 316 руб. 19 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 566 540 руб. 75 коп.; а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 865 руб. 41 коп.
Представитель истцаизвещён о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Чистота Е. К. в судебном заседании иск признала, но просила снизить размер неустойки до минимально возможной суммы.
Заслушав показания ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
08 августа 2008 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Чистота Е. К. был заключён кредитный договор № Х/Х-Х на сумму 400 000 руб. (л.д. 7-11, 15-24). В соответствии с условиями договора, банк предоставил заёмщику денежные средства на срок до 07 августа 2013 года, под 26% годовых; полная стоимости кредита была доведена до сведения Чистота Е. К. надлежащим образом (л.д.14). Как следует из согласованного сторонами графика погашения кредита, его возврат должен был осуществляться частями, путём ежемесячного внесения ответчицей установленных сумм, в том числе и процентов за пользование заёмными средствами. Денежные средства были зачислены на ссудный счёт заёмщика 08 августа 2008 года (мемориальный ордер № Х на л.д. 25).
Согласно ст. 819 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что между сторонами кредитный договор был заключён с соблюдением требований ст. ст. 807 и 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что Чистота Е. К. надлежащим образом не исполняла свои обязанности по возврату кредита, нарушая с февраля 2009 года (выписка по счёту на л.д. 26-31). Истец 30 августа 2010 года направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности, но она до настоящего времени не исполнено (л.д. 32).
И у ЗАО «Банк ВТБ 24», на основании п. 4.2.3 кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата заёмщиком суммы кредита. Задолженность ответчицы по кредитному договору на день рассмотрения дела по существу состоит из следующих сумм: 353 775 руб. 91 коп. - задолженность по кредиту, 85 741 руб. 46 коп. - плановые проценты, 75 707 руб. 19 коп. - задолженность по пени, 51 316 руб. 19 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 566 540 руб. 75 коп.
В судебном заседании размер просроченной задолженности по кредиту и размер плановых процентов ответчицей не оспорен. Вместе с тем, Чистота Е. К. просила снизить размер заявленной неустойки, ссылаясь на её несоразмерность финансовым последствиям допущенного нарушения.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, находит возможным уменьшить неустойку до 10 000 руб.; так как сумма пени, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей сроков возврата кредита: неисполнение ею обязательств по кредитному договору существенно-негативным образом не повлияло на деятельность банка и на его финансовое состояние.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ко взысканию подлежит задолженность в общей сумме 449 517 руб. 37 коп.; из неё: 353 775 руб. 91 коп. - задолженность по кредиту, 85 741 руб. 46 коп. - плановые проценты, 10 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ЗАО «Банк ВТБ 24» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 865 руб. 41 коп. (платёжное поручение на л.д. 6).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ЗАО «Банк ВТБ 24» требования частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № Х/Х-Х, заключённый 08 августа 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Омский» филиала № 5440 и Чистота Е.К..
Взыскать с Чистота Е.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Омский» филиала № 5440 задолженность по кредитном договору № Х/Х-Х в сумме 449 517 (четырёхсот сорока девяти тысяч пятиста семнадцати) руб. 37 (тридцати семи) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 695 (семи тысяч шестиста девяноста пяти) руб. 17 (семнадцати) коп., а всего 457 212 (четыреста пятьдесят семь тысяч двести двенадцать) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Судья Л. Ю. Гостева
Мотивированное решение составлено 11 января 2011 года.
Решение не вступило в законную силу.