г. Омск 14 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г.Омска в интересах Новичкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского административного округа г.Омска, действуя в интересах Новичкова А.А., обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих исковых требований прокурор Ленинского административного округа г.Омска указал, что в сентябре 2010 года была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в Обществе с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5», в ходе которой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» имеет перед Новичковым А.А. задолженность по оплате труда. Задолженность перед Новичковым А.А. по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет за июнь 2010 года - 5.540,18 рублей, за июль 2010 года - 3.866,37 рублей. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» в пользу Новичкова А.А. задолженность по заработной плате в размере 9.406,55 рублей.
Представитель истца Марютина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Новичков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Общества с ограниченной «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Марютину Е.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Новичков А.А. работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» с 01.12.2009 года, что подтверждается трудовым договором № от 30.11.2009 года, имеющимся в материалах дела.
Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» следует, что задолженность организации перед работником по заработной плате составляет 9.406,55 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска о взыскании с ответчика в пользу Новичкова А.А. задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» в пользу Новичкова А.А. задолженность по заработной плате 9.406,55 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 400 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2010 года.
Судья Н.Л. Усольцева