Дело № 2-422/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 18 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Л.И.Паньковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Баринова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Баринов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП по Омской области Т.А. Лакман от 28 декабря 2010 г. об оценке имущества должника. Заявитель указал, что указанным постановлением судебный пристав-исполнитель произвел оценку принадлежащего ему автомобиля ГАЗ ***, с которой он не согласен. Заявителя не уведомляли о проведении оценки, независимый оценщик к определению стоимости автомобиля не привлекался, а кроме того, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал взыскателю в обращении взыскания на автомобиль.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще
Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП УФССП по Омской области Т.А. Лакман просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в ее производстве находится исполнительный лист о взыскании с заявителя в пользу ОАО «Балтийский Банк» 81 699 руб. В рамках исполнительного производства наложен арест и обращено взыскание на автомобиль Баринова А.В. марки ГАЗ ***. 01 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в соответствии с договором залога, отмененное 14.10.2010 г. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества должника, с которым ознакомлены стороны. 23.12.2010 г. независимым оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации ассоциации российских магистров оценки, имеющим надлежащую профессиональную подготовку и страховой полис ответственности оценщика М. составлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ ***, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля составляет 190 000 руб., оснований не согласиться которым у судебного пристава-исполнителя не имеется. Поскольку постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представители взыскателя - ОАО «балтийский Банк» по доверенности Василькова Е.А. и Кривко Е.А. полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы заинтересованных лиц, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что на основании выданного Куйбышевским районным судом г.Омска исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Баринова В.А. и Б. в пользу ОАО «Балтийский Банк» 81 699 руб. 23.04.2010 г.судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП по Омской области Т.А.Лакман возбуждено исполнительное производство.
27 мая 2010 г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника А.В.Баринова - автомобиль ГАЗ ***, переданный должнику на ответственное хранение.
01 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Т.А.Лакман вынесено постановление об оценке арестованного имущества на сумму 273 200 руб., которое было оспорено в судебном порядке взыскателем и отменено судебным пристаом-исполнителем 14.10.2010 г.
В соответствии с п.3 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
14 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Т.А.Лакман вынесено постановление об участии СП специалиста в исполнительном производстве.
На основании поручения судебного пристава-исполнителя М. составлен отчет № *** от 23.12.2010 г. об определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ ***, в соответствии с которым стоимость автомобиля определена равной 190 000 руб.
Согласно п.4. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Кроме того, требования к проведению оценки содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 года N 519 "Об утверждении стандартов оценки".
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку отчет об определении рыночной стоимости имущества составлен лицом, обладающим специальными познаниями, являющимся членом саморегулируемой ассоциацией российских магистров оценки, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, он был принят судебным приставом-исполнителем, которая 28.12.2010 г. вынесла постановление об оценке имущества должника.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие должника в проведении оценки имущества специалистом, доводы заявителя о проведении оценки без участия специалиста не соответствуют действительности.
Доводы заявителя об отказе решением Куйбышевского районного суда г.Омска обратить взыскание на автомобиль могут иметь значение в случае оспаривания заявителем ареста или обращения взыскания на имущество, но сами по себе не влияют на законность постановления об определении стоимости арестованного имущества.
Поскольку заявителем не указаны иные кроме указанных мотивы несогласия с установленной обжалуемым постановлением стоимостью арестованного имущества, обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Баринову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 г.
Решение не вступило в азконную силу