Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 175/11
ЗАОЧНОЕ
город Омск 27 января 2011 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бауэр А.Я. к Ильчук Д.Б. обязать привести придомовую территорию в первоначальный вид, запретить производит строительные работы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бауэр А.Я. обратилась в суд с иском обязать Ильчук Д.Б. привести придомовую территорию <адрес> в первоначальный вид, убрать принадлежащие ему строительные материалы, восстановить прежний вид газона; запретить производить любые строительные работы, затрагивающие общее имущество собственников помещений, без получения на то решения общего собрания собственников помещений в указанном доме.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В 2010 году собственникам помещений в доме <адрес> стало известно о намерении собственника квартиры № Ильчук Д. Б. разместить в принадлежащей ему квартире, расположенной на первом этаже, парикмахерскую. В процессе строительства парикмахерской встанет вопрос о необходимости возведения крыльца для доступа в парикмахерскую с улицы, что уменьшит возможность пользования частью земельного участка, принадлежащего всем собственникам помещений многоквартирного дома, монтаже вентиляционной системы, уменьшении площади газонов, расположенных на придомовой территории, за счет прокладки дорожек к крыльцу парикмахерской. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, для размещения парикмахерской необходимо соответствующее решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме. Такого разрешения ответчиком получено не было, принадлежащая ему квартира не была переведена в категорию нежилых помещений. Тем не менее, на прилегающей к квартире ответчика территории начали производиться строительные работы: был привезен песок, тротуарная плитка. Вследствие чего земельный участок, принадлежащий всем собственникам помещений в данном доме, оказался захламлен мусором, частично уменьшена площадь газона. На неоднократные замечания о необходимости убрать мусор и строительные материалы, ответчик не предпринял каких-либо действий. Администрацией Ленинского административного округа г. Омска 04.08.2010 года и 26.08.2010 года, ответчику высланы уведомления с требованием, привести придомовую территорию в первоначальный вид. В настоящее время ответчик обратился в Администрацию Ленинского административного округа города. Омска с заявлением о переводе вышеуказанной квартиры в нежилой фонд. Вне зависимости от того, переведет ли ответчик свое жилое помещение в нежилое, проведение любых строительных работ, затрагивающих общее имущество собственников помещений в доме <адрес>, без получения на то решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме неправомерно.
В судебном заседании Бауэр А.Я. исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что при домовая территория приватизирована и принадлежит по праву собственности собственникам жилых помещений дома <адрес>. Узнали, что ответчик купил квартиру под парикмахерскую, сделал дорожку шириной 1,5 метра примерно 10-12 метров длиной поперек газона из тротуарной плитки. Вдоль загона на расстоянии 3-4 метра от стены дома вдоль всего газона проходит трасса водоканала. Примерно метров 10 от стены дома, вдоль газона параллельно проложена трасса тепловых сетей. Ответчик убрал строительные материалы, сделал из них указанную дорожку.
Ответчик Ильчук Д.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определяемых жилищным законодательством (ст.ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ).
Бауэр А.Я. является собственницей 3/4 доли в квартире, общей площадью 59,30 кв.м. расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.7)
Как видно из материалов дела, предпринимателю Ильчук Д.Б. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, в которой он осуществляет предпринимательскую деятельность, парикмахерские услуги населению.
В связи с обращением Бауэр А.Я., по «Телефону доверия Мэра города Омска» о несогласии с предполагаемым открытием парикмахерской в квартире <адрес>, Администрация Ленинского административного округа города Омска сообщила, что собственники указанной квартиры обратились в администрацию округа с заявлением о переводе квартиры в нежилой фонд, приложив пакет документов, определенный ст.23 ЖК РФ. Заявление Ильчука Д.Б. и Ф.А.П. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по вопросам перевода жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, а также перепланировки и (или) переустройства жилых помещений. При рассмотрении пакета документов, предоставленных сособственниками квартиры <адрес>, комиссией принято решение о необходимости предоставления в администрацию округа результатов инструментального обследования жилого дома <адрес>.
Административно-технической инспекцией Администрации города Омска Ильчук Д.Б. направлено уведомление об уборке строительных материалов с придомовой территории <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
В судебном заседании были допрошены свидетели Н.А.В., Б.П.Д.. Так, Н.А.В. пояснил, что он является директором Управляющей компании "М" ответчик игнорирует требования жильцов, без согласования с жильцами построил крыльцо, пробил стену сделал отдельный вход в парикмахерскую, которая разместилась в квартире <адрес>. Земля дома в 2009 году приватизирована на собственников дома и ответчик без согласования с собственниками дома самовольно нарушил газонную часть, проложил поперек газона пешеходную дорожку из тротуарной плитки шириной примерно 2 метра, длиной 10 метров.
Свидетель Б.П.Д. председатель домового комитета, является собственников квартиры <адрес> Ответчик без согласования с собственниками дома на земельном участке возвел из тротуарной плитки дорожку. Ответчик планировал сделать парковку на земельном участке, расположенном на газоне, однако Теплосеть не разрешает ему ставить на теплотрассе парковку.
Из приобщенного к делу кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3911+22 кв.м, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.
Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными. Ответчиком произведены строительные работы на земельном участке, находящемся в собственности собственником помещений многоквартирного дома № <адрес>, без их разрешения и согласования.
Однако в связи с тем, что ответчик убрал строительные материалы, в данной части исковые требования не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бауэр А.Я. удовлетворить частично.
Обязать Ильчук Д.Б. привести придомовую территорию дома <адрес> в первоначальный вид, восстановить прежний вид газона.
Запретить Ильчук Д.Б. производить любые строительные работы, затрагивающие общее имущество собственников помещений, в доме <адрес> без получения решения общего собрания собственников помещений.
В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней, а ответчиком не присутствующим в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2011 года