....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Омск 01 февраля 2011 года.
Ленинскийрайонный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре Василенко Н.Н., с участием прокурора Уточенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтольда АЯ к ЗАО «СГ «Спасские ворота», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Бехтольд А.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Впоследствии истец свои требования уточнил, указав ответчиком в том числе и ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В обоснование исковых требований, тексте иска, уточненного иска, судебном заседании истец ссылается на те обстоятельства, что он в 2005 году был принят на работу в ФБУ ИК ..... в должности младшего инспектора группы надзора и отдела безопасности. Он сам проживает на территории ЛАО г. Омска. В начале октября 2007 года он был откомандирован из ИК .... в ОВК что находится в поселке М ... по дороге на работу он упал и у него произошел перелом левой лодыжки, в связи с чем он обратился в поликлинику УВД ... и находился на больничном листе выполняя рекомендации врачей в домашних условиях, то есть у него был амбулаторный режим лечения. ... больничный лист был закрыт и он обратился примерно ... отдел кадров ИК .... к начальнику ОК ЭГТ с рапортом о проведении служебной проверки. Служебные проверки проводил СЕАкоторый ему сказал не указывать дату подачи рапорта, что он и сделал. Он понимал что для выплаты ему страхового возмещения необходима служебная проверка и пакет документов которые подлежали направлению в страховую компанию для страхового возмещения ему. Однако не по его вине служебная проверка была лишь проведена с ... по .... После ему в отделе кадров ИК .... выдали все необходимые документы для направления в страховую компанию. В конце мая 2010 года ему сказал начальник отдела кадров ИК .... АБЮ что данные документы для страхового возмещения необходимо направить в страховые кампании «Спасские ворота» и в «Согаз-жизнь». Он ... направил данные документы по одному экземпляру в каждую указанную страховую компанию. Примерно через 1 месяц ему направлены были письма из указанных страховых кампаний об отказе в выплате страхового возмещения. В том что длительное время проводилась проверка ИК .... его вины нет. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 24300 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы по yплате государственной пошлины в сумме 1229 рублей.
В судебном заседании ... Бехтольд А.Я.уточненный иск на л.д..... поддержал и дополнительно показал, что судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ... оставлено без изменения решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ..., которым взыскано с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу СРВ страховое возмещение. Также ... было тем же судом вынесено решение в пользу ТНАи было вынесено кассационное определение об оставлении данного решения без изменения. Также вступило в законную силу решение Куйбышевского суда г. Омска о взыскании в пользу КРН, где ответчиком была ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Данные гражданские дела были аналогичными с делом по его иску. По всем указанным делам тоже обращение истцов было по истечении срока действия госконтрактов, а в период обращения действовали госконтракты не с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»,а с ЗАО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ».Так как травма была получена в период действия госконтракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то и были вынесены решения о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».На вопрос суда о том, с кого из ответчиков следует произвести взыскание, указал, что оставляет его на усмотрение суда. Расчет был произведен работодателем на основании справки из отдела кадров.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Строкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебные заседания не являлся, о месте и времени заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.(л.д.....). Представил отзыв на иск (л.д.....), согласно которому он исковые требования не признал.24.12.2008 ФСИН РФ и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключили Государственный контракт ....-юр обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы, согласно которому страховая компания обязалась оказывать услуги по государственному страхованию в течение 2009 года. Пункт 16.1 государственного контракта определяет срок его действия с 1 января по 31 декабря 2009 года включительно. Государственный контракт прекращается в случае истечения срока его действия. После чего соответствующий государственный контракт был заключен с ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Пункт 9.8 Контракта предусматривает, что ответственность Страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Таким образом, государственным контрактом была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до 31.12.2009 (включительно). Документы, содержащие информацию о наступлении страхового события с застрахованным лицом СРВ, поступили в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в 2010 году т.е. уже после окончания срока действия контракта. Срок, в течение которого к страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения после окончания действия договора, в государственном контракте не предусмотрен. Кроме того. п. 6.4. 7.4.5. госконтракта предусматривает условие о том, что при окончании срока действия настоящего договора Страховщик не позднее 31.12.2009 представляет Страхователю сведения о фактически произведенных выплатах страховых сумм. Страховщик после окончания срока действия настоящего контракта обязан перечислить превышение страхового взноса над размером выплаченных страховых сумм в период действия договора, за исключением расходов на ведении дела в доход федерального бюджета. Государственным контрактом ...., заключенным ФСИН России и ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» предусмотрено, что ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, т.е. и на случаи, которые произошли до заключения договора страхования. Считает что надлежащим ответчиком является ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Левченко Е.В. направил в суд отзыв (л.д. ....), согласно которому, возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых страховщику заявлено в 2010 году, противоречит закону.
Представитель ответчика ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Матвеев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебные заседания не являлся, о месте и времени заседания извещался надлежащим образом. Из представленного представителем ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по доверенности Матвеевым Д.Н. отзыва на иск следует, что между Федеральной службой исполнения наказаний и ООО «СК «СОГАЗ ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт .... от ..., на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы. В качестве срока действия Государственного контракта в статье 16 было определено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2010 года. По заключенному государственному контракту объем обязанностей ООО «СК «СОГАЗ ЖИЗНЬ» определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением, которых возникает обязанность произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования. ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Истец получил травму 27 декабря 2007 года, следовательно, ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по указанному событию ответственности нести не может. Травма получена в период, действия договора страхования с ЗАО «СГ «УралСиб» которое и является надлежащим ответчиком по делу, о чем свидетельствует и сложившаяся судебная практика. Просил суд в части взыскания страховой выплаты с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказать. (л.д. 49-50).
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в г.Москва, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Колмакова Е.В.по доверенности в судебном заседании уточненный иск не признала доводы изложенные в отзыве поддержала и показала, что имеются другие судебные решения по аналогичным спорам, где взыскание производится с того страховщика в период действия договора которого стало известно о страховом случае. Если у истца имеются вопросы к работодателю, то есть к ФСИН России относительно несвоевременного оформления и направления документов, то за это несет ответственность работодатель. Считает, что надлежащим ответчиком является ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» которые получили полный комплект документов в 2010 году.
Согласно представленному отзыву представителя ЗАО «СГ «УралСиб», ... между ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» и Федеральной службой исполнения наказаний (далее - ФСИН России) был заключен договор .... юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - договор ОГС .... .... от ...).Далее данный договор был пролонгирован и действовал по 31.12.2008 года. Ответственность страховщика (СКПО - УралСиб) по настоящему договору распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора страхования (пункт 3.4.).Впоследствии данные договоры о страховании заключались и с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», который вступил в силу с 01.01.2009г. со сроком действия до 31.12.2009г.и с ООО «Страховая Компания СОГАЗ - Жизнь» заключенному 14.01.2010г. сроком до 31.12.2010г. Так как срок действия договора ОГС №..../05от ... между СКПО - УралСиб и ФСИН России был окончен 31.12.2008г., следовательно, ответственность СКПО-УралСиб не распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) после 31.12.2008г. Документы на выплату по Бехтольду А.Я. были направлены в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (правопреемник СКПО - УралСиб) УФСИН России по Омской области только 30.12.2010г. о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме исх. .... с указанием даты и были получены страховщиком в 2011 году. 24.01.2011г. ошибочно полученные материалы на выплату страховой суммы по легкой травме, полученной 27.12.2007г. Бехтольдом А.Я., были возвращены ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ФБУ ИК-9, так как у страховщика не было законных оснований для производства страхового возмещения. Обязательства СКПО - УралСиб по договору ОГС .... юр/05 от ... прекратились 31.12.2008г. Таким образом. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не имеет оснований для производства страхового возмещения обязательства страховщика по договору ОГС ....юр/05от ... прекратились 31.12.2008г. Считает, что надлежащим ответчиком по делу будет ООО «Страховая Компания СОГАЗ - Жизнь».
Также представитель страховой группы «СГ «УралСиб» Колмакова Е.В. в судебных прениях указала, что кроме того, законодателем не предусмотрено взыскание в данном случае морального вреда и госпошлина истцом уплачена с учетом и морального вреда.
В качестве третьего лица представитель ФБУ ИК .... УФСИН России по Омской области Андреев Б.Ю. (л.д.....) в судебное заседание 01.02.2011 года не явился. Также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.....). Ранее в судебном заседании представитель ФБУ ИК .... УФСИН России по Омской области Андреев Б.Ю. показал, что считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться страховая группа «СГ «УралСиб». Так с 2005 года между ФСИН России и страховой группой «СГ «УралСиб» был заключен государственных контракт от ... ....-юр/05 о страховании жизни и здоровья сотрудников УИС. Впоследствии данный госконтракт был автоматически пролонгирован до 31.12.2008 года. С 2009 года страховщиком стала страховая группа «Спасские ворота» согласно госконтракту от ... ....-юр/08.С 2010 года страховщиком является страховая кампания «Согаз-жизнь». Истец получил травму 27.12.2007 года после чего находился на амбулаторном лечении с 27.12.2007 года по 11.02.2008 года. Со слов ему известно что первое обращения истца в ИК .... относительно травмы было в середине февраля 2008 года. Также исходя из объяснения ОМА от ..., уже следовало о том, что руководство ИК .... уже знало о данной травме полученной истцом. Причину столь длительного проведения служебной проверки по факту травмы Бехтольда администрацией ИК ...., пояснить не может. Служебная проверка была проведена лишь к 21.04.2010 года и составлены необходимые документы выданные Бехтольду для прохождения им ВВК. После прохождения данной ВВК Бехтольду администрацией ИК № .... был выдан пакет документов для его личного обращения в страховые компании. В связи с отсутствием достоверной информации Бехтольд не был сориентирован на отправку пакета документов в страховую группу «УралСиб» и он предложил Бехтольду обратиться с заявления на страховое возмещение в страховые группы «Спасские ворота» и Согаз-жизнь».
Представитель третьего лица УФСИН России по Омской области, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не являлся. Согласно представленному отзыву (л.д. ....), в период получения травмы Бехтольд проходил службу в ФБУ ИК .....В период 2007 года действовал договор страхования с «СГ «УралСиб». В 2009 года с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а с 2010 года с ООО «СОГАЗ- ЖИЗНЬ».
Представитель третьего лица ФСИН России, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не являлся.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прокурора полагавшего удовлетворить требования о взыскании страхового возмещения с ЗАО «СГ «УралСиб», суд приходит к следующему:
Статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» установлено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
В силу ст. 2 Закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.
В соответствии с п. 1,2 ст. 6 названного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица -застрахованного лица (выгодоприобретателя).
Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.
В судебном заседании установлено, что .... г. между ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» и Федеральной службой исполнения наказаний России был заключен договор .... юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы (который был представлен в судебное заседание представителем ЗАО «СГ УралСиб»). Далее данный договор был пролонгирован и действовал по 31.12.2008 года. Впоследствии, согласно представленных в судебное заседание документов, произошла реорганизация ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» в ЗАО «СГ УралСиб» который стал правопреемником.
.... между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Федеральной службой исполнения наказаний России заключен государственный контракт .... юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям, которого ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Срок его действия определен с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.(л.д.....).
... между Федеральной службой исполнения наказаний России и ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт .... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Срок действия контракта с 01.01.2010 по 31.12.2010.(л.д.....).
27.12.2007 года прапорщик внутренней службы УФСИН России по Омской области Бехтольд А.Я. получил в период прохождения службы легкую травму, что подтверждается справкой .... от ... (л.д.....). ... в адрес ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ЗАО «СГ «Спасские ворота» были направлены документы для решения вопроса о страховой выплате Бехтольду А.Я. в связи с полученной им травмой (л.д.....). 29.07.2010 года и 23.06.2010 года от ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» соответственно, истцу направлены письма об отказе в выплатах (л.д.....).После привлечения ... к участию в деле ЗАО «СГ «УралСиб» в качестве соответчика (л.д.106), истец направил ... заявление в ЗАО «СГ «УралСиб» о страховом возмещении, согласно почтовых квитанций (л.д.....).Кроме того, Бехтольд направил в ЗАО «СГ «УралСиб» в г.Москву также и дополнительные документы для страхового возмещения, согласно почтовой квитанции от ... ..... Из представленного Колмаковой Е.В. ответа ЗАО «СГ «УралСиб» в ФБУ .... от ..., материал на выплату Бехтольду страхового возмещения возвращен без рассмотрения как ошибочно направленный. Заявление на выплату страхового возмещения в ЗАО «СГ УралСиб» в г.Москва и в Омский филиал истец направил ... (л.д. ....), то есть в течение 3 лет с момента получения травмы. Бехтольд А.Я. проживает на территории ЛАО г.Омска, где и получил травму. В связи с чем, он обоснованно направил иск в Ленинский районный суд г.Омска по правилам ст. 1084 ГК РФ). Относительно ходатайства представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Строкина А.А. о передаче дела по подсудности в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Москва, вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
Суд считает что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ЗАО «Страховая группа «УралСиб», по следующим основаниям:
В обоснование доводов об отсутствии обязанности произвести страховую выплату, представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» ссылается на положения пункта 3.4. договора ОГС .... юр/05 от ...,по которому ответственность страховщика (СКПО - УралСиб) по настоящему договору распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора страхования. Суд не принимает данные доводы во внимание, при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ... N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На основании ст. 4 Закона N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Согласно положений ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Суд считает, что датой получения застрахованным лицом Бехтольдом легкой травмы и как следствие датой наступления страхового случая считается 27.12.2007 года, независимо от того, что травма таковой была признана ВВК .... Вины Бехтольда в длительном непроведении проверки по факту получения им травмы, нет. Согласно представленным материалам проверки ФБУ ИК .... (л.д.....), объяснения отбирались уже с ... (л.д.....). В рапорте Бехтольда хотя не указана дата регистрации, но как показал представитель ФБУ ИК .... УФСИН России по Омской области Андреев Б.Ю. ему известно что первое обращение истца в ИК .... относительно травмы было в середине февраля 2008 года. Также исходя из объяснения ОМА от ..., уже следовало о том, что руководство ИК .... уже знало о данной травме полученной истцом. Последний также в судебном заседании показал, что обратился с рапортом к руководству ИК .... ..., но его попросили не указывать дату в рапорте. Таким образом, травма получена Бехтольдом А.Я. в период прохождения военной службы. Страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при указанных ранее обстоятельствах и предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования, законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. Таким образом, суд считает, что страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов».В связи с чем, у правопреемника ЗАО «Страховая группа «УралСиб»,имеются обязательства по выплате страховой суммы истцу.
Таким образом, ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» являются ненадлежащими ответчиками и в иске к ним следует отказать.
В соответствии со ст. 10 ФЗ № 52 указанного ФЗ, а также п.11.1 указанного договора страхования от ..., страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: -наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; -находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; -является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Данные основания освобождения страховщика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», отсутствуют, ввиду чего, требование истца о взыскании страховой суммы является обоснованным.
Суд считает, что размер страхового возмещения исчислен правильно. Так, в соответствии со ст. 5 указанного ФЗ № 52, размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Исходя из п.10.1.4. указанного договора страхования от ..., в случае получения Застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья(ранения, контузии, травмы) страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов.
Оклад месячного денежного содержания Бехтольда А.Я. составляют: оклад по штатной должности 2948 рублей, оклад по специальному званию 1912 рублей, итого 4860 руб., что подтверждается справкой (л.д. ....).
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании страховой суммы с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в размере 24300 рублей. (4860 руб.х 5).
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которое не подлежит удовлетворению и в этой части иска следует отказать, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании страховой суммы, направленное на восстановление нарушенного имущественного права истца, а Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ компенсация морального вреда в случае отказа в страховой выплате не предусмотрена, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 929 рублей, от суммы 24300 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.
Стороны представили суду заявления о том, что судом определялось какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать. Никаких дополнительных и встречных исковых требований заявлять не желают. Им разъяснены права и обязанности по представлению дополнительных доказательств. Считают, что имеющихся доказательств в гражданском деле достаточно для разрешения дела. Других доказательств представлять не желают. Никаких ходатайств, в том числе и по проведению различных экспертиз по делу, заявлять не желают. Они предупреждены о том, что в данном случае суд разрешит спор по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бехтольда АЯ к ЗАО «СГ «Спасские ворота», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бехтольда АЯ страховую сумму в размере 24300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей, а всего взыскать 25229 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 года.