Дело № 2-5171/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Аристова Н.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ГОУВПО «Омская академия МВД РФ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 11 января 2005 года ему государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омская академия МВД России» (ныне - федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» и далее Омская академия МВД России) по договору социального найма была предоставлена квартира № <адрес>, в которой он постоянно проживает. Жилой дом № <адрес> находится в федеральной собственности и распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 01.08.2000г. №- РК закреплен на праве оперативного управления за Омской академией МВД России, о чем Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2004г. серия <данные изъяты>. В целях оформления приватизации он обратился в государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», у которого с Омской академией МВД России заключен договор поручения на оформление приватизации жилищного фонда, закрепленного за Омской академией МВД России на праве оперативного управления. 03.11.2010 г. ему было отказано в приватизации квартиры в связи с её самовольным оборудованием в жилом доме № <адрес>. Ранее жилой дом № по <адрес> являлся одноквартирным и в 1989 году в него была заселена одна семья. На момент вынесения Распоряжения Мэра г. Омска от 08.01.2003г. №-р «О присвоении почтовых адресов объектам Ленинского административного округа» жилой дом являлся двухквартирным. В 2003 году жилой дом был перепланирован в трехквартирный. Согласно техническому паспорту, подготовленному по результатам обследования жилого дома 16.08.2010г., жилой дом является многоквартирным, в состав которого входят три квартиры. Факт перепланировки жилого дома в трехквартирный не позволяет ему приватизировать занимаемую квартиру. Полагает, что произведенная перепланировка в виде оборудования самостоятельной квартиры № <адрес> не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал. Просит сохранить квартиру № <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Аристова Н.В. - Дрожжина В.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям.
Представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» - Писарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Аристовым требований о сохранении квартиры № <адрес> в перепланированном состоянии и признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Федулина А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представила отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности и принадлежит на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Омская академия МВД РФ». Полагают, что при условии соблюдения требований действующего законодательства истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
Представители Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, что в 1989 году в одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был вселен Аристов Н.В. с членами семьи (супруга К.А.В., дочь А.О.Н., сын А.В.Н.), сведения об оформлении ордера не сохранились, документы по вселению от прежнего балансодержателя по данной квартире не передавались, что подтверждается справкой Омской академии МВД России от 28.07.2010 года (л.д.27). Кроме того, из указанной справки следует, что к 2003 году жилой дом был перепланирован в трехквартирный, в настоящее время в квартире № зарегистрирован и проживает Аристов Н.В..
Согласно копии лицевого счета (л.д.28) в квартире № дома № по <адрес> зарегистрирован Аристов Н.В. - с 21.06.2003 года.
Согласно выписки из реестра федерального имущества № от 08.11.2010г. (л.д.26) жилой дом № по <адрес> является федеральной собственностью. На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 01.08.2000г. №- РК указанный жилой дом закреплен на праве оперативного управления за ФГОУВПО «Омская академия МВД России», о чем Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2004г. <данные изъяты>
В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения (л.д.29-30) заключенный 11.01.2005 года между ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» (наймодатель) и Аристовым Н.В. (наниматель), согласно которому наймодатель предоставляет за плату нанимателю и членам его семьи для проживания во владение и пользование жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес>, состоящее из двух комнат.
Из распоряжения Мэра города Омска от 08.01.2003 года № «О присвоении почтовых адресов объектам Ленинского административного округа» (л.д.35) следует, что дом № по <адрес> значится как двухквартирный.
По результатам технической инвентаризации от 16.08.2010г. установлено, что дом перепланирован в трехквартирный, общая площадь дома составляет 112 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на многоквартирный жилой дом № по <адрес>, где также содержатся сведения о самовольном переоборудовании жилого дома (л.д.12-20).
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из представленного суду отчета Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома № по <адрес> от 24.11.2010 года (л.д.44-48) следует, что анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, суду представлены заявления соседей - жильцов квартир № и № дома № по <адрес> (л.д.63,64,65,66), которые не возражают против сохранения жилого помещения - дома № по <адрес>, в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник жилого помещения не возражает против перепланировки, суд находит требования истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иныминормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В материалах дела имеется сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 26.07.2007г. (л.д.24) о том, что Территориальное управление Росимущества по Омской области не возражает против приватизации гражданами жилых помещений в указанном жилом доме при условии соблюдения требований действующего законодательства.
Как следует из ответа Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 03.11.2010 г. (л.д.41-43), истцу было отказано в приватизации квартиры в связи с её самовольным оборудованием в жилом доме № по <адрес>
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал (л.д.49).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое им жилое помещение, поскольку он не может реализовать свое законное право на приватизацию жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аристова Н.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии - в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м.
Признать право собственности на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м, за Аристовым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья --
Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2010 года.
Решение вступило в законную силу 11.01.2011 года.