Дело № 2-218/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
с участием представителей истца Стадника Ю. Г., Беседина В. Г.,
при секретаре судебного заседания Романове В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Север-82» к Васильеву В.С., Типсину И.Н. о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Омска от 20 августа 2007 года решение общего собрания членов ГСК «Север-82» об избрании Васильева В. С. председателем кооператива было признано недействительным. Но последний отказался передать в ревизионную комиссию документы и представить отчёт о своей деятельности. 10 ноября 2009 года Ч.Н.Н. и Л.Л.М. обратились с вопросом об учёте денежных средств, удержанных с них ФИО1 и Типсиным И. Н. в виде взносов за гаражные боксы. Взносы с Ч.Н.Н. и Л.Л.М. 19 и 30 декабря 2007 года были взяты незаконно; и они обратились в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 110 Советского АО г. Омска с ГСК «Север-82» в пользу Ч.Н.Н. было взыскано 32 841 руб. 47 коп., в пользу Л.Л.М. - 3 832 руб. ГСК «Север-82» не согласен с таким решение и утверждает, что указанные средства Васильев В. С. и Типсин И. Н. присвоили себе, так как в этот же период они приняли от других членов кооператива взносы, достаточные на оплату электроэнергии. Васильев В. С. и свидетели показали, что ответчик никакой работы в кооперативе не проводил, налоги не оплачивал. Также Васильев В. С. после 13 февраля 2008 года, то есть после вступления в законную силу решения суда, признавшего его полномочия недействительными, собрал с членов ГСК взносы на сумму 13 555 руб. Просит взыскать с ответчиков указанные выше суммы, а всего 50 228 руб. 47 коп.
В уточнённом иске ГСК «Север-82» просит взыскать с ответчиков 36 673 руб. 47 коп., неправомерно удержанных ими с Ч.Н.Н. и Л.Л.М.; остаток денежных средств в сумме 15 701 руб., согласно акту ревизии от 13 января 2011 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 429 руб. 90 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб. 85 коп.
Представители истца Стадник Ю. Г. и Беседин В. Г. поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исках.
При этом Стадник Ю. Г. показал, что ГСК «Север-82» существует с 1993 года; но как юридическое лицо зарегистрировано в 2004 году. Советский районный суд г. Омска своим решением, вступившим в законную силу 13 февраля 2008 года, решение общего собрания членов ГСК об избрании Васильева В. С. председателем кооператива признано недействительным. Васильев В. С. принял взносы у Ч.Н.Н. и Л.Л.М. ещё в то время, когда его полномочия не были прекращены. Но и после их прекращения, он продолжал принимать у членов ГСК взносы. Исковые требования заявлены также и к кассиру кооператива Типсину И. Н., который, в соответствии с Уставом, хотя и не обязан проверять обоснованность взимания взносов, но допустил нарушения финансовой дисциплины, что установлено актом ревизии от 13 января 2011 года: он выписывал «двойные» квитанции. Данная ревизия проводилась без участия ответчиков, их о её проведении не извещали, так как они ранее уклонялись от решения каких-либо вопросов; поэтому у правления не было сомнений в том, что Васильев В. С. и Типсин И. Н. не явятся для проведения ревизии. При ревизии были учтены только те квитанции, которые члены ГСК предъявили лично; поскольку Васильев В. С. после прекращения его полномочий финансовые документы не сдал правлению кооператива. Решение мирового судьи от 17 февраля 2010 года о взыскании с ГСК «Север-82» в пользу Ч.Н.Н. и Л.Л.М. необоснованно полученных взносов исполнено. Поэтому просит взыскать с ответчиков в пользу ГСК выплаченные по исполнительному производству суммы. А также просит взыскать с Васильева В. С. и Типсина И. Н. принятые от членов кооператива после 13 февраля 2008 года 15 701 руб. Указанная сумма не была израсходована ответчиками на нужды ГСК «Север-82», не была сдана правлению. Кроме того, поскольку ответчики неправомерно пользовались денежными средствами кооператива, то просит взыскать с них проценты за пользование чужими денежными средствами; и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Беседин В. Г. поддержал позицию Стадника Ю. Г. по аналогичным основаниям.
Ответчик Типсин И. Н., извещён о месте и времени судебного заседания, но не явился. Своей телефонограммой он извести о невозможности явки в суд из-за болезни, но не просил отложить судебное заседание на другое время.
Ответчик Васильев В. С. для рассмотрения дела явился; но в дальнейшем, отказавшись от участия в процессе из-за отсутствия, по его мнению, у Стадника Ю. Г. полномочий на представление интересов ГСК «Север-82», покинул зал судебного заседания.
Заслушав показания представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
17 февраля 2010 года мировой судья судебного участка № 110 Советского АО г. Омска, рассмотрев дело по иску Ч.Н.Н., Л.Л.М. к Васильеву В. С., Типсину И. Н., ГСК «Север-82» о взыскании сумм, вынес решение о взыскании с ГСК «Север-82» в пользу Ч.Н.Н. 32 841 руб. 47 коп., в пользу Л.Л.М. 3 832 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований. Этим же решением установлено, что «Достоверных, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о присвоении Васильевым В. С. и Типсиным И. Н. денежных средств, полученных от истцов, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ГСК «Север-82» не представлено. При этом, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: счетов ОАО «Нефтехимавтоматика» за период с января 2008 года по март 2008 года на оплату услуг по поставке электроэнергии и обслуживанию электросетей, мемориальных ордеров следует, что оплата услуг, оказанных ГСК «Север-82», производилась Типсиным И. Н. (т. 1 л.д. 226-235). Кроме того, 24.11.2008 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Васильева В. С. по факту присвоения им денежных средств, принадлежащих членам ГСК (т. 2 л.д. 11-12). Указанное постановление не было обжаловано и не отменено в установленном законом порядке… При таких обстоятельствах денежные средства, оплаченные истцами в счёт оплаты вступительных и членских взносов, подлежат взысканию с ГСК «Север-92» (л.д. 6-9).
Указанное решение вступило в законную силу 23 апреля 2010 года после апелляционного рассмотрения (л.д. 10-12).
Как следует из письма ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП по Омской области (л.д. 62) и квитанций (л.д. 99-101), решение мирового судьи исполнено; задолженность ГСК «Север-82» перед взыскателями отсутствует.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ущерб имуществу истца, как юридического лица, причинён по вине ответчиков. Доводы представителей ГСК о том, что Васильев В. С. и Типсин И. Н. присвоили денежные средства Ч.Н.Н. и Л.Л.М., и в результате исполнения кооперативом судебного решения от 17 февраля 2010 года имуществу истца причинён ущерб, опровергаются вступившим в законную силу решением мирового судьи.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков 15 701 руб., как суммы, которая была принята от членов кооператива Васильевым В. С. и Типсиным И. Н. после 13 февраля 2008 года и не передана в подотчёт правлению ГСК после признания полномочий Васильева В. С. недействительным, представлен акт ревизии от 13 января 2011 года (л.д. 68-69).
Но из данного акта и показаний представителя истца Стадника Ю. Г. следует, что ответчики, чья финансово-хозяйственная деятельность проверялась ревизией, не были извещены о её проведении. Тем самым Васильев В. С. и Типсин И. Н. по вине истца были лишены возможности представить всю имеющуюся у них документацию относительно их деятельности в должности председателя и кассира ГСК. Ссылки представителей истца на то, что ответчики ранее отказывались принимать участие в каких-либо мероприятиях по проверке их деятельности и поэтому их не известили о проведении ревизии, не могут быть признаны обоснованными. Суд признаёт, что указанный акт не является допустимым доказательством причинения истцу ущерба в заявленном размере ещё и по той причине, что при проведении ревизии исследовалась только часть финансовых документов; и, таким образом, выводы ревизионной комиссии не могут быть признаны полными и достоверными.
Каких-либо иных доказательств причинённого истцу ущерба не представлено.
Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае и требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины являются производными от требований о возмещении причинённого ущерба, и их разрешение зависит от того, как будут разрешены основные требования.
Оценив представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гаражно-строительному кооперативу «Север-82» в иске к Васильеву В.С., Типсину И.Н. о возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Судья Л. Ю. Гостева
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2011 года.
Решение не вступило в законную силу.