по иску Малышевой З.А., Михеевой И.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииЛенинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крига Е.С.

при секретаре судебного заседания Воротниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Малышевой З.А. , Михеевой И.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном виде.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. В указанной квартире в целях улучшения жилищных условий они произвели перепланировку и переустройство, которое заключается в увеличении жилой площади на 3 кв.м., совмещении санузла, монтаже конструкции балкона. Перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с проектом перепланировки «Архитектурно-строительные решения. Шифр ОМ-321-АС», выполненным ЗАО «Омскстройпроект». Перепланировка квартиры не была согласована с органом местного самоуправления, решение о согласовании перепланировки не принималось. Перепланировка не затронула несущих конструкций и существующих инженерных коммуникаций дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, а также угрозы строительным конструкциям, в связи с чем просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Представитель истцов - Новицкая Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истцы Малышева З.А., Михеева И.В. в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации ЛАО г. Омска - Фомина Ю.А. против сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не возражала.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Малышева З.А. и Михеева И.В. являются собственниками <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации б\н от 14.02.2006г., свидетельствами о государственной регистрации права от 23.01.2007г. №

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В материалах дела имеется экспертное заключения по объекту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от 22.11.2010 года № согласно которому <адрес> соответствует Сан Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

При проведении оценки противопожарного состояния <адрес> отделом государственного пожарного надзора Ленинского АО г. Омска установлено, что в ходе проверки, нарушений требований норм пожарной безопасности не выявлено.

Судом установлено, что перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки «Архитектурно-строительные решения. Шифр ОМ-321-АС», выполненным ЗАО «Омскстройпроект» №

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель В.А.В. проживающий в <адрес>, который не возражает против сохранения жилого помещения - <адрес>, в переустроенном виде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Н.С. проживающая в <адрес>, не возражала против сохранения жилого помещения - <адрес>, в переустроенном виде.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Крига

-32300: transport error - HTTP status code was not 200