Дело № 2-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
с участием прокурора Бородич А.С.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Лучанкиной И.Ю. к Матиенко С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансово-лицевого счета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, встречному иску Матиенко С.В. к Лучанкиной И.Ю., Чвиковой Ю.А., Онышко В.И., Лучанкиной О.Ю. об определении порядка пользования квартирой, признании недействительным договора найма, выселении, признании регистрации недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Лучанкина И.Ю. обратилась в суд с иском к Матиенко С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансово-лицевого счета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г.Омска от 20.10.2009 года возвращено Лучанкиной И.Ю. и Матиенко С.В.. Собственники обязаны были вносить оплату за отопление и содержание общего имущества. В течение трех лет она вносила оплату за ответчика в полном объеме. Таким образом, задолженность за период с июня 2007 года по май 2010 года включительно составляет 16803 руб. 95 коп.. Поскольку собственники квартиры должны соразмерно принадлежащим им долям нести бремя по содержанию жилья, считает, что финансовый счет по оплате коммунальных услуг должен быть разделен в соответствии с приходящимися им долям в квартире. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление, содержание общего имущества за период с июня 2007 года по май 2010 года в размере 16803 руб. 95 коп.; обязать ООО «ЖКХ Ленинский» открыть отдельный финансовый счет по оплате коммунальных услуг за квартиру № в доме № по <адрес> на имя Лучанкиной И.Ю. в соответствии с приходящейся ей 1/2 доли квартиры и закрепить за ней комнату площадью 17,8 кв.м.
Матиенко С.В. обратился со встречным иском к Лучанкиной И.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и освобождении квартиры от проживания третьих лиц, ссылаясь на то, что он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, 04.09.2006 года они приобрели в собственность квартиру № дома № по <адрес>, но в 2007 году Лучанкина И.Ю. самовольно распорядилась совместно приобретенным имуществом. Решением Ленинского районного суда г.Омска от 20.10.2009 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2009 года применены последствия недействительности ничтожных сделок договоров купли-продажи квартиры и указанная квартира возвращена в совместную собственность Лучанкиной И.Ю. и Матиенко С.В.. Их доли признаны равными. Спорная квартира состоит из двух комнат жилой площадью 30,1 кв.м, поэтому полагает целесообразным выделить ему в пользование комнату под номером 5 площадью 17,8 кв.м, кухню площадью 7,5 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, коридор площадью 7,6 кв.м оставить в общем пользовании. Полагает, что Лучанкина не нуждается в проживании в спорной квартире, так как при вселении его 25.08.2010 года судебным приставом-исполнителем, он узнал, что в квартире проживает постороннее лицо, своего согласия на вселение в квартиру посторонних лиц он не давал. Кроме того, он в квартире не жил, а потому с него не могут взыскиваться расходы по содержанию жилья. Также как между ним и Лучанкиной не мог сложиться определенный порядок пользования спорной квартирой. Просит определить порядок пользования квартирой № в доме № по <адрес>, передав ему в пользование комнату площадью 17,8 кв.м, кухню, санузел, коридор - оставить в общем пользовании.; обязать Лучанкину И.Ю. освободить квартиру от проживания посторонних лиц. В дальнейшем он уточнил требования, просил: определить порядок пользования квартирой № в доме № по <адрес>, передав ему в пользование комнату площадью 17,8 кв.м, признать недействительным договор найма от 30.06.2010 года, заключенный между Онышко В.И. и Чвиковой Ю.А. на проживание 1/2 долей указанной квартиры, а также все другие сделки, совершенные между Лучанкиной И.Ю. с Онышко В.И. и другими лицами, как совершенные в нарушение требований гражданского законодательства; выселить Чвикову Ю.А. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также всех других лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в том числе Лучанкину И.Ю., Лучанкину О.Ю., признав их регистрацию недействительной; обязать Лучанкину И.Ю. освободить квартиру от проживания посторонних лиц.
В судебное заседание истец Лучанкина И.Ю. не явилась, о времени месте судебного заседания поставлена в известность.
Представитель истца - Жилинский А.Н., действующий на основании доверенности, уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу Лучанкиной И.Ю. задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление, содержание общего имущества за период с июня 2007 года по май 2010 года в размере 16803 руб. 95 коп.; обязать ООО «ЖКХ Ленинский» открыть отдельный финансовый счет по оплате коммунальных услуг за квартиру № в доме 38 по <адрес> на имя Лучанкиной И.Ю. в соответствии с приходящейся ей 1/2 доли квартиры; обязать ОАО «ТГК-11» открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты отопления на квартиру № дома № по <адрес>, возложив обязанность по оплате отопления самостоятельно: на Лучанкину И.Ю. и Матиенко С.В.; обязать Матиенко С.В. не препятствовать Лучанкиной И.Ю. в пользовании квартирой № дома № по <адрес> и закрепить за ней комнату площадью 17,8 кв.м; взыскать с Матиенко С.В. судебные расходы. Возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что она не проживает в данной квартире с июля 2010 года, в октябре 2010 года Матиенко С.В. сменил замки, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем. Доступа в спорную квартиру она не имеет, в связи с чем, сдавать квартиру в аренду Чвиковой Ю.А. не может, Онышко В.И. также не проживает по указанному адресу и договор аренды, заключенный с Онышко В.И. расторгнут. В квартире зарегистрирована также ее дочь - Лучанкина О.Ю., которая проживала с ней совместно до момента раздела спорной квартиры и вселения Матиенко С.В.. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Матиенко С.В. в судебное заседание не явился, сообщил о том, что находится на лечении в дневном стационаре, при этом не представил документов, подтверждающих данный факт. Напротив, из сообщения БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» от 01.02.2011 года (л.д.220) следует, что Матиенко С.В. выписан из дневного стационара неврологического отделения 31.01.2011 года. Кроме того, из ответа МУЗ «Городская поликлиника №4» от 01.02.2011 года (л.д.) видно, что Матиенко С.В. обратился 01.02.2011 года за медицинской помощью, нетрудоспособным не признан (лист нетрудоспособности не выдан).
Поскольку, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин неявки, суд признает причину неявки Матиенко С.В. в судебное заседание неуважительной и полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, Матиенко С.В. 14.05.2009 года выдана доверенность на представление его интересов в суде Стариковой Г.В., Стариковой Т.В., Стариковой С.В., которые могли представлять его интересы в суде, в случае неявки в судебное заседание по его болезни.
Представители ООО «ЖКХ Ленинский», ОАО «ТГК-11», Управления Росреестра, Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания поставлены в известность.
Ответчики Чвикова Ю.А., Онышко В.И., Лучанкина О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания поставлены в известность в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать Матиенко С.В. в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Омска от 20.10.2009 года применены последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Лучанкиной И.Ю. и З.Е.Ю., договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между З.Е.Ю. и П.Ю.А. и квартира возвращена в совместную собственность Лучанкиной И.Ю. и Матиенко С.В.. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2009 года (л.д. 26-29).
Из копии лицевого счета на квартиру № дома № по <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы: Лучанкина И.Ю. и Лучанкина О.Ю. - с 04.02.2009 года (л.д.89).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Рассматривая требования Лучанкиной И.Ю. о взыскании с Матиенко С.В. 1/2 части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, произведенных ею в период с июня 2007 года по май 2010 года включительно, суд не находит оснований для взыскания расходов за период с июня 2007 года по декабрь 2009 года, поскольку в указанный период жилое помещение находилось в собственности третьих лиц, которые несли бремя его содержания. Решение суда о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возврате жилого помещения сторонам вступило в законную силу 16.12.2009 года, в связи с чем расходы по оплате платежей подлежат взысканию за период с января 2010 года по май 2010 года в размере 3354 руб. 69 коп. (6709,38 : 2).
Факт оплаты подтверждается, имеющимися в материалах дела, квитанциями об оплате коммунальных платежей и содержания жилья за январь, апрель 2010 года на общую сумму 6709 руб. 38 коп. (л.д. 12,25).
Довод Матиенко С.В. о том, что с него не могут быть взысканы расходы по оплате за жилое помещение, поскольку он не пользовался указанным жилым помещением, противоречит ст. 155 ЖК РФ.
Учитывая, что неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет наложение на истца дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования Лучанкиной И.Ю. о разделе финансово-лицевого счета и заключении отдельных договоров на обслуживание жилья и для оплаты отопления.
При определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из наличия у сторон равных прав пользования квартирой № в доме № по <адрес>, общей площадью 48,7 кв. метров, жилой площадью 30,1 кв. метров, состоящей из двух комнат площадью 17,8 кв. метров, 12,3 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом квартиры (л.д.30-31).
Поскольку невозможно выделение комнаты, точно соответствующей доли каждого собственника и учитывая, что в квартире зарегистрирована дочь Лучанкиной И.Ю. - Лучанкина О.Ю., суд полагает возможным выделить в пользование Лучанкиной И.Ю. комнату площадью 17,8 кв.м, а комнату площадью 12,3 кв.м предоставить в пользование Матиенко С.В..
По мнению суда, Лучанкина И.Ю., являясь собственником жилого помещения не может быть лишена права пользования им, в связи с чем, суд не находит оснований для выселения Лучанкиной И.Ю. из спорной квартиры, а требования истца об обязании Матиенко С.В. не препятствовать ей в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В судебном заседании установлено, что 23 июня 2010 года между Лучанкиной И.Ю. и Онышко В.И. заключен договор найма жилого помещения - 1/2 доли квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.78), в соответствии с которым Лучанкина И.Ю. предоставила Онышко В.И. указанное жилое помещение на безвозмездной основе во временное владение и проживание в нем.
Как следует из договора найма от 30.06.2010 года (л.д.77) Онышко В.И. заключил указанный договор с Чвиковой Ю.А., согласно которому Чвиковой Ю.А. во временное пользование предоставлена 1/2 доли квартиры № в доме № по <адрес>.
Каких-либо доказательств, подтверждающих согласие Матиенко С.В. на заключение указанных сделок суду не представлено, в связи с чем указанные сделки могут быть признаны недействительными.
Однако, судом установлено, что фактически указанные договоры расторгнуты, спорной квартирой не пользуются ни Онышко В.И., ни Чвикова Ю.А., что подтверждается материалами исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного 11.08.2010 года по исполнительному листу № в отношении Лучанкиной И.Ю. о вселении Матиенко С.В. (л.д.202-217), где имеется объяснение Чвиковой Ю.А. о передаче ключей Матиенко С.В. и замене им замка в двери квартиры (л.д.216), а также сведения о вселении Матиенко С.В. в спорную квартиру и отсутствии у него претензий (л.д.213).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Матиенко С.В. в удовлетворении требований о признании договоров найма недействительными и выселении Чвиковой Ю.А. из спорной квартиры, в связи с отсутствием предмета спора.
В материалах дела имеется карточка регистрации Лучанкиной О.Ю. в квартире № дома № по <адрес>, представленная Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области (л.д. 113-115) из которой следует, что Лучанкина О.Ю. зарегистрирована по указанному адресу 04.02.2009 года, с согласия собственника жилого помещения - П.Ю.А..
Ссылка Матиенко С.В. на незаконность регистрации Лучанкиной О.Ю. по указанному адресу не нашла подтверждения в судебном заседании, поскольку на момент регистрации Лучанкиной О.Ю., собственником квартиры являлся П.Ю.А., согласие Матиенко С.В. на ее регистрацию не требовалось. Каких-либо нарушений действующего законодательства при регистрации Лучанкиной О.Ю. по месту жительства, судом не установлено. Иных оснований для признания недействительной регистрации Лучанкиной О.Ю. по месту жительства, Матиенко С.В. не представлено.
Таким образом, в части заявленных Матиенко С.В. требований о признании недействительной регистрации Лучанкиной О.Ю. в спорном жилом помещении, суд полагает необходимым отказать.
Кроме того, требования Матиенко С.В. о выселении Лучанкиной О.Ю. из квартиры № дома № по <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку она является членом семьи собственника - Лучанкиной И.Ю., зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях и каких-либо оснований для ее выселения суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг (л.д.103), заключенный 30.10.2010 года между Жилинским А.Н. и Лучанкиной И.Ю., а также расписка (л.д.104) об оплате услуг представителя в размере 6000 руб..
Учитывая, что представитель Лучанкиной И.Ю. - Жилинский А.Н. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, но исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, до 3 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика Матиенко С.В..
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с Матиенко С.В. в пользу Лучанкиной И.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лучанкиной И.Ю. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой № дома № по <адрес>.
Передать в пользование Лучанкиной И.Ю. комнату площадью 17,8 кв.м в квартире № дома № по <адрес>.
Передать в пользование Матиенко С.В. комнату площадью 12,3 кв.м в квартире № дома № по <адрес> <адрес>.
Коридор, кухню, санузел оставить в общем пользовании Лучанкиной И.Ю. и Матиенко С.В..
Обязать ООО «ЖКХ Ленинский» открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру № дома № по <адрес>, возложив обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг самостоятельно: на Лучанкину И.Ю. и Матиенко С.В..
Обязать ОАО «ТГК-11» открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты отопления на квартиру № дома № по <адрес>, возложив обязанность по оплате отопления самостоятельно: на Лучанкину И.Ю. и Матиенко С.В..
Обязать Матиенко С.В. не препятствовать Лучанкиной И.Ю. в пользовании квартирой № дома № по <адрес>
Взыскать с Матиенко С.В. в пользу Лучанкиной И.Ю. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 3354 руб. 69 коп., судебные расходы - 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 7154 руб. 69 коп.
В удовлетворении требований Матиенко С.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья -
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2011 года.
Решение не вступило в законную силу.