Дело №2-438/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Агаркова В.В. к Федорову И.Н., Рудкевичу С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Агарков В.В. обратился в суд с иском к Федорову И.Н., Рудкевичу С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что 07.12.2007 года он уполномочил Федорова И.Н. управлять и распоряжаться принадлежащим и ему на праве собственности транспортными средствами: тягач <данные изъяты> и полуприцеп тяжеловоз <данные изъяты>, о чем были выданы генеральные доверенности, удостоверенные нотариусом. Доверенности выданы сроком на три года с правом передоверия. 24 августа 2010 года Федоров И.Н. в порядке передоверия выдал доверенности Рудкевичу С.В. на право управления и распоряжения вышеуказанными транспортными средствами. В настоящее время ему стало известно о том, что 10.11.2010 года в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия по Омской области Федоровым И.Н. и Рудкевичем С.В. были поданы заявления и сняты с учета тягач <данные изъяты> и полуприцеп тяжеловоз <данные изъяты>. Полагает, что он не предоставлял ни Федорову И.Н., ни Рудкевчу С.В. полномочий по представлению его интересов в Гостехнадзоре Омской области, в том числе полномочий по снятию с учета транспортного средства в вышеназванной инспекции. Тягач <данные изъяты> и полуприцеп тяжеловоз <данные изъяты> выбыли из его владения помимо его воли, в связи с чем просит истребовать из незаконного владения Федорова И.Н. и Рудкевича С.В. тягач <данные изъяты> и полуприцеп тяжеловоз <данные изъяты>, передав их истцу, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
До судебного заседания от ответчиков Федорова И.Н. и Рудкевича С.В. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчиков, указав, что Федоров И.Н. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, а Рудкевич С.В. проживает и имеет временную регистрацию на период с 14.10.2010 года по 14.10.2011 года по адресу: г.Санкт-Петербург <адрес>
В судебном заседании представитель ответчика Рудкевича С.В. - Ткач А.В., действующая на основании ордера, выданного 25.01.2011 года Адвокатской палатой Омской области, также заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту фактического нахождения и регистрации по месту пребывания ответчиков, полагая, что иск Агаркова В.В. принят судом к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент обращения в суд с иском, и в настоящее время ответчики проживают в г.Санкт-Петербург.
Истец Агарков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца - Колесников А.Д., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела для рассмотрения в суд г.Санкт-Петербурга, указывая на то, что Рудкевич С.В. имеет постоянную регистрацию в г.Омске, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Омска.
Представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (Гостехнадзор Омской области) - Шеин А.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Агарков В.В. обратился в суд с иском к Федорову И.Н. и Рудкевичу С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по месту жительства ответчика Рудкевича С.В.: г.Омск <адрес>
Однако, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Рудкевич С.В. по указанному адресу не проживает, а зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: г.Санкт-Петербург <адрес>, что подтверждается свидетельством №, выданным территориальным пунктом № Отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.28), где указано, что Рудкевич С.В. зарегистрирован по месту пребывания на срок с 14.10.2010 года по 14.10.2011 года.
Каких-либо доказательств проживания ответчика Рудкевича С.В. по месту постоянной регистрации в г.Омске, представителем истца суду не представлено.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения Агаркова В.В. в суд с иском, ответчики Федоров И.Н. и Рудкевич С.В. были зарегистрированы и проживали в г.Санкт-Петербург, суд полагает, что дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать его для рассмотрения в компетентный суд г.Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Агаркова В.В. к Федорову И.Н., Рудкевичу С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать для рассмотрения в компетентный суд г. Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья -