Дело № 2-163/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
19 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Омска в составепредседательствующей судьи Шаленовой М.А.
при секретаре Коваль М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серебренниковой А.А. к Мухлаевой Е.А. об обязании производства ремонтных работ,
у с т а н о в и л:
Серебренникова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Мухлаеву Е.А. произвести ремонт отопительной системы жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; обеспечить отопительными материалами, необходимыми для поддержания дома в зимний период в надлежащем состоянии (уголь, дрова); взыскать с ответчика судебные расходы в размере 18250 руб.
Впоследствии исковые требования были уточнены, Серебренникова А.А. просила суд произвести зачет суммы понесенных истцом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в счет исполнения истцом обязательства по производству ремонтных работ отопительной системы; обязать ответчика произвести ремонт отопительной системы жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; обязать ответчика обеспечить закуп отопительных материалов для поддержания дома в зимний период в надлежащем состоянии (уголь, дрова).
В судебном заседании истец вновь уточнила исковые требования. Просила суд обязать ответчика Мухлаеву Е.А. произвести ремонт отопительной системы жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, возложив расходы по проведению работ на обе стороны в равных долях; обязать ответчика обеспечить истца топливом (5 куб. м дров и 3 тонны угля) на отопительный сезон для поддержания дома в надлежащем состоянии.
В обоснование своих требований истец пояснила, что с ответчиком являются собственниками 1/2 доли дома, расположенного по адресу <адрес>, в равных долях с 2008 г. Жилое помещение было приобретено на деньги, вырученные от продажи квартиры истца. Ответчик и ее супруг обещали заготавливать топливо сами. Однако на отопительный сезон 2009-2010 г.г. ответчиком не было заготовлено топливо в достаточном количестве. 22.01.2010 г. ответчик уехала в деревню, из-за отсутствия топлива Серебренникова А.А. не смогла затопить печь, отопительная система разморозилась. После этого в доме стало невозможно проживать. В настоящее время она живет у знакомой. С ответчиком к добровольному разрешению сложившейся ситуации не пришли, поэтому она была вынуждена провести экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, после чего обратиться в суд. Стоимость ремонта отопительной системы составляет 47086 руб. Возможно, фактически эта стоимость будет отличаться от той, которая указана в заключении. Согласна понести расходы на ремонт отопительной системы в равных долях, но возможности организовать ремонтные работы у нее нет в силу ее возраста и состояния здоровья. В связи с чем просит обязать ответчика организовать производство ремонтных работ. Ее денежных средств недостаточно для приобретения топлива на следующий отопительный сезон, поэтому просит обязать ответчика обеспечить топливом следующий отопительный сезон в полном объеме, а именно 5 куб. м дров и 3 тонны угля. В связи с разрешением спора в судебном порядке ею понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6750 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. Просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
Представитель истца Шоколова Н.С. поддержала уточненные требования своего доверителя по основаниям, озвученным истцом в судебном заседании. Просит суд обязать ответчика организовать производство ремонтных работ с наступлением весны, когда температурные условия позволят их проводить.
Ответчик Мухлаева Е.А. исковые требования Серебренниковой А.А. признала частично и пояснила, что с истцом они являются собственниками 1/2 доли дома, расположенного по адресу <адрес>, в равных долях. Бремя содержания дома лежит на них обеих поровну. Действительно, 22.01.2010 г. она была вынуждена выехать в деревню, истец не отапливала дом, в связи с чем к ее возвращению отопительная система в доме разморозилась. Считает, что истец виновен в порче совместного имущества. Однако, учитывая, что имелась и ее вина в ненадлежащем обеспечении топливом дома, то ремонт отопительной системы должны производить оба собственника, профинансировав его в равных долях. В настоящее время неизвестно, сколько денежных средств будет необходимо для ремонта отопительной системы в теплое время года. Но в любом случае она считает, что расходы сторон должны быть равными. Действительно, в силу возраста Серебренникова А.А. не сможет организовать ремонтные работы, поэтому организацию этих работ она согласна произвести сама в теплое время года. На следующий отопительный сезон для поддержания в норме отопительной системы дома будет необходимо заготовить топливо в количестве 3 тонн угля и 5 куб. м дров. Не согласна с тем, что лишь она должна обеспечивать необходимое количество топлива. Расходы должны делиться пополам и в этой части. Не согласна со взысканием с нее судебных расходов, понесенных истцом при оплате услуг представителя в размере 18 тыс. руб., т.к. считает эти расходы завышенными, неразумными. Изначально она желала произвести ремонт сама, но после обращения Серебренниковой А.А. в суд за взысканием алиментов Мухлаева Е.А. решила, что не должна содержать долю своей матери Серебренниковой А.А. в жилом помещении. Поэтому спор не был разрешен добровольно. В связи с чем согласна на оплату половины расходов по оплате услуг оценщика, т.к. действительно она добровольно не выполнила частично обоснованные требования истца.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Из договора купли-продажи (л.д. 10), акта о передаче объекта недвижимости (л.д. 11), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13) следует, что Серебренникова А.А. и Мухлаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ купили в равных долях в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из условий договора купли-продажи следует, что доли Серебренниковой А.А. и Мухлаевой Е.В. в спорном жилом помещении равные.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из заключения специалиста (л.д. 25-43) видно, что отопительная система в жилом помещении по адресу <адрес> требует ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет на 3-й квартал 2010 г. с учетом НДС 47086 рублей.
Суд установил, что отопительная система в жилом помещении была повреждена в результате низкой температуры, которая явилась следствием недостаточного количества топлива, заготовленного сторонами на отопительный сезон. Таким образом, обе стороны ответственны за повреждение отопительной системы, следовательно, расходы по ремонту истец и ответчик обязаны нести поровну. В связи с согласием ответчика организовать производство ремонтных работ в теплое время года, суд считает возможным обязать ответчика организовать производство ремонта отопительной системы в жилом помещении по адресу <адрес> в период до 01.07.2011 г. за счет истца и ответчика в равных долях.
Также суд считает, что обеспечение топливом жилого помещения на отопительный сезон является обязанностью сторон в равных долях. Поэтому суд считает необходимым обязать ответчика обеспечить заготовку половины необходимого количества топлива на отопительный сезон 2011-2012 г.г., а именно 2,5 куб. м дров и 1,5 тонны угля.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд соглашается с мнением Мухлаевой Е.А. о возмещении ею половины расходов по оплате услуг оценщика, которому истец согласно квитанции уплатила 6750 руб. Ответчик пояснила, что она не согласилась с добровольным разрешением спора, в связи с чем истцу пришлось обращаться за услугой оценщика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлены квитанции об оплате услуг представителя в размере 18000 руб.
Суд считает разумным за участие представителя в одном судебном заседании, составление им искового заявления, удовлетворенного частично, ограничиться взысканием с ответчика в пользу истца 1000 руб., израсходованных им на оплату услуг представителя.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Серебренниковой А.А. с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. (за частичное удовлетворение 2 исковых требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Мухлаеву Е.А. организовать производство ремонта отопительной системы в жилом помещении по адресу <адрес> в период до 01.07.2011 г. за счет средств Серебренниковой А.А. и Мухлаевой Е.А. в равных долях.
Обязать Мухлаеву Е.А. обеспечить заготовку половины необходимого топлива на отопительный сезон 2011-2012 г.г. для отопления жилого помещения по адресу <адрес> в количестве 2,5 куб. м дров и 1,5 тонны угля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Серебренниковой А.А. отказать.
Взыскать с Мухлаевой Е.А. в пользу Серебренниковой А.А. 4375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей в возмещение судебных расходов, из них 3375 руб. по оплате услуг оценщика и 1000 руб. за оплату услуг представителя.
Взыскать с Мухлаевой Е.А. в доход местного бюджета 400 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 г.
Судья