Дело № 2-78/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
16 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Омска в составепредседательствующей судьи Шаленовой М.А.
при секретаре Коваль М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниловой И.В. к ИП Ливинскому А.В. об установлении факта наличия трудовых правоотношений, обязании работодателя внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда; встречному иску ИП Ливинского А.В. к Даниловой И.В. о взыскании стоимости вверенного имущества в размере 2199 руб., стоимости телефонных переговоров в размере 445,60 руб., неосновательного обогащения в общей сумме 19471,73 руб.,
у с т а н о в и л:
Данилова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Ливинскому А.В., в котором просила установить факт наличия трудовых правоотношений, обязать работодателя внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда.
ИП Ливинский А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Даниловой И.В., в котором просил взыскать стоимость вверенного имущества (телефона) в размере 2199 руб., стоимость телефонных переговоров в размере 445,60 руб., неосновательное обогащение в общей сумме 19471,73 руб.
В судебном заседании Данилова И.В. поддержала свои исковые требования, встречный иск ИП Ливинского А.В. признала лишь в части взыскания денежных средств, оплаченных им за ее переговоры с родственниками. Суду пояснила, что с 27.06.2010 г. находилась в трудовых правоотношениях с ИП Ливинским А.В., предварительно в середине июня 2010 г. пройдя собеседование. ИП Ливинский А.В., допустив ее к исполнению трудовых обязанностей менеджера по продажам, пообещал оформить трудовой договор. Однако до дня ее увольнения 21.09.2010 г. не оформил их правоотношения должным образом, не внес запись о приеме на работу и увольнении с работы. С 27.06.2010 г. она приступила к работе менеджера по продажам в павильоне, расположенном на <данные изъяты> Была она принята на работу на неопределенный срок, с месячной зарплатой в размере 10000 руб. при 6-дневной рабочей неделе с 8-часовым рабочим днем. Рабочий день ее начинался в 10- 00 час., заканчивался в 19-00 час., выходным днем был понедельник. В ее обязанности входило консультирование клиентов по материалам и техническим моментам натяжных потолков как по телефону, так и непосредственно в павильоне; согласование графиков замеров натяжных потолков и монтажей; подготовка чертежей и расчет сметы стоимости работ, заключение гражданско-правовых договоров на оказание услуг от имени ИП Ливинского А.В., ведение реестра заключенных договоров. При осуществлении деятельности ИП Ливинскому А.В. оказывал помощь В.А.Л., в т.ч. на доверительной основе последний выплачивал работникам ИП Ливинского А.В. зарплату в период выезда в отпуск работодателя. Так, в конце июля В.А.Л. за ИП Ливинского А.В. выплатил ей зарплату за период с 27 июня по 31 июля 2010 г. в размере 11199 руб. Первый договор она заключила с клиентом в июле 2010 г. Договоры подписывала сама от имени ИП Ливинского А.В., на договорах ставила печать работодателя. За август 2010 г. ИП Ливинский А.В. заплатил ей в конце августа 3000 руб., а затем в сентябре -7000 руб. За 17 дней, отработанных ею в сентябре 2010 г., работодатель ей не выплатил ничего, объясняя в день ее увольнения, что у него пока нет денег, говорил, что выплатит позднее. Однако до настоящего времени задолженность по зарплате в размере 6538, 46 руб. (10000: 26 дней х 17 фактически отработанных дней) не выплатил. Действительно, 25.08.2010 г. она по просьбе ИП Ливинского А.В. писала заявление о приеме на работу. Это было второе заявление, первое она писала 27.06.2010 г. Не может объяснить, для чего писала второе заявление. В период ее работы ей был необходим телефон для общения с клиентами. В период отсутствия работодателя В.А.Л. передал ей телефон <данные изъяты>, как впоследствии оказалось, телефон В.А.Л. подарил ИП Ливинский А.Л. В день увольнения она оставила телефон на рабочем месте. Поэтому она не признает исковых требований ИП Ливинского А.В. о взыскании стоимости этого телефона. В период своей работы она действительно созванивалась со своим мужем, с дочерью, с братом по телефону, оплату по которому производил Ливинеский А.В. Причем с братом она разговаривала именно о натяжных потолках. Признает исковые требования ИП Ливинского А.В. в части взыскания денежных средств, ранее оплаченных ИП Ливинским А.В. за эти переговоры. Остальные разговоры с рабочего телефона она вела либо с клиентами, либо с промоутером, либо с В.А.Л. по поводу производственных вопросов. Поэтому не признает исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных ИП Ливинским А.В. за переговоры по рабочим вопросам. Не признает исковых требований ИП Ливинского А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения как в части переданных ей В.А.Л. от имени ИП Ливинского А.В. 11199 руб., так и в части выплаченной ей ИП Ливинским А.В. зарплаты за период с 01.08.2010 по 25.08.2010 г. в сумме 8272, 73 руб. (как указано во встречном иске). Данные суммы не могут считаться неосновательным обогащением, т.к. являются ее зарплатой.
Представитель ИП Ливинского А.В.- Ливинская Т.В. исковые требования Даниловой И.В. признала в части и пояснила, что действительно между Даниловой И.В. и ИП Ливинским А.В. были трудовые отношения, но только в период с 25.08.2010 г. по 21.09.2010 г. График и место выполнения работы она не оспаривает. Однако зарплата Даниловой И.В. была установлена одинаковая с аналогичным работником, работавшим в павильоне в <данные изъяты>, в размере 6000 руб. в месяц. Полагает, что 27.06.2010 г. Данилову И.В. принимал на работу В.А.Л., однако не желал оплачивать за своих работников страховые взносы и налоги. Ранее между ИП Ливинским А.В. и В.А.Л. были партнерские отношения, которые разладились в связи с нечестным ведением бизнеса В.А.Л. Считает, что именно В.А.Л. убедил Данилову И.В. обратиться с иском к ИП Ливинскому А.В. в силу сложившихся неприязненных отношений. Действительно, ИП Ливинский А.В. дарил на день рождения В.А.Л. телефон, который впоследствии использовался Даниловой И.В. в производственных целях. В связи с разладом в отношениях ИП Ливинский А.В. отказался от договора дарения, желает вернуть этот телефон либо его стоимость, равную 2199 руб. В связи с показаниями Даниловой И.В. о выплате ей В.А.Л. из денежных средств ИП Ливинского А.В. в размере 11199 руб. за период с 27.06.2010 по 31.07.2010 г., а также выплате ей ИП Ливинским А.В. за период с 01.08.2010 г. по 25.08.2010 г. из расчета 10000 руб. в месяц 8272,73 руб. полагает, что эти суммы были переданы Даниловой И.В. без достаточных на то оснований. Считает эти суммы неосновательным обогащением Даниловой И.В., поэтому просит взыскать их с Даниловой И.В. в пользу ИП Ливинского А.В. Кроме того, Данилова И.В. истратила в личных целях денежные средства, зачисленные на счет рабочего телефона, уплаченные ИП Ливинским А.В., в размере 445,60 руб. Настаивает на их взыскании с Даниловой И.В.
Судом были допрошены свидетели Л.М.Р., Ш.Б.Д., М.Э.В., которые подтвердили, что заказывали в павильоне <данные изъяты> натяжные потолки. Договоры были заключены с ИП Ливинским А.В., подписывала их Данилова И.В.
Свидетель В.А.Л. подтвердил показания Даниловой И.В. как в части трудовых правоотношений с ИП Ливинским А.В. (период работы, зарплата, условия выполнения работы), так и в части принадлежности телефона.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 20 ТК РФ дает определение сторон трудовых отношений, из которого следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;
полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов
Как установлено в ходе судебного заседания Данилова И.В. не имеет другой, кроме судебной, возможности подтвердить факт своей работы у ИП Ливинского А.В.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со свидетельствами (л.д. 62-63) Ливинский А.В. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 14.07.2009 г.
Из договора аренды нежилого помещения № от 11.06.2010 г. (л.д. 48-49) видно, что именно Ливинским А.В. арендовался для осуществления предпринимательской деятельности павильон №, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно акта проверки соблюдения трудового законодательства (л.д. 55-58) Гострудинспекцией не был установлен факт трудовых отношений между Даниловой И.В. и ИП Ливинским А.В., в связи с чем Даниловой И.В. было предложено обратиться с подобным иском в Ленинский районный суд г. Омска.
Суду представлены договоры на установку натяжных потолков со сметами и квитанциями (л.д. 72-93), согласно которых услугу оказывал ИП Ливинский А.В. Договоры подписывала от имени ИП Ливинского А.В. Данилова И.В. Самым ранним из них является договор, заключенный с Д.В.А. 18.07.2010 г.
Представителем ИП Ливинского А.В. представлен договор на установку натяжных потолков, заключенный 21.07.2010 г. между ИП В.А.Л. и Ф.А.Ю. Данный договор не подписан подрядчиком. В связи с чем нет оснований принимать доводы представителя ИП Ливинского А.В. о том, что в этот период Данилова И.В. работала у ИП В.А.Л.
Из чего суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения у Даниловой И.В. были с ИП Ливинским А.В. Суд считает доказанным заключение трудового договора между Даниловой И.В. и ИП Ливинским А.В. с 18.07.2010 г.
Даниловой И.В. суду не представлены доказательства заключения трудового договора в более ранний период.
Суду представлены проект договора с Даниловой И.В. об исполнении трудовых обязанностей (л.д. 64), проект приказа и приказ о приеме работников на работу (л.д. 68-69), договор об исполнении трудовых обязанностей между ИП Ливинским А.В. и менеджером по продажам Н.Б.Б. (л.д. 70), из которых видно, что менеджеры по продажам Данилова И.В. и Н.Б.Б. принимались на срок до 31.12.2010 г. с окладом 6000 руб., в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей работнику выплачивается поощрительное вознаграждение (п. 3.1 и 3.3 договора).
Доказательства того, что договор заключался с Даниловой И.В. на неопределенный срок с окладом 10000 руб., суд, критически оценивая в этой части показания Даниловой И.В. и свидетеля В.А.Л., считает не представленными.
По количеству рабочих дней в неделю и рабочих часов в день, последнего дня работы Даниловой И.В. спора нет.
В связи с чем суд пришел к выводу о том, что установлен факт трудовых отношений между ИП Ливинским А.В. и Даниловой И.В., принятой на работу менеджера по продажам с месячной зарплатой 6000 руб. с 18.07.2010 г. на срок до 31.12.2010 г., с 6-дневной рабочей неделей при 8-часовом рабочем дне, в период с 18.07.2010 г. по 21.09.2010 г.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из трудовой книжки Даниловой И.В. (л.д. 7-9) видно, что записи о работе у ИП Ливинского А.В. в ней нет.
Поэтому подлежит удовлетворению исковое требование об обязании ИП Ливинского А.В. внести в трудовую книжку Даниловой И.В. запись о приеме на работу с 18.07.2010 г. и увольнении с работы 21.09.2010 г.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом истребован текст СМС- сообщения, поступившего на личный телефон Даниловой И.В. с телефона Ливинского А.В. (л.д. 105), из которого следует, что Ливинский А.В. не отрицает долг перед Даниловой И.В.
Представителем ИП Ливинского А.В. не представлено суду доказательств того, что в день увольнения Даниловой И.В. 21.09.2010 г. работодатель рассчитался с работником. В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ИП Ливинского А.В. в пользу Даниловой И.В. задолженности по зарплате в размере 3923, 08 руб. (6000 руб.: 26 дней х 17 отработанных истицей дней).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд при определении размера компенсации руководствуется нормой ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает все обстоятельства дела и считает, что является разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 500 руб.
В остальной части исковых требований Даниловой И.В. к ИП Ливинскому А.В. следует отказать.
Из ответа начальника ОД МОБ ОМ № 5 УВД по г. Омску (л.д. 137), процессуальных документов (л.д. 138-140), протокола допроса потерпевшего Ливинского А.В. (л.д. 45-46) следует, что до настоящего времени не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности по факту хищения телефона Ливинского А.В., стоимость которого в размере 2199 руб. просит взыскать ИП Ливинский А.В. с Даниловой И.В.
Свидетель В.А.В. показал суду, что данный телефон был подарен ему Ливинским А.В. на день рождения, этот факт не оспаривается представителем ИП Ливинского А.В.- Ливинской Т.В. Однако она считает, что Ливинский А.В. по сути отказался от договора дарения после того, как в августе 2010 г. отношения между Ливинским А.В. и В.А.Л. разладились.
Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).
В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
В силу ст. 579 ГК РФ правила об отказе от исполнения договора дарения (статья 577) и об отмене дарения (статья 578) не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости.
Ни одно из предусмотренных законом оснований для отмены дарения не может быть применено к подарку Ливинского А.В. В.А.Л.
В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания стоимости телефона, принадлежащего В.А.Л., с Даниловой И.В. в пользу ИП Ливинского А.В.
Судом установлен факт трудовых отношений между ИП Ливинским А.В. и Даниловой И.В., представителем ИП Ливинского А.В. не представлены доказательства получения неосновательного обогащения Даниловой И.В. Поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования ИП Ливинского А.В. о взыскании с Даниловой И.В. сумм неосновательного обогащения в общем размере 19471,73 руб.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Суду представлены распечатки переговоров с телефона, которым пользовалась Данилова И.В. при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 116-118).
Представитель ИП Ливинского А.В. утверждает, а Данилова И.В. не отрицает того, что телефонные переговоры оплачивались по этому телефону Ливинским А.В.
Данилова И.В. не оспаривает использование данного телефона не при исполнении трудовых обязанностей, когда она разговаривала с мужем, дочерью и братом.
Согласно распечатки за эти переговоры Ливинским А.В. было уплачено 400,60 руб. Из чего суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с Даниловой И.В. в пользу истца по встречному иску именно 400,60 руб.
Доказано, что Данилова И.В. вела переговоры с В.А.Л., за которые Ливинским А.В. уплачено 45 руб. Однако доказательств того, что переговоры велись не в связи с исполнением трудовых обязанностей Даниловой И.В., представителем ИП Ливинского А.В. суду не представлено. Стороны и свидетель В.А.Л. суду показали, что велся совместный бизнес между работодателем Даниловой И.В.- ИП Ливинским А.В. и В.А.Л. Поэтому доводы Даниловой И.В. в отношении этих денежных средств суд принимает во внимание.
Суд считает возможным взыскать с Даниловой И.В. в пользу ИП Ливинского А.В. 400 руб. судебных расходов, уплаченных им за услуги представителя.
Суд считает разумным данный размер оплаты услуг, соответствующим его объему защищаемого права. Во взыскании остальной суммы судебных расходов следует отказать.
Подлежит взысканию с ИП Ливинского А.В. госпошлина в сумме 600 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (при подаче иска имущественного и неимущественного характера).
Подлежит взысканию с Даниловой И.В. госпошлина в сумме 400 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (при подаче иска имущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между ИП Ливинским А.В. и Даниловой И.В., принятой на работу менеджера по продажам с месячной зарплатой 6000 руб. с 18.07.2010 г. на срок до 31.12.2010 г., с 6-дневной рабочей неделей при 8-часовом рабочем дне, в период с 18.07.2010 г. по 21.09.2010 г.
Обязать ИП Ливинского Алексея Владимировича внести в трудовую книжку Даниловой И.В. запись о приеме на работу с 18.07.2010 г. и увольнении с работы 21.09.2010 г.
Взыскать с ИП Ливинского А.В. в пользу Даниловой И.В. задолженность по заработной плате в размере 3923,08 руб.
Взыскать с ИП Ливинского А.В. в пользу Даниловой И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Даниловой И.В. отказать.
Взыскать с ИП Ливинского А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Взыскать с Даниловой И.В. в пользу ИП Ливинского А.В. стоимость телефонных переговоров в размере 400, 60 руб.
В остальной части исковых требований ИП Ливинского А.В. к Даниловой И.В. отказать.
Взыскать с Даниловой И.В. в пользу ИП Ливинского А.В. в возмещение судебных расходов 400 руб.
Взыскать с Даниловой И.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 г.
Решение не вступило в законную силу.