Дело № 2-258/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующей судьи Шаленовой М.А.
при секретаре Коваль М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костина М.Л. к Костиной Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Костин М.Л. обратился в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки по регистрации Костиной Л.А. в квартире истца, обязании УФМС по Ленинскому АО г. Омска снять Костину Л.А. с регистрационного учета.
Впоследствии в судебном заседании представитель истца изменил исковые требования Костина М.Л., просил признать Костину Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В обоснование исковых требований представитель истца Ухова Л.А. пояснила, что Костин М.Л. и Костина Л.А. расторгли брак между собой в 2002 г., однако фактические брачные отношения продолжались, они проживали в квартире истца по вышеуказанному адресу. В октябре 2009 г. Костиной Л.А. понадобилась регистрация по месту жительства. Костин М.Л. согласился на это, 16.10.2009 г. Костина Л.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире истца по адресу <адрес>. В сентябре 2010 г. отношения между сторонами разладились, поэтому Костина Л.А., забрав свои личные вещи, добровольно выехала из спорной квартиры. Иногда приезжала в квартиру, чтобы пообщаться с общим с Костиным М.Л. сыном. Впоследствии ею были вывезены предметы бытовой техники, компьютер. Считает, что тем самым Костина Л.А. добровольно утратила право пользования жилым помещением. Доводы ответчика о том, что ей необходима регистрация по месту жительства для трудоустройства, считает необоснованными. В собственности ответчика имеется квартира в <адрес>, где она может зарегистрироваться по месту жительства. В настоящее время Костин М.Л. желает продать квартиру, но одним из условий покупателей является отсутствие регистрации в квартире посторонних лиц. Ответчик добровольно этого не делает, чем нарушаются права собственника на спорную квартиру, что повлекло решение вопроса в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8200 руб., из них 200 руб.- госпошлина, 8000 руб.- оплата услуг представителя.
Ответчик Костина Л.А. уточненные исковые требования Костина М.Л. признала, просила представить ей срок для того, чтобы она на деньги, вырученные от продажи квартиры в с. <адрес>, купила жилье в г. Омске, где она сможет зарегистрироваться по месту жительства. Наличие регистрации в г. Омске обязательно для ее трудоустройства на постоянной основе.
Согласно договора дарения квартиры от 12.08.1997 г. (л.д. 21) Костин М.Л. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.
Согласно материалов, представленных суду УФМС России по Омской области (л.д. 18-20), копии лицевого счета (л.д. 7) Костина Л.А. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с согласия собственника жилого помещения Костина М.Л.
Брак между Костиным М.Л. и Костиной Л.А. прекращен на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 11.10.2002 г. (л.д. 8).
Суду представлена по запросу выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13), согласно которой Костина Л.А. является собственником квартиры № по <адрес>.
Свидетели М.А.А., Ф.Т.А. и Ф.В.А. подтвердили показания представителя истца о том, что в сентябре 2010 г. Костина Л.А. добровольно выселилась из спорного жилого помещения. После этого приходила в квартиру, чтобы навестить сына. В настоящее время Костин М.Л. желает продать свою квартиру, однако этому мешает наличие регистрации по месту жительства в квартире Костиной Л.А.
Проанализировав доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования Костина М.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности спорное жилье, а ответчик, зарегистрированная в данном жилом помещении, с сентября 2010 г. не проживает в нем, в силу чего у нее утрачены права по отношению к спорному жилью.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, так как представитель истца доказала в судебном заседании, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но с сентября 2010 г. по собственной инициативе не проживает в нем, не использует его. Прав, свобод и законных интересов ответчика истец не нарушал.
Доводы ответчика о невозможности трудоустроиться без регистрации по месту жительства в г. Омске являются надуманными, ничем не доказанными. Имея в собственности жилое помещение, она может зарегистрироваться в нем, не нарушая прав собственника Костина М.Л. на его квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция об оплате Костиным М.Л. госпошлины в размере 200 руб. и договор, согласно которого Костиным М.Л. оплачены услуги представителя в размере 8000 руб.
Суд признает обоснованным требование о взыскании с Костиной Л.А. в пользу истца 200 руб. госпошлины, уплаченной им при подаче иска. Однако считает разумным за подготовку иска в суд и участие представителя в одном судебном заседании ограничиться взысканием с ответчика в пользу истца 2000 руб., израсходованных истцом на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать Костину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования квартирой по адресу: г. <адрес> <адрес>.
Взыскать с Костиной Л.А. в пользу Костина М.Л. судебные расходы в размере 2200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10- дневный срок в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 г.
судья