Дело №2-553/11 по иску Администрации ЛАО г. Омска к Ерёменко Д.В. об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом(металлическим гаражом)

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «08» февраля 2011 года гражданское дело № 2-553/11 по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к Ерёменко Д.В. об освобождении земельного участка, самовольно занятого временным объектом (металлическим гаражом),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского административного округа города Омска обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Ерёменко Д.В. об освобождении земельного участка, самовольно занятого металлическим гаражом, установленным ответчиком на земельном участке, расположенном вблизи жилого дома № по ул. <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам обследования земельных участков установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, дом №, самовольно размещен временный металлический гараж, принадлежащий Ерёменко Д.В., чем нарушена ст. 29 Земельного Кодекса РФ, согласно которой предоставление гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, подают заявление в орган местного самоуправления. Ерёменко Д.В. с подобным заявлением в администрацию не обратился. Администрацией Ленинского АО г. Омска в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести свой металлический гараж на другую площадку, согласованную с администрацией ЛАО г. Омска. Данное уведомление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Ленинского административного округа города Омска Кошелева А.А.. (по доверенности) доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого истек, новый договор между сторонами не заключался. В связи с невозможностью дальнейшего размещения гаража на спорном земельное участке, ответчику было направлено уведомление о необходимости перенести гараж на другую, согласованную с Администрацией округа, площадку. Гражданин, с которым заключен договор аренды земельного участка, по общему правилу, должен обратиться в Администрацию округа с заявлением о заключении нового договора аренды, поскольку такие договоры носят срочный характер. При этом Администрация Ленинского административного округа города Омска не отказывается предоставить в аренду другой земельный участок, местоположение которого необходимо будет согласовать дополнительно. Тот факт, что ответчик внес арендную плату за 2011 год, не означает продление договора аренды данного земельного участка на новый срок, поскольку оплата денежных средств может производиться и без ведома истца. Уточнила заявленные исковые требования, просила с учетом зимнего периода обязать ответчика освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ерёменко Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом в <адрес>, с участием представителя по доверенности Джемалинской Л.Ф. Дополнительно указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как размещение временного гаража согласовано с руководством Администрации Ленинского АО города Омска, соответственно, не является самовольным; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Администрацией Ленинского АО <адрес>, продлен арендодателем до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в договоре; арендная плата за пользование земельным участком внесена до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Ерёменко Д.В. - Джемалинская Л.Ф.. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала в полном объеме, подтвердила доводы, указанные в заявлении ответчика, пояснила, что уведомления о необходимости перенести гараж на другую площадку по почте её сын не получал. Извещение о необходимости убрать гараж, было приклеено на самом гараже. По обращении в отдел архитектуры Администрации Ленинского АО города Омска, она узнала, что поступают жалобы по поводу размещения гаража, необходимо согласовать его новое местоположение. Никакого дополнительного соглашения о продлении договора аренды не подписывали, в настоящее время она пытается согласовать новое местоположение гаража. Она понимает, что внесенная арендная плата за 2011 год может пойти в счет аренды за вновь предоставленный в аренду земельный участок, либо взыскана как неосновательное обогащение. При согласовании новой площадки они готовы перенести гараж на новое место. Просила в иске Администрации Ленинского АО г. Омска отказать, так как земельный участок занят под гараж не самовольно, денежные средства за его использование в 2011 году внесены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из Выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земли населенных пунктов, а разрешенным использованием для жилищных нужд, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, не зарегистрированы. Сведения о том, что указанный земельный участок принадлежит какому-либо иному юридическому или физическому лицу, кроме истца, отсутствуют.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось и представителем Джемалинской Л.Ф. что ответчиком Ерёменко Д.В. вблизи жилого дома № по улице <адрес> установлен металлический гараж.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлено заявление о выделении земельного участка для размещения временного гаража для личного автотранспорта по адресу: <адрес>, район дома № (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Постановлением мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством» регламентирован порядок рассмотрения заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством на территории <адрес>. В соответствии с данным постановлением вопрос о предоставлении земельных участков, в том числе для размещения временных гаражей, отнесен к прерогативе администраций городских округов.

После получения разрешения Первого заместителя Главы Администрации Ленинского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок сроком 364 дня до ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. №, установлена величина арендной платы 663 рубля 18 копеек за 364 дня (л.д. 18).

Ответчик и его представитель ссылаются на отметку от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды № об оплате арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот), которую расценивают как пролонгацию договора аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в п. 3.1 договора аренды № указывается, что арендатор имеет право заключить по истечении срока действия договора новый договор на согласованных сторонами условиях на основании письменного заявления, направленного Арендодателем не позднее чем за 2 недели до истечения срока действия договора. Данное право Арендодателя может быть реализовано при наличии утвержденной градостроительной документации, предусматривающей дальнейшее использование участка в соответствии с его назначением и отсутствием задолженности по арендной плате (л.д. 18).

Данное положение договора аренды соответствует ст. 621 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, согласно которым арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 610 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что по истечении срока действия договора аренды № между ним и истцом был заключен новый договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, д. № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о внесении арендной платы не является новой сделкой.

Представителю ответчика Джемалинской Л.Ф. судом разъяснено, что Ерёменко Д.В. вправе взыскать с истца сумму неосновательного обогащения, она пояснила, что при согласовании новой площадки, ответчик готов перенести гараж на новое место.

Кроме того, в ч. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривается, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Администрация Ленинского административного округа города Омска 20.10. 2010 г заказным письмом № уведомила Ерёменко Д.В. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести временный гараж, самовольно установленный по адресу: ул. <адрес>, № на другую площадку, согласованную с администрацией округа, указав, что в случае невыполнения уведомления в указанный срок, вопрос по выносу гаража будет решен в судебном порядке. Уведомление было направлено ответчику по почте, о чем имеется реестр почтовых отправлений (л.д. 5, л.д. 6).

Указывая на неполучение данного уведомления, представитель ответчика не отрицала того факта, что Ерёменко Д.В. было известно о необходимости переноса гаража на иную площадку, согласованную с Администрацией округа, поскольку извещение о необходимости убрать гараж, было размещено и на самом гараже.

Однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), а также показаниями представителя ответчика Джемалинской Л.Ф.. в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено использование ответчиком металлического гаража вблизи жилого дома № по ул. <адрес> при отсутствии документов, подтверждающих право использования земельного участка, на котором расположен гараж.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный вблизи жилого дома по адресу: ул. Труда, № занятый металлическим гаражом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ерёменко Д.В. государственную пошлину в размере 200 рублей в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать Ерёменко Д.В. освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дом №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Ерёменко Д.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2011 года.