Дело № 2-497/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииЛенинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Р.В. Утенко
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Хорошман
с участием прокурора Бородич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года гражданское дело по иску Муралевой З.А. к Каемову С.В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с организацией похорон,
У С Т А Н О В И Л:
Муралева З.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Каемову С.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ее дочери Козыревой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ В связи с потерей единственной дочери истец испытала тяжелые нравственные и моральные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 500 000 руб. Кроме того, для организации похорон дочери истец заключила договор ритуальных услуг с ООО «***» на сумму 39 459 руб., а также понесла расходы, связанные с проведением поминальных обедов в размере 44 325 руб., которые она просит взыскать в ее пользу с Каемова С.В.
В судебном заседании истец Муралева З.А. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. В обоснование заявленных требований истец дополнительно пояснила, что на похороны ей пришлось занимать деньги. На поминках было 10 человек; отдельно покупались конфеты и спиртное, так как они в поминальный обед не входят. Смерть единственной дочери причинила ей тяжелые нравственные страдания.
Ответчик Каемов С.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще по месту отбытия наказания.
Представитель ответчика Саранских В.В. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик считает себя невиновным в смерти Козыревой А.В. и не согласен с приговором суда в отношении него. При этом истцом представлен документ - квитанция ИП ***, подтверждающая несение истцом сумму расходов в сумме 34 103 руб. на погребение дочери и поминальный обед. Предъявленные истцом дополнительные документы о покупке водки, конфет, несении расходов по проведению поминок на седьмой и сороковой день после смерти дочери не являются расходами на ее погребение и не могут быть взысканы с ответчика. Истцом завышена сумма компенсации морального вреда, поскольку при жизни дочери истца с ней были напряженные отношения и ссоры, доходившие до рукоприкладства.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагающего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд полагает возможным удовлетворить иск частично.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Каемов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Козыревой А.В. - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Каемову С.В. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-20).
Истец является матерью погибшей ДД.ММ.ГГГГ Козыревой А.В. (л.д.6, 25).
Приказом Департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за № ***, Муралева З.А. назначена опекуном несовершеннолетней Каемовой Е.С., в связи с тем, что мать Козырева А.В. умерла, а отец Каемов С.В. уклоняется от воспитания несовершеннолетней (л.д. 5).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В обоснование понесенных расходов, истцом представлены следующие документы: квитанция от 16.06.2010г. за № *** ИП *** на проведение церемонии погребения, отпевания и поминального обеда на сумму 34 103 руб. (л.д. 10); договор на оказание ритуальных услуг от 17.06.2010г. за № *** с ООО «***» на организацию и проведение похорон на сумму 39 453 руб. (л.д. 12); товарный чек без № от 17.06.2010г. на покупку водки газированной воды для поминального обеда на сумму 2 186 руб. (л.д. 13); товарный чек без № от 18.06.2010г. на покупку кондитерских изделий для поминального обеда на сумму 700 руб. (л.д. 13); чек № *** от 18.06.2010г. ООО «***» на покупку продуктов для поминального обеда на сумму 3 336 руб. (л.д. 11); чек № *** от 22.06.2010г. ООО «***» на покупку продуктов для поминального обеда на сумму 2 000 руб. (л.д. 9); чек № *** от 23.07.2010г. ООО «***» на покупку продуктов для поминального обеда на сумму 2 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.07.2010г. на сумму 2 000 руб. (л.д. 14).
Как следует из положений Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определено как обрядовое действие по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, что не исключает возможность возмещения за счет виновного лица расходов на поминальный обед. Однако при определении размера расходов на поминки, должны быть учтены как принцип необходимости, так и разумности.
Оценивая представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом несения расходов в сумме 34103 руб., уплаченных ею по квитанции № *** ИП *** Указанная квитанция содержит перечень оказанных услуг, в которые входит как погребение так и организация поминального обеда стоимостью 3000 руб.(л.д.10)
При этом чек ООО «***», датированный 18 июня 2010 г., содержит перечень блюд из расчета около 19 человек( при фактическом наличии на поминальном обеде свыше 10 человек), являющихся традиционными при проведении поминального обеда(л.д.11).
В этой связи суд не находит оснований для взыскания в пользу истца дополнительных расходов, связанных с приобретением 20 бутылок водки, 6 бутылок газированной воды и 6 бутылок минеральной воды, 4 килограмм конфет ( при включении конфет в меню ООО «***»(л.д.13)
Представленный истцом договор с ООО «***» на оказание услуг по организации и проведению похорон, в котором указаны исправленные и неконкретизированные суммы(л.д.12), сам по себе не подтверждает уплаты истцом указанных сумм ООО «***» при установлении в судебном заседании факта оплаты за организацию похорон ИП ***
Федеральный закон от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями, к которым в России относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, в связи с чем суд не находит оснований для возмещения истцу в силу ст.1094 ГК РФ расходов, понесенных в связи с организацией поминальных обедов су спустя девять и сорок дней после смерти Козыревой А.В.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с организацией похорон дочери, 34 103 руб., уплаченных по квитанции № *** от 16.06.2010г. ИП ***
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизнью или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Оценив в совокупности установленные в суде обстоятельства виновности ответчика в смерти единственной дочери истца, обстоятельства, характеризующие как взаимоотношения истца с дочерью, так и личность последней, возраст истца, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ее пользу с ответчика, равным 100 000 руб. как отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям как имущественного так и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Каемова С.В. в пользу Муралевой З.А. в возмещение расходов, связанных с организацией похорон 34 103 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а всего взыскать - 134 102 (сто тридцать четыре тысячи сто два) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муралевой З.А. отказать.
Взыскать с Каемова С.В. в доход местного бюджета госпошлину за подачу искового заявления в размере 1 423 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2011 г.
Решение не вступило в законную силу