Дело № 2-230/11 по иску Чмыря Н.А. к Администрации г. Омска, ГУ по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права сробственности на жилой дом.

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «07» февраля 2011 года гражданское дело № 2-230/11 по иску Чмыря Н.А. к Администрации города Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Чмырь Н.А. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Администрации города Омска, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в построенном им доме по адресу: <адрес>, в указанном доме постоянно зарегистрирован, право собственности надлежащим образом не оформлено. Для оформления жилого дома в установленном законом порядке он обращался с заявлением о принятии его в эксплуатацию в Администрацию города Омска, в ответ ему посоветовали обратиться в земельный комитет для оформления права на земельный участок. В ГУЗР Омской области он получил ответ о том, что предоставление земельного участка возможно только после государственной регистрации прав на домовладение. Просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец дополнил заявленные исковые требования, указав, что ему был выделен земельный участок, мерою <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома. На данном земельном участке он построил жилой дом, но своевременно не оформил его в собственность. Просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, мерою <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома.

В судебное заседание истец Чмырь Н.А. не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Белоусова О.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Подтвердила пояснения, которые ранее давала в судебном заседании. Ранее указывала, что истец работал водителем в ОПАГАТ № где ему был выделен земельный участок, на котором Чмырь Н.А.. построил дом. Размер земельного участка определялся представителем Октябрьского исполкома и представителем работодателя. Первоначально было возведено временное строение, а в ДД.ММ.ГГГГ году построен дом. С тех пор Чмырь Н.А. оплачивает налоги, коммунальные платежи. Документов о выделении земельного участка не выдавалось.

Представители ответчиков - Администрации города Омска, Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрении дела подтверждается имеющимся почтовым уведомлением.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Администрации Ленинского административного округа города Омска, ГП Омской области «Омский центр технический инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Администрация Ленинского АО г. Омска направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, независимо от даты рассмотрения.

Третьи лица Барменко М.Ф., Авдеев В.П. Саржанова А., Чмырь О.Н. Прибок В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаше, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражали.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., он относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование земли жилой застройки (индивидуальной) (л.д. 15).

Как следует из п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Вступившим в законную силу с 30.10.2001 года новым Земельным Кодексом РФ предоставление земельных участков, включая для целей индивидуального жилищного строительства, на праве бессрочного пользования не предусматривается.

Как следует из ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 12 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом граждане могут выступать также субъектами правопреемства по праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ., документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка в письме Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 1987 г. N 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Таким образом, в указанных нормативных актах, принятых после отвода спорного земельного участка, для решения вопроса о праве на землю речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на земельные участки.

В соответствии с ЗК РФ (ст.ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно копии лицевого счета, по адресу: <адрес>, проживают Чмырь Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Чмырь О.Н.. (с ДД.ММ.ГГГГ), Авдеев В.П.. (с ДД.ММ.ГГГГ Такие же сведения содержатся и в копии домовой книги на данное жилое помещение.

По сведениям Управления Росреестра Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 28).

Из ответа ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» следует, что первичная инвентаризация спорного дома была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 10), в соответствии со справками, выданными указанным предприятием, домовладение по адресу: <адрес>, числится за Чмырь Н.А. (л.д. 11, л.д. 32).

Из технической документации на жилой дом по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположен на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. 33-53).

Из письменных пояснений собственников соседних домовладений Саржановой А. Прибок В.А., Барменко М.Ф. следует, что строительством дома их права не нарушены, споров по границам земельного участка не имеется, против удовлетворения заявленных требований они не возражают.

Допрошенная в судебном заседании Барменко М.Ф. пояснила, что принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком Чмыря Н.А. Её супруг Б. работал трактористом в ПАТП №. Земельный участок как её мужу, так и истцу, выделялся администрацией Октябрьского района города Омска. Право собственности на земельный участок её супруг оформил в ДД.ММ.ГГГГ году в судебном порядке. Жилые дома они с истцом строили одновременно, акты ввода домов в эксплуатацию не подписывались. Никаких споров по земельному участку между соседями нет.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б. к Администрации Ленинского округа о признании права собственности, Б. в ДД.ММ.ГГГГ году было получено разрешение на постройку жилого дома, после постройки дома была выдана домовая книга. За Б было признано право собственности на строение по <адрес>.

Третье лицо Саржанова А.. пояснила суду, что является соседкой Чмыря Н.А., приобрела дома № по ул. <адрес> 10 лет назад. Считает, что в ходе строительства дома истцом были соблюдены все противопожарные требования, её право на противопожарную безопасность не нарушено. Также строительством дома не нарушены её право в области санитарного благополучии и строительные нормы и правила.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель К. пояснил суду, что собственником дома № по ул. <адрес>, является его сестра Прибок В.А. Как родителям выделялся земельный участок под строительство дома, он не помнит, но дом в эксплуатацию не был сдан, сестра оформляла наследство после смерти родителей в судебном порядке. Никаких споров по земельному участку и дому между Чмырем Н.А. и соседями нет.

Согласно решению Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, №, был построен силами и средствами К.. на выделенном ему в постоянное (бессрочное) пользование под застройку жилого дома на земельном участке, на основании решения исполкома Октябрьского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в течение длительного землепользования органы государственной власти, местного самоуправления никаких претензий истцу по поводу пользования спорным земельным участком не предъявляли.

Установлено, что истец оплачивает налоговые и коммунальные платежи как за дом, так и за земельный участок, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в установленном порядке до вступления в силу ЗК РФ приобрел право (бессрочного) пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключение случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В исковом заявлении Чмырь Н.А. указывает, что разрешительной документации на строительство дома он не получал, акта ввода дома в эксплуатацию не подписывал, построил дом своими силами и средствами, вследствие чего считает его самовольной постройкой.

Экспертное заключение о соответствии частного домостроения требованиям санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что спорный жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 4).

Согласно отчету по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации (л.д. 5-6).

Однако, из справки от ДД.ММ.ГГГГ отдела ГПН Ленинского АО г. Омска следует, что в ходе проверки противопожарного состояния жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактическое расстояние между жилым домом V степени огнестойкости, расположенным на участке № по <адрес>, и жилым домом V степени огнестойкости, расположенным на участке № по <адрес>, составляет <данные изъяты> метров. В соответствии с требованиями приложения № СНиП <данные изъяты> «Градостроительство», расстояние между строениями V степени огнестойкости должно быть не менее 15 метров.

Следовательно, истцом не доказано, что при возведении самовольной постройки им не нарушены противопожарные нормы и правила, а постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чмыря Н.А. о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, д. №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чмыря Н.А. к Администрации города Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично:

Признать за Чмырем Н.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, дом №.

В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.