Дело № 2-4049/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации«08» декабря 2010 года город ОмскЛенинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «ОТП Банк» к Бусловой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Бусловой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 1.1. кредитного договора от 24.09.2008 г. № истцом ответчику Бусловой Е.Р. (заемщик) был предоставлен кредит в сумме 1 290 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата кредита частями ежемесячно в сумме 18 258 рублей 56 копеек (аннуитетный платеж) не позднее последнего числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За пользование кредитом п. 1.3. кредитного договора установлена процентная ставка в размере 16,3% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства (по состоянию на 16.04.2010 г.) по возврату кредита в сумме 1 283 972 рубля (срочный основной долг), а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 16,3% годовых (общая процентная ставка) в сумме 182 938 рублей за период с 01.06.2009 года по 16.04.2010 года. В соответствии с п. 4.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Размер данной неустойки составляет 2 443 рубля 00 копеек за период с 01.07.2009 года по 16.04.2010 года. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Размер данной неустойки составляет 53 028 рублей 00 копеек за период с 01.07.2009 года по 16.04.2010 года. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора истцом на основании п. 5.1. кредитного договора предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате кредита, однако по состоянию на 16.04.2010 года данное требование истца заемщиком не исполнено. Общий размер обязательств ответчика перед кредитором составляет 1 552 381 рубль 00 копеек, в том числе 1 283 972 рубля 00 копеек - сумма кредита, 182 938 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16,3% годовых, 55 471 рубль 00 копеек - неустойка, начисленная на сумму просроченного долга и на проценты неуплаченные в срок. В соответствии с кредитным договором обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира состоит из четырех комнат, общей площадью 72,30 кв.м., в том числе жилой площадью 48,70 кв.м., расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, принадлежащая Бусловой Е.Р., стоимостью 2 170 000 рублей. В соответствии с заключением специалиста по состоянию на 17.12.2009 года рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 490 000 рублей. 08.02.2010 года заемщику Бусловой Е.Р. направлено уведомление, в котором содержится указание на рыночную стоимость квартиры в размере 1 490 000 рублей, а также разъяснено право в случае несогласия с оценкой рыночной стоимости, предварительно уведомив Банк, провести независимую оценку. В связи с тем, что уведомление о проведении заемщиком оценки квартиры не поступало, независимая оценка стоимости квартиры заемщиком не проводилась, считают, что Буслова Е.Р. с рыночной стоимостью квартиры в размере 1 490 000 рублей полностью согласна. Просили суд взыскать с Бусловой Е.Р. в пользу ОАО «ОТП БАНК» сумму в размере 1 522 381 рубль 00 копеек, в том числе 1 283 972 рубля - сумму кредита, 182 938 рублей - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,3% годовых, 55 471 рубль - неустойку, начисленную на сумму просроченного долга и на проценты неуплаченные в срок; проценты по кредитному договору в размере 16,3% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 17.04.2010 г. на день фактического погашения долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 812 рублей; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Бусловой Е.Р., указав начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 490 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Бусловой Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «ОТП Банк» 2 188 347 рублей 00 копеек, в том числе: 1 283 972 рубля 00 копеек - сумму кредита, 289 015 рублей 00 копеек - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,3% годовых, 477 512 рублей 00 копеек - неустойку, начисленную на сумму просроченного долга, 137 848 рублей - неустойку, начисленные на проценты, неуплаченные в срок; проценты по кредитному договору в размере 16,3% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 17.04.2010 г. на день фактического погашения долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 812 рублей 00 копеек; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Бусловой Е.Р., установив начальную продажную цену в размере 1 670 000 рублей (л.д.141).
Представитель истца по доверенности Абрамов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Буслова Е.Р. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Просила снизить сумму пени за просрочку возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установить начальную продажную цену спорной квартиры исходя из оценки 1 890 000 руб., представленной ею в ходе рассмотрения дела.
Представитель ответчика по устному ходатайству Дровосекова О.Н. поддержала доводы Бусловой Е.Р. по тем же основаниям.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении 24.09.2008 года между ним и ответчиком Бусловой Е.Р. кредитного договора № на сумму 1 290 000 рублей сроком на 240 месяцев (л.д. 6-14). Обеспечением исполнения обязательств заемщика Бусловой Е.Р. по кредитному договору № от 24.09.2008 года является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат общей площадью 72,30 кв.м., в том числе жилой площадью - 48,7 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома, принадлежащей на праве собственности Бусловой Е.Р., залогодержателем квартиры является Открытое акционерное общество (ОАО) «ОТП Банк» на основании закладной от 03.10.2008 года (л.д. 37-40). Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,3% годовых (п. 1.3.) (л.д. 6-14).
Согласно п. 2.1. кредитного договора № от 24.09.2008 года банк перечисляет на счет заемщика Бусловой Е.Р. в банке № кредит в сумме 1 290 000 рублей. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 08.10.2008 года (л.д. 15-17).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного истцом договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в последнее число текущего процентного периода в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 18 258 рублей 56 копеек (п. п. 2.3.1, 3.1., 3.2., 3.4. кредитного договора). В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня уплаты (включительно). В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки 0,2% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня уплаты (включительно).
Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (части кредита), уплате процентов и неустойки, а заемщик обязан в течение 14 календарных дней с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и (или) начисленных по нему процентов свыше 5 дней.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного расчета видно, что в нарушение п. п. 3.2., 3.4. кредитного договора № от 24.09.2008 года ответчик Буслова Е.Р. не соблюдала сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету по указанному договору. По состоянию на 18.10.2010 года по кредитному договору имеется 15 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, общей продолжительностью один год и три месяца, возникших 31.07.2009 г., 31.08.2009 г., 30.09.3009 г., 31.10.2009 г., 30.11.2009 г., 31.12.2009 г., 31.01.2010 г., 28.02.2010 г., 31.03.2010 г., 30.04.2010 г., 31.05.2010 г., 30.06.2010 г., 31.07.2010 г., 31.08.2010 г., 30.09.2010 г. на общую сумму 1 283 972 рубля (л.д.143).
Задолженность ответчика Бусловой Е.Р. по кредитному договору № от 24.09.2008 года на 18.10.2010 года согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.143) составляет 1 283 972 рубля - сумма основного долга; 289 015 рублей - сумма процентов по основному долгу.
Судом установлено, что ответчик Буслова Е.Р., не внеся суммы, предусмотренные п. п. 3.2., 3.4. кредитного договора № от 24.09.2008 года, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету по указанному договору и в соответствии с п. 5.1. кредитного договора (в связи с нарушением ответчиком Бусловой Е.Р. условий договора), истец обоснованно потребовал от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту, проценты и неустойку.
Требование о полном досрочном исполнении обязательства было направлено ответчику 02.09.2009 года (л.д. 48), истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д.143).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Бусловой Е.Р. суммы основного долга в размере 1 283 972 рубля и суммы процентов по основному долгу в размере 289 015 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы пени за просрочку исполнения платежа, суд учитывает, что на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора № от 24.09.2008 года заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств несет ответственность в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня уплаты (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня уплаты (включительно).
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение ответчиком сроков возврата кредита составляет 477 512 рублей, за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 137 848 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу удовлетворить частично, взыскать с Бусловой Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «ОТП Банк» неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.06.2009 г. по 18.10.2010 г. в размере 20 000 рублей 00 копеек, неустойку за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 01.07.2009 г. по 18.10.2010 г. в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Из материалов дела следует, что 24.09.2008 года между истцом и ответчиком Бусловой Е.Р. был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору от 24.09.2008 г. передал в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 27-36).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с закладной, имеющейся в материалах дела, залогодателем квартиры № в доме № по <адрес> является Буслова Е.Р., залогодержателем - Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (л.д. 37-40).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком нарушались более трех раз, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В связи с тем, что ответчиком Бусловой Е.Р. обязательства по кредитному договору от 24.09.2008 года не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчиком представлен отчет № (л.д.159-212) об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость указанной квартиры на 20.10.2010 года составляет 1 890 000 рублей.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 890 000 рублей, с которой согласен и ответчик. Способ реализации имущества - публичные торги.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 214 рублей 94 копейки пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований и с учетом оплаченной истцом суммы госпошлины за исковые требования имущественного характера, согласно представленных в дело платежных поручений (л.д.4,142).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Бусловой Е.Р. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бусловой Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 602 987 рублей 00 копеек, в том числе: 1 283 972 рубля 00 копеек - сумму основного долга, 289 015 рублей 00 копеек - сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2009 г. по 18.10.2010 г., неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.06.2009 г. по 18.10.2010 г. в размере 20 000 рублей 00 копеек, неустойку за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 01.07.2009 г. по 18.10.2010 г. в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 214 рублей 94 копейки, а всего взыскать 1 619 201 (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч двести один) рубль 94 копейки.
Взыскать с Бусловой Е.Р. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «ОТП Банк» проценты по кредитному договору из расчета 16,3% годовых от суммы неисполненных обязательств с 19.10.2010 года на день фактического погашения долга.
Обратить взыскание на квартиру № в доме № по <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1 890 000 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Бусловой Е.Р. госпошлину в местный бюджет в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус