Дело № 2-2670/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Омск «22» ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старосек О.А. к Батиной О.В., Львову В.В. о демонтаже и приведении балкона в соответствие с габаритными размерами существующих балконов,
УСТАНОВИЛ:
Старосек О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Батиной О.В., Львову В.В. о приведении балкона ответчиков в соответствие с габаритными размерами существующих балконов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является сособственником квартиры № <адрес>. Ответчики проживают в <адрес>, расположенной выше этажом. В мае 2009 года ответчики переустроили балкон своей квартиры, нарушив, по ее мнению, предусмотренные проектом жилого дома № по <адрес>, габариты балконов. Согласно акту замера размеров балкона по наружному обмеру квартиры №, дома <адрес> от 04.03.2009 г., балкон указанной квартиры по наружному обмеру имеет следующие размеры: ширина - 80 см., длина - 3 м. 02 см.; высота ограждения - 74 см. Проведением переустройства и перепланировки ответчики увеличили высоту ограждения, превысили нагрузки на балконную плиту, вызвав ее разрушение, чем нарушили права и законные интересы ее как собственника квартиры № <адрес>, и создали угрозу жизни и здоровью. Просила суд обязать Батину О.В. и Львова В.В. привести размеры переустроенного балкона в соответствие с габаритными размерами балконов, согласно проекту жилого дома № по <адрес>.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд обязать Батину О.В., Львова В.В. демонтировать возведенную на балконе квартиры № <адрес> конструкцию из стекла и пластика (остекление балкона), привести балкон квартиры № <адрес>, в соответствие с габаритными размерами существующих балконов: ширина 0,80 м., длина 3,02 м., высота ограждения по периметру балкона 0,74 м., общая площадь 2,42 кв.м., восстановить балконную плиту в прежних размерах прямоугольной формы.
Истец Старосек О.А. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, дополнительно суду пояснила, что ответчики для остекления балкона в мае 2009 г. демонтировали прежние металлические ограждения балкона, при этом нарушили целостность балконной плиты, в которую были вмонтированы эти ограждения. В результате чего балконная плита, являющаяся одновременно крышей ее балкона, стала разрушаться, куски отваливающегося бетона падают на ее балкон, тем самым создается угроза безопасному проживанию ее и членов ее семьи, нахождению на балконе. Полагает, что возведенная на балконе ответчиков конструкция из пластика и стекла, создает дополнительную нагрузку на балконную плиту, которая не была предусмотрена при строительстве дома, что также, по ее мнению, создает угрозу ее безопасному проживанию в квартире, нахождению на балконе. Ответчики не представили документов, что возведенная ими конструкция на балконе их квартиры, выполнена организацией, имеющей соответствующую лицензию на осуществление данного вида работ. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, габариты балкона ответчиков до проведения остекления балкона были установлены актом замеров балкона по наружному обмеру квартиры № <адрес> от 04.03.2009 года, составленным ведущим специалистом отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Ленинского административного округа г. Омска Ф. в присутствии ответчика Львова В.В.
Ответчики Батина О.В., Львов В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель Администрации Ленинского административного округа города Омска Фомина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Ранее представителем Администрации Ленинского АО г. Омска суду был представлен отзыв, согласно которому к функциям Администрации отнесено принятие решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, осуществление приемки работ по переустройству и (или перепланировки жилых помещений. Многоквартирные дома относятся к объектам капитального строительства, строительство балконов связано с изменением архитектурного облика жилых домов, затрагивают несущие конструкции жилого дома, влекут за собой изменение параметров капитального строительства, в связи с чем, строительство балконов является реконструкцией. У Администрации Ленинского АО г. Омска отсутствуют полномочия по согласованию реконструкции объектов капитального строительства, ответчики в Администрацию Ленинского АО г. Омска для согласования переустройства балкона своей квартиры не обращались (л.д.50).
Привлеченные к участию в деле третьи лица- ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права № от 04.05.2006 года, из которого следует, что за Старосек О.А. зарегистрировано право 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 55,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).
Из материалов дела следует, что Львов В.В. и Львова О.В. 16.05.2010 года обратились в администрацию Ленинского административного округа города Омска с заявлением о разрешении перепланировки принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложены: 1) свидетельства о государственной регистрации права № от 20.03.2010 года и № от 20.03.2007 года, согласно которым Батиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, и Львову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 16.03.2007 г. принадлежит по 1/2 доле каждому в праве общей собственности на квартиру общей площадью 56,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; 2) технический паспорт указанного жилого помещения; 3) письмо Филиала ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»; 4) свидетельство о заключении брака, из которого следует, что Львов В.В. и Батина О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 23.04.2010 г. Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Львов, жене - Львова; 5) экспертное заключение № от 22.04.2010 г. ООО «<данные изъяты>», согласно которому проект перепланировки квартиры № по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; 6) проект перепланировки квартиры № по <адрес> (л.д.147-163).
Из пояснительной записки к представленному проекту перепланировки квартиры № по <адрес> следует, что проектом предусмотрено производство остекления балкона ПВХ пакетами (л.д. 159).
Согласно выписке из протокола № от 20.05.2010 г. комиссией по рассмотрению вопросов по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений Ленинского административного округа города Омска принято решение, в соответствии с которым перепланировка признана целесообразной и технически возможной. Администрацией Ленинского административного округа города Омска выдано распоряжение № от 27.05.2010 г. «О согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым согласована перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с представленным проектом, срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 5 июля 2010 года по 5 декабря 2010 года. При этом Львов В.В. и Львова О.В. обязаны осуществить перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом и с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 70, осуществить сдачу выполненных ремонтно-строительных работ приемочной комиссии Администрации Ленинского административного округа города Омска.
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Батина О.В. и Львов В.В. в Департамент архитектуры не обращались. Согласование переустройства балконов в случае, если произведенные работы не являются реконструкцией, не входит в функции Департамента архитектуры (л.д. 101).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) предусмотрено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2) бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Из акта замера размера балкона по наружному обмеру квартиры № <адрес> от 04.03.2009 года следует, что балкон квартиры № <адрес> по наружному обмеру имеет следующие размеры: ширина - 80 см.; длина - 3 м. 02 см.; высота ограждения - 74 см.; общая площадь 2 м. 42 см., установлена возможность выхода на крышу балкона квартиры № <адрес>, а также установлена возможность выдерживания крышей балкона квартиры № <адрес> веса человека (л.д. 5).
Согласно п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3.).
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Батина О.В. и Львов В.В., зная достоверно о наличии судебного спора в Ленинском районном суде г. Омска по иску Старосек О.А. о нарушении ее законных прав как собственника имущества произведенным остеклением балкона квартиры, ответчики, тем не менее, в судебное заседание не являлись, при этом каких-либо доказательств, в частности, заключения соответствующих служб санитарно-эпидемиологического надзора о соответствии перепланировки установленным нормам, а также заключение экспертизы об отсутствии влияния демонтажа прежних металлических ограждений и остекления балкона на разрушение балконной плиты, и создания угрозы безопасности проживания истице, суду не представили.
Вместе с тем, согласно акту обследования, составленному 30.07.2010 года обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», комиссией в составе заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>»по общим вопросам, в ходе обследования балконной плиты квартиры № многоквартирного дома № по <адрес> установлено, что нижняя часть балконной плиты квартиры № частично разрушена, видна ржавая арматура по периметру балкона, которая в некоторых местах деформирована, на балконе квартиры № обнаружены отвалившиеся бетонные куски балкона, необходим капитальный ремонт балконных плит многоквартирного дома № по <адрес> (л.д. 95-96).
Из представленного в материалы дела отчета независимой экспертизы, составленного 08.11.2010 года обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», следует, что имеются значительные разрушения балконной плиты квартиры №, расположенной в <адрес>, которые представляют собой обрушения балконной плиты по всему контуру не сопряженному со стеной дома, сколы, следы ржавления (коррозии) металлической арматуры. Разрушения балконной плиты произошли по причине демонтажа металлического ограждения балкона (перила и балконные решетки), что привело к попаданию влаги, образовавшимся трещинам и микротрещинам по всему контуру не сопряженному со стеной дома. Имеются значительные коррозии арматуры балконной плиты. Возведенная на балконе конструкция (остекление) подвергают балконную плиту квартиры №, расположенной в <адрес>, к дополнительным нагрузкам, в связи с чем, специалисты допускают возможную угрозу для безопасности нахождения на расположенном ниже балконе квартиры № в <адрес> (л.д.120-124).
На основании представленных доказательств, в том числе фотографий (л.д.17-18, 41-48, 73-74), суд приходит к убеждению, что произведенные работы по остеклению балкона квартиры № дома № по <адрес> привели к частичному разрушению балконной плиты, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья собственников квартиры №, расположенной ниже указанного балкона, тем самым нарушило законные интересы и права собственника квартиры Старосек О.А.
Таким образом, суд считает заявленные требования Старосек О.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старосек О.А. удовлетворить.
Обязать Батину О.В., Львова В.В. демонтировать возведенную на балконе <адрес>, конструкцию из стекла и пластика (остекление балкона).
Обязать Батину О.В., Львова В.В. привести балкон <адрес> в соответствие с габаритными размерами существующих балконов: ширина 0,80 м., длина 3,02 м., высота ограждения по периметру балкона 0,74 м., общая площадь 2,42 кв.м., восстановить балконную плиту по всему контуру, не сопряженному со стеной дома, в прежних размерах прямоугольной формы.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В. Белоус