Дело № 2-3873/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2010 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Р.М. к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Ширшова Р.М. первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1960 году она зарегистрировала брак с Ш.. В этом же году она вселилась в дом № по <адрес>, принадлежащий свекрови У. на основании договора купли-продажи от 03.11.1944 года, не зарегистрированного в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ У. A.M. умерла, завещав ей указанное домовладение, которое она приняла фактически, проживая в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - Ш. В связи с тем, что жилой дом был перестроен, она в 2008 году обратилась в Администрацию Ленинского административного округа города Омска с заявлением о вводе дома в эксплуатацию, в чем ей было отказано. Правоустанавливающие документы на старый жилой дом и документы об отводе земельного участка под строительство жилого дома у нее отсутствуют, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать свое право на данный жилой дом. С момента вселения в указанный жилой дом она постоянно в нем проживает и имеет регистрацию по данному адресу, оплачивает все коммунальные платежи, связанные с эксплуатацией дома и несет бремя расходов по его содержанию. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.
Впоследствии истец в лице представителя Салихова В.М., действующего на основании доверенности, уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила суд признать за ней (Ширшовой Р.М.) право собственности на жилой дом общей площадью 66,6 кв.м., жилой - 57,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорное домовладение не является самовольной постройкой, поскольку расположено на земельном участке, отведенном для целей индивидуальной жилищной застройки, что подтверждается, по ее мнению, Решением Омского горсовета от 10.12.2008 г. №, утвердившим Правила землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области. В соответствии со ст. 46 Правил, зона индивидуальной жилой застройки включает в себя участки территории г. Омска, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающей земельными участками (л.д.96).
Истец Ширшова Р.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Салихов В.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить, суду подтвердил, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка у истца отсутствуют, разрешение на строительство, на ввод дома в эксплуатацию у истца отсутствуют, соответственно, в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность Ширшовой Р.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обращались, поскольку не зарегистрировано право собственности на жилой дом, и, соответственно, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о признании права собственности на домовладение истица также не обращалась, правоустанавливающие документы на спорный дом в установленном порядке не оформлялись.
Представители ответчиков - Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Привлеченные к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве третьих лиц Величко А.В., Головатенко В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду представили письменные отзывы, в которых заявили, что против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают (л.д.123-124).
3-е лицо- Зубанова Т.В. в судебном заседании полагала заявленные Ширшовой Р.М. требования подлежащими удовлетворению, жилой дом истца расположен в границах земельного участка, которым пользуется Ширшова Р.М. длительное время, нарушений ее прав как собственника домовладения, расположенного по <адрес>, со стороны истца нет.
Заслушав пояснения представителя истца, 3-го лица, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В силу п.п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (с изменениями от 13 мая 2008 г., 17 июля, 21 декабря 2009 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в 1944 году свекровь истицы - У. приобрела «на домашних условиях» 03.11.1944 г. у К. домостроение, расположенное по адресу: <адрес> (ныне №). Суду представлена копия договора от 03.11.1944 г. покупки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 9).
Согласно справке №, выданной 08.10.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином Государственном реестре прав отсутствуют (л.д. 88).
Согласно справке №, выданной 30.09.2010 г. Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Ширшовой Р.М., право собственности на домостроение не оформлено (л.д. 87).
Согласно справке за №, выданной 03.11.2010 г. Бюджетным учреждением Омской области «Исторический архив Омской области», сведениями о выделении земельного участка по <адрес> (№) гражданам архив не располагает (л.д. 113).
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, не закреплен за конкретными лицами, разрешенное использование -земли жилой (индивидуальной) застройки, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от 13.08.2008 г. (л.д.23).
Документы, свидетельствующие о получении в установленном законом порядке разрешения на строительство дома, разрешения на ввод его в эксплуатацию, и об отводе земельного участка под строительство дома суду не представлены.
О том, что земельный участок под строительство дома не выделялся, подтверждает предоставленная истцом переписка с Администрацией Ленинского административного округа г.Омска, из которой следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № по <адрес> ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство (л.д.8)
Согласно копии технического паспорта от 01.09.2008 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 1975 году возведен жилой дом общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м., правообладателем домостроения указана Ширшова Р.М. без правоустанавливающих документов (л.д.36-42).
Из представленной суду копии домой книги следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ширшова Р.М., О. (л.д.130,146).
Согласно свидетельству о смерти Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
По ходатайству представителя истца судом была допрошена М., которая суду пояснила, что проживает по соседству с Ширшовой Р.М. с 1966 г., подтвердила, что Ширшова Р.М. с мужем на своем земельном участке строили дом, в котором до сих пор истица проживает.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 1975 году Ширшова Р.М. без получения соответствующего разрешения самовольно возвела строение, в котором продолжает проживать по настоящее время.
Доводы Ширшовой Р.М. и ее представителя в обоснование требований о признании права собственности на дом о том, что спорное домовладение было завещано ей наследодателем У. (л.д. 11 ), судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Однако, как следует из содержания п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в установленном законом порядке Ширшовой Р.М., либо прежнему землепользователю, суд не находит оснований для признания за Ширшовой Р.М. права собственности на самовольную постройку, возведенную на данном земельном участке.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ширшовой Р.М. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус