Дело № 2-4251/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Т.Г. к Мишину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мишина Т.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Мишину В.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.1976 года ее матери К. был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат, по адресу: <адрес>. Ордер был выдан на семью, состоящую из 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала с ответчиком брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Мишин Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ - сын Мишин С.В.. 31.05.1995 года ответчик был зарегистрирован в указанной квартире как член её семьи. В <данные изъяты> года брачные отношения с ответчиком были прекращены, брак официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Около 8 лет назад ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире осталась она проживать со своими детьми и была вынуждена оплачивать коммунальные платежи по квартире за ответчика как солидарный должник. Ответчик денежные средства на оплату коммунальных услуг не предоставляет. Полагает, что поскольку ответчик не проживает в жилом помещении без уважительных причин, то он утрачивает право пользования данным жилым помещением. Просит признать Мишина В.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № <адрес>, снять Мишина В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец Мишина Т.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик Мишин В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
Третьи лица Мишин Н.В., Мишин С.В., Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого ему разъяснены, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по-, договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела, 23.07.1976 года К. был выдан ордер № (л.д. 8) на вселение с семьей, состоящей из 4 человек: в жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 29,55 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 10) №, выданному 30.06.2009 года Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, брак между Мишиным В.С. и Мишиной Т.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского административного округа города Омска.
В материалы дела представлено заявление, из которого следует, что Мишина Т.Г. обратилась в МУП <данные изъяты> с просьбой перевести лицевой счет с К. на неё в связи со смертью К. (л.д. 27).
В судебном заседании установлено, что основным нанимателем по договору социального найма на квартиру № дома № <адрес> в настоящее время является Мишина Т.Г.
Согласно копии лицевого счета № (л.д. 28) от 15.11.2010 г. в квартире № дома № в <адрес> зарегистрированы: ответчик - Мишин В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мишин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мишин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец Мишина Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н., проживающая по соседству в квартире № дома № <адрес>, суду пояснила, что знает Мишину Т.Г., проживающую в квартире № дома № <адрес>. Также свидетель пояснил, что у ответчика сложились фактически брачные отношения с другой женщиной, у которой ответчик фактически проживает с 2004 года. В квартире, где проживает Мишина Т.Г., личных вещей ответчика нет.
Из справки, выданной 15.11.2010 г. ООО «<данные изъяты>» №, в квитанциях ОАО «<данные изъяты>» ошибочно указан плательщик Мишин В.С., основным плательщиком является Мишина Т.Г. согласно заявления от 16.01.1998 года (л.д. 30).
Согласно акту от 28.07.2010 года (л.д. 46), составленному ООО «<данные изъяты>», Мишин В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает с июля 2002 года.
Согласно показании допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Д. ответчик состоит с ней в фактических брачных отношениях и проживает с ней в принадлежащей ей квартире № <адрес> с 2003 года.
Согласно справке № от 03.11.2010 года ГП ОО «ОЦТИиЗ» (л.д. 24) Мишин В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в числе собственников объектов недвижимости не значится.
Согласно справке № от 10.11.2010 года Управления Росреестра (л.д.26) по Омской области сведения о правах Мишина В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним отсутствуют.
Судом установлен, не оспаривался ответчиком Мишиным В.С. и подтверждается показаниями истца и свидетелей, факт выезда ответчика из спорной квартиры в 2003 году в кв.№ дома № <адрес>, которая принадлежит Д., и в которой ответчик проживает до настоящего времени.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании, и подтверждено показаниями свидетеля, что ответчик зарегистрирован в указанном доме, но в настоящее время в нем не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является.
В связи с изложенным, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой № в доме № <адрес> является законным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований обязать Управление федеральной миграционной службы по Омской области снять Мишина В.С. с регистрационного учета, поскольку из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска Мишиной Т.Г. с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета не обращалась, на данный момент оснований для возложения обязанности на УФМС по Омской области снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении нет.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мишиной Т.Г. к Мишину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Мишина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № <адрес>, в остальной части иска отказать.
Отсутствующая сторона вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в кассационном порядке в течении 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Белоус О.В.