Дело № 2-2669/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Якуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фот М.В. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Фот М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ГУ по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование своих требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от 22.07.1997 года, заключенного между ней и А., П., принадлежит жилой дом № по <адрес>. В результате пожара, произошедшего 13.05.2005 года, указанный дом сгорел. В 2006 году ею был возведен новый жилой дом рядом с тем, что сгорел. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам. Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области отказано в регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, поскольку не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен указанный дом. Главным управлением по земельным ресурсам Омской области о предоставлении земельного участка в собственность или постоянное (бессрочное) пользование также отказано. По данным ГП ОО «Омский ЦТиЗ» в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> (ранее <адрес>) отсутствует какая-либо информация о предоставлении земельного участка под строительство. В архивном фонде Первой Омской государственной нотариальной конторы землеотводные документы в отношении спорного участка не обнаружены ввиду отсутствия реквизитов документа. Вместе с тем, определением народного суда третьего судебного участка Ленинского района от 22.10.1957 г. признано право собственности на жилой дом № (ранее №) по <адрес> за Н., также судом установлено, что решением Исполкома Ленинского района № от 25.09.1957 г. за Н. был закреплен земельный участок площадью 560 кв.м. по <адрес>, а также факт переадресации данного жилого дома с № на №. Просит суд признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, площадью 578 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Фот М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Туник Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Главное управление по земельным ресурсам Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом возражений на иск не представило, в судебное заседание представителей не направило, причин неявки не сообщило.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо - Администрация г. Омска о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Малошонков А.Е., Лотник В.А., Ерёмин В.А. и Ерёмина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали, споров по границам земельного участка истца не имеют.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
(с последующими изменениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Применительно к п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Судом установлено, что 22.07.1997 года между А., П. (Продавцы) в лице поверенного на основании доверенности И. и Туник М.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома полезной площадью 26,7 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., сараев, сооружений, находящихся в <адрес>, расположенные на земельном участке мерою 561 кв.м., удостоверенного нотариусом города Омска Г., зарегистрированного в реестре №.
Согласно пункту 3 договора указанный жилой дом принадлежит А., П. по праву частной собственности на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, выданными Ленинской государственной нотариальной конторой г. Омска по реестру за №, № от 31 марта 1994 года, и справкой за № от 21 июля 1997 года, выданной Управлением технической инвентаризации и регистрации Комитета по управлению имуществом города Омска (л.д.6).
Истцом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанное домовладение № по <адрес>, о чем произведена регистрационная запись от 18.09.1997 г. (л.д.6 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Туник М.В. вступила в брак с Ф., после регистрации брака Туник М.В. присвоена фамилия Фот (л.д.40).
Из представленных суду материалов инвентаризационного дела на домовладение №, расположенное по <адрес>, следует, что согласно решению Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 8 августа 1956 года за № дому № по <адрес> установлен № по <адрес> (л.д.148). На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 31 марта 1994 года государственным нотариусом Ш. в реестре №, наследниками имущества Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях его жена А. и сын П.. На основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного 31 марта 1994 года государственным нотариусом Ш. в реестре №, А. принадлежит 1/2 доля в жилом доме общей площадью 26,7 кв.м., жилой - 20,6 кв.м., сараев и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, расположенными на земельном участке мерою 561 кв.м.; домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит наследодателю Н. на основании определения нарсуда Ленинского района г.Омска от 22.10.1957 года о признании права собственности и справки Муниципального предприятия по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества от 05.07.1993 г.за № (л.д. 145-147).
Согласно представленному в дело решению Исполнительного Комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № от 25.09.1957 года за Н. закреплен земельный участок площадью 560 кв.м. по <адрес> (л.д. 149-150).
Согласно техническому паспорту жилого дома от 31.03.2008 года общая площадь дома составляет 41,2 кв.м., жилая площадь - 22,7 кв.м., подсобная - 18,5 кв.м. (л.д. 13-20).
Согласно разрешению Администрации Ленинского административного округа города Омска Фот М.В. разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома (литера А) общей площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 41).
Согласно справке Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 26.11.2007 г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Фот М.В., право собственности на указанное домовладение не оформлено (л.д. 9).
Согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведения о зарегистрированных правах на жилой дом № по <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 77-79).
Суд считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, возникло у Фот М.В. при переходе права собственности на дом № по <адрес>.
Как вытекает из п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, к новым собственникам последовательно к А., П. и Фот М.В. перешло и право постоянного пользования этим земельным участком в том же объеме, что и у первоначального землепользователя. В связи с изложенным, суд полагает установленным факт приобретения истцом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ.
Согласно проекту границ по формированию нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок имеет площадь 578 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов для размещения индивидуальной жилой застройки (л.д. 56-57).
Суд учитывает отсутствие претензий со стороны третьих лиц относительно расположения границ спорного земельного участка, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за Фот М.В. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 578 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Фот М.В. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 578 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома № по <адрес>, имеющего кадастровый №.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: О.В. Белоус