Дело № 2-2872/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» сентября 2010 года г.Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи | Белоус О.В. |
при секретаре судебного заседания | Якуповой А.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Асташкина Г.В., Скурихиной Г.В. к Ковальской Л.В., Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа города Омска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Асташкин Г.В., Скурихина Г.В. обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются единственными наследниками по закону первой очереди после смерти отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Ленинского АО г. Омска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № по <адрес> им отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство жилого дома, необходимых согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и, кроме того, принятие в эксплуатацию домовладения не представляется возможным в связи со смертью застройщиков Т. и В., а право собственности на умерших граждан регистрирующим органом не регистрируется. На земельный участок по указанному адресу право собственности, бессрочного (постоянного) пользования, аренды не зарегистрировано, землепользователем указан В. При жизни В. и Т. (мать В.) право собственности на возведенное строение не зарегистрировали. Жилой дом, расположенный по <адрес>, пригоден для эксплуатации. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Т. и В., долевое участие по 1/2 доли за каждым, право собственности не оформлено. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2009 г. установлен факт принятия Асташкиным Г.В. и Скурихиной Г.В. наследства, открывшегося после смерти В.. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.04.2010 г. установлен факт родственных отношений между В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в городе <данные изъяты>, как между сыном и матерью. Истцы после смерти матери А. и смерти отца В. продолжают содержать указанный жилой дом и осуществлять ремонт, нести все расходы по его содержанию, вести приусадебное хозяйство на земельном участке. Просили суд признать за Асташкиным Г.В. и Скурихиной Г.В., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать за Асташкиным Г.В. и Скурихиной Г.В., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.
Впоследствии истцы вновь уточнили исковые требования, просили установить факт принятия А. наследства, открывшегося после смерти супруга В., признать за Асташкиным Г.В. и Скурихиной Г.В. по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Асташкин Г.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду показал, что с момента своего рождения он был зарегистрирован и проживал в домовладении своих родителей В. и А., расположенном по адресу: <адрес>. Со слов родителей ему было известно, что земельный участок по данному адресу был предоставлен бабушке Т. и отцу В. под строительство дома в связи с их переселением с территории, на которой размещался завод <данные изъяты>. Т. и В. первоначально построили небольшой дом, впоследствии, в связи с увеличением семьи, отец достраивал дом, однако, в эксплуатацию дом не сдавали. За домовладение и земельный участок, начиная с 1942 года, родители уплачивали налоги, что свидетельствует, по его мнению, о законности владения земельным участком, и домовладение не является самовольной постройкой. После смерти бабушки, а впоследствии и родителей, он, Скурихина Г.В., постоянно следят за домом, содержат его, однако, оформить свои права как наследников в отношении данного домовладения не могут, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Скурихина Г.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также подтвердила обстоятельства строительства спорного домовладения родителями и Т. на земельном участке по адресу: <адрес>, и уплаты родителями на протяжении всего времени, начиная с 1942 года налога на строение и земельной ренты. Пояснила суду, что после смерти отца в <данные изъяты> году, мать А. оставалась проживать в спорном доме, с заявлением о принятии наследства ни она, ни они (истцы и ответчик Ковальская Л.В.) к нотариусу не обращались, просила установить факт принятия наследства А. после смерти В., признать за ней и В. как наследниками в равных долях право собственности на дом.
Представитель истцов, Конофацкий В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ковальская Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истцов признала в полном объеме, подтвердила, что является родной сестрой истцов, с рождения она и истцы проживали с родителями в спорном домовладении, не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей В. и А.
Ответчик Администрация города Омска в судебное заседание представителей не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили (л.д.159).
Ответчик Администрация Ленинского административного округа города Омска в судебное заседание представителей не направили, представили письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрация Ленинского административного округа города Омска, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.172).
Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска - в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили (л.д. 160-163).
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Хомякова И.В., Семенов А.А., Иванова Л.В., Мажугин О.Б. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду отзывы, в которых указали, что удовлетворением требований истцов их права не будут нарушены (л.д.164-171).
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Т., долевое участие 1/2, и В., долевое участие 1/2, право собственности не оформлено (справка ГП ОО «ОЦТИиЗ» - л.д. 6).
Согласно справке Управления ФРС по Омской области № от 19.12.2007 года в ЕГРП запись о регистрации прав, запрещений, арестов и ограничений (обременений) на объект недвижимости - жилой дом № по <адрес> - отсутствует (л.д. 9).
Согласно инвентарной карточке на строение, составленной 23.10.1941 г. владельцем и пользователем домовладения № по <адрес> указаны Т. и В. (л.д. 109).
Согласно справке ГП ОО «ОЦТИиЗ» от 20.11.2007 года сведения об изменении (перенумерации) адреса на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), отсутствуют (л.д. 21).
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.04.2010 г. установлен факт родственных отношений между В. и Т., как между сыном и матерью (л.д. 15).
Разрешая требования истцов в части признания за ними права собственности на спорное домовладение, суд исходил из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ответу Исторического архива Омской области от 06.07.2010 года, в архивном фонде не выявлены сведения об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, а также сведения о вводе жилого дома по указанному адресу в эксплуатацию (л.д. 51).
Согласно сведениям ГП ОО «Омский Центр ТИиЗ» от 20.11.2007 г. землеотводные документы на участок по адресу: <адрес> под строительство жилого дома, а также сведения о них отсутствуют (л.д. 21 ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска. Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами.
Согласно представленным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в дело материалам инвентаризационного дела домовладения, расположенного по <адрес>, на 18.04.1966 года владельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, значатся Т. и В., на момент обследования площадь земельного участка составляла: в 1941 г. -513,52 кв.м., в 1948 г.-513,52 кв.м., в 1956 г.-557,17 кв.м. (л.д.109-111).
Вместе с тем, истцами в обоснование своих доводов о нахождении земельного участка в пользовании у первоначальных застройщиков Т. и В. на законном основании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены суду: решение Исполнительного Комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № от 05.06.1957 г., согласно которому В. был освобожден от уплаты налога со строений и земельной ренты за 1957 год в размере 107 руб. 52 коп. в соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.04.1942 года «О местных налогах и сборах», в связи с затоплением жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.22), письмо Исполнительного Комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся № от 23.04.1957 г. А. о проведение работ по строительству новых водоотводов в связи с затоплением домов, расположенных по <адрес>, в том числе и спорного дома № (л.д.137), платежные извещения об уплате налога со строений и земельной ренты Т. и В. за период с 1942 г. по 1953 г. (л.д.139-140), страховые свидетельства на домовладение по <адрес> за период с 1956 г. по 1986 г. (л.д.141-149), домовая книга на указанное домовладение спорного № по <адрес> (л.д.122-136), согласно которой В. имел регистрацию в указанном доме в 1941 году, кадастровый паспорт земельного участка (л.д.46), тех.паспорт домовладения (л.д. 35-45).
Установлено, что на период выделения земельного участка под указанное домовладение действовал ГК РСФСР, 1922 года, в котором право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенных на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу статьи 71-84 в ГК РСФСР 1922 года, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из статей 87,90,92,94,103,105,156-а и 185 ГК РСФСР слова «право застройки».
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование».
В пункте 2 постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. № 3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе и в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Аналогичная норма позже содержалась в Указе Президента РФ № 337 от 07.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которой земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании сохранялись за гражданами в полном объеме.
Представленные истцами документы, являясь иными документами, в совокупности позволяют суду сделать вывод, что земельный участок предоставлен на законном основании под строительство жилого дома Т. и В., которыми на данном участке был возведен жилой дом (копия тех.паспорта - л.д.35-45).
Из чего следует, что домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку в соответствии с действующим на момент его первичной инвентаризации в 1941 году законодательством было включено в состав жилищного фонда, учтено как объект налогообложения.
В эксплуатацию дом не сдан, право собственности на дом не оформлено (справка ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» - л.д.8).
Согласно отчету Омского Областного отделения общероссийского фонда «<данные изъяты>» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-29).
Отделом ГПН Ленинского АО г. Омска в результате проверки соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.23).
В соответствии с экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям (л.д.33-34).
Возражения ответчиков по поводу заявленного иска в суд не поступили. Сведениями о претензиях других лиц по поводу спорного домовладения суд также не располагает.
В адрес суда поступили заявления от собственников соседних домов, расположенных по адресу: <адрес>: Х., С., И., М., в которых указано, что последние не возражают против признания права собственности на спорный жилой дом за истцами (л.д. 167,169,171).
Таким образом, суд приходит к выводу, что В. и Т. соблюдены требования, выполнение которых необходимо для строительства и эксплуатации жилого дома. Дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Нарушений законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан судом не установлено.
В. умер в городе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти В. являлись его супруга: А., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.150) и дети: Скурихина Г.В. (в девичестве Асташкина), Асташкин Г.В., Ковальская Л.В. (в девичестве Асташкина), что подтверждается свидетельствами об их рождении (л.д. 14,16оборот). Решением Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2009 г. по гражданскому делу № 2-2294/2009 по заявлению Асташкина Г.В., Скурихиной Г.В. об установлении факта принятия наследства установлено, что В. умер в городе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, А. умерла в городе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и установлен факт принятия Асташкиным Г.В. и Скурихиной Г.В. наследства, открывшегося после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Удовлетворяя требования истцов об установлении факта принятия наследства А. после смерти супруга В., суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ законы и иные правовые акты, действующие на территории РФ до введения в действие части третьей ГК РФ, действуют на территории РФ в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей ГК РФ. Часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел пятый «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие с 01 марта 2002 года (ст. 5 ФЗ).
Из материалов дела следует, что наследственные права у заявителей и А. возникли в 1998 году, после смерти В., т.е. до введения в действие пятого раздела ГК РФ «Наследственное право», поэтому их правоотношения регулируются нормами ГК РСФСР.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные требования содержатся и в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Поскольку завещание от имени В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не составлялось (л.д. 11), поэтому наследование спорного жилого дома должно осуществляться в соответствии с законом.
Согласно свидетельству о браке В. и А. вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - <данные изъяты>, супруге - <данные изъяты> (л.д. 150).
В судебном заседании установлено, что А. фактически принято наследство, открывшееся после смерти В., поскольку после смерти А. продолжала проживать в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля Е., подтвердившей в судебном заседании, что А. ее свекровь, и после смерти своего мужа- В. в <данные изъяты> г., осталась проживать в спорном домовладении до дня своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180 оборот-182), а также сведениями из домовой книги <адрес> (л.д. 122-136).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, В. было приобретено в период брака с А..
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
По правилам ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Учитывая, что брачный договор между супругами В. и А. не заключался, на 1/2 доли указанного жилого дома, возведенного в период брака на земельном участке по адресу: <адрес>, распространяется режим общей совместной собственности. По правилам ст. 39 СК РФ, доли супругов являются равными. Соответственно, В. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что является наследственным имуществом после его смерти.
Учитывая, что судебным решением Ленинского районного суда г. Омска от 16.09.2009 г. установлен факт принятия наследства двумя наследниками первой очереди после смерти В., наследство после смерти А. истцами принято, получены свидетельства о праве на наследство, данными о других наследниках суд не располагает, Ковальская Л.В. от принятия наследства отказалась, что подтвердила и в судебном заседании, суд считает возможным признать за Асташкиным Г.В. и Скурихиной Г.В. в равных долях право собственности на указанный дом, т.е. по 1/2 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Асташкина Г.В., Скурихиной Г.В. к Ковальской Л.В., Администрации Ленинского административного округа города Омска, Администрации города Омска удовлетворить.
Установить Асташкину Г.В. и Скурихиной Г.В. факт принятия наследства А. после смерти супруга В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Признать за Асташкиным Г.В. и Скурихиной Г.В. по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Белоус