№ 2-853/2011 по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО `Российские железные дороги` о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований действующего законодательства

Дело № 2-853/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Белоус О.В.

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», ссылаясь на то, что в ходе проведенной в Омском отделении структурном подразделении Западно - Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» проверки соблюдения действующего законодательства направленного на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта Омской транспортной прокуратурой было установлено, что железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями, состоящие на балансе <данные изъяты> Омского отделения, устроены и оборудованы с нарушением требований, предъявляемых действующим законодательством. В нарушение данных требований Омское отделение не обеспечило в полной мере безопасность функционирования железнодорожного транспорта и транспорта общего пользования, что создает угрозу безопасности движения подвижного состава, жизни и здоровью пассажиров, а также лиц, проживающих вблизи железнодорожных путей.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту переездов устанавливает Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденная Министерством путей сообщения РФ № ЦП-556 от 29.06.1998года.

Так, согласно п.3.1 Инструкции все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.3 Инструкции ЦП/566 на существующих переездах на протяжении не менее 10 м. от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку или вертикальную кривую большого радиуса, или уклон, обусловленный превышением одного рельса над другим, когда пересечение находится в кривом участке пути.

Пунктом 3.5 Инструкции ЦП/566 предусмотрено, что направляющие столбики устанавливают с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м. от крайних рельсов через каждые 1,5 м. С наружной стороны колеи настил должен быть в одном уровне с верхом головок рельсов. Не допускается отклонение верха головки рельсов, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2 см. Внутри колеи настил должен быть выше головок рельсов в пределах 1 - 3 см. На эксплуатируемых переездах до переустройства в плановом порядке возвышение настила внутри колеи допускается в пределах 3-4 см. В соответствии со СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" при расположении переездов в населенных пунктах и подходах к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, переезды должны обустраиваться пешеходными дорожками по решению органов местного самоуправления и руководства дистанции пути. При наличии на таких переездах переездной сигнализации пешеходные дорожки оборудуются звуковой сигнализацией, дополнительно информирующей участников дорожного движения о запрещении движения через переезд.

Пунктом 3.6 Инструкции ЦП/566 предусмотрено, что на подходах к переездам со стороны железной дороги устанавливаются постоянные предупредительные сигнальные знаки "С" о подаче машинистами поездов свистка, а со стороны автомобильной дороги перед всеми переездами без дежурного - предупреждающие дорожные знаки 1.3.1 "Однопутная железная дорога" или 1.3.2 "Многопутная железная дорога" и другие знаки. При наличии на переезде светофорной сигнализации знаки 1.3.1 и 1.3.2 устанавливаются на одной опоре со светофорами, а при ее отсутствии - на расстоянии не менее 20 м. от ближнего рельса. Сигнальные знаки "С" устанавливают с правой стороны по ходу движения поездов на расстоянии 500 - 1500 м., а на перегонах, где обращаются поезда со скоростями более 120 км/ч, - на расстоянии 800 - 1500 м. Перед переездами без дежурных с неудовлетворительными условиями видимости, кроме того, должны устанавливаться дополнительные сигнальные знаки "С" на расстоянии 250 м. от переезда (на перегонах, где обращаются поезда со скоростью более 120 км/ч, - на расстоянии 400 м.).

Между тем, прокурорской проверкой установлено, что железнодорожные переезды, состоящие на балансе Иртышской дистанции Омского отделения, имеются следующие нарушения:

- на «131 км.» - отсутствует настил, соответствующий требованиям Инструкции, ямы в дорожном покрытии со стороны 2 пути, заменить знак 1.2.1 со стороны 2 пути;

- на «136 км.» - имеют место ямы;

- на «145 км.» - имеют место ямы;

- на «163 км.» - искривлен поворотный шлагбаум со стороны 2 пути, отсутствуют светоотражатели на направляющих столбиках;

- на «169 км.» - не установлен знак «Ограничение высоты», в УЗП отсутствуют 2 светоотражателя;

- на «176 км.» - заменить основные шлагбаумы, закрепить знак «Ограничение высоты»;

- на «209км.» - отсутствуют светоотражатели на столбиках, отсутствует типовой дорожный знак «Движение без остановки запрещено», изломан дорожный знак «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», переездный настил не соответствующего качества;

- на «223 км.» - не установлены горизонтальные поворотные шлагбаумы, направляющие столбики не соответствуют инструкции ЦП-566, не установлена планка нижнего габарита;

- на «261 км.» - не установлен дорожный знак 1.5.5 - «Приближение к переезду»;

- на «302 км.» - отсутствуют светоотражатели на направляющих столбиках;

- на «359 км.» - уклон со стороны 2 пути, занижение настила относительно уровня головки рельса по 2 пути;

- на «345 км.» - отсутствуют светоотражающие полосы на направляющие столбики;

- на «309 км.» - занижение настила над уровнем головки рельса более 20 мм. внутри колеи;

- на «4 км.» - отсутствуют светоотражающие полосы на направляющих столбиках, занижение настила над уровнем головки рельса более 15 мм. внутри колеи, 4 км., не установлены сигнальные столбики в соответствии с требованием ГОСТ 23457, отсутствуют дорожные знаки знаки 1.2 - 2 шт., 1.3.1 - 2 шт., не уложено покрытие проезжей части в границах ж.д. переезда п. 3.1.1 по ГОСТ Р 50597-93;

- на «6 км.» - отсутствуют светоотражающие полосы на направляющих столбиках;

- на «294 км.» - отсутствуют знаки 2.5 - 2 шт.;

- на «346 км.» - не уложено твердое покрытие в границах железнодорожного переезда, не установлены сигнальные столбики в соответствие с требованием ГОСТ 23457.

Таким образом, несоблюдение требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц - граждан и юридических лиц, пользующихся услугами ОАО "РЖД", а также проживающих либо находящихся в близи железнодорожных переездов, несоответствующих предъявляемым требованиям.

На основании ст.37 Устава ОАО "Российские железные дороги" единственным акционером общества является Российская Федерация. ОАО "Российские железные дороги", в свою очередь, являются собственником вышеуказанных железнодорожных переездов.

В связи с чем, Омский транспортный прокурор определил необходимым обратиться в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, с требованием обязать ответчика - ОАО "Российские железные дороги" соблюдать требования законодательства Российской Федерации о безопасности движения на железнодорожном транспорте и привести железнодорожные переезды в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела, 18.01.2011 г. в связи с частичным исполнением работ ответчиком по устранению нарушений на ряде объектов, - истец требования уточнил, заявив отказ от ряда заявленных требований, отказ судом принят, о чем вынесено соответствующее определение, при этом, определением Ленинского суда от 18.01.2011 года требования об устранении нарушений на участках 359 км, 309 км, 4 км, выделены в отдельное производство (л.д. 1-2).

В настоящем производстве прокурор просит признать незаконными бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в неприведении состоящих на балансе общества железнодорожных переездов в соответствие с требованиями действующего законодательства, незаконными; обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения требований действующего законодательства, выполнив на железнодорожных переездах Иртышской дистанции пути следующее:

- на «359 км.» - устранить уклон со стороны 2 пути, устранить занижение настила относительно уровня головки рельса по 2 пути;

- на «309 км.» - устранить занижение настила над уровнем головки рельса более 20 мм внутри колеи;

- на «4 км.» - устранить занижение настила над уровнем головки рельса более 20 мм внутри колеи, установить сигнальные столбики в соответствии с требованием ГОСТ 23457, уложить покрытие проезжей части в границах ж.д. переезда п. 3.1.1 по ГОСТ Р 50597-93.

В судебном заседании представитель истца - Пушнова И.О. требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Отмахова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как требование прокурора обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения на железнодорожных переездах не предусмотрено ни ст. 12 ГК РФ, ни действующим законодательством. Истцом не представлены доказательства нарушения ОАО «РЖД» прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и не указано какие конкретно права и законные интересы, предусмотренные Конституцией РФ, нарушаются, и в чем выражаются данные нарушения. Факт отступления от правил содержания переездов не может служить бесспорным подтверждением ненадлежащего состояния пути и, как следствие, создания угрозы безопасности для неопределенного круга лиц. Основанием для обращения в суд с иском послужил акт осеннего комиссионного осмотра железнодорожных переездов по <данные изъяты> от 07.10.2010 года. Акт обследования железнодорожных переездов <данные изъяты>, не свидетельствует о нарушении ОАО «РЖД» законодательства РФ о безопасности движения на железнодорожном транспорте. Считает, что нарушения имеются, но устранение оставшихся замечаний, требует времени и изменения погодных условий, поскольку укладка асфальта возможна в теплое время года. Для выполнения данных работ ОАО «РЖД» 15.09.2010 г. был заключен договор №17 с ГП Омской области «<данные изъяты>», срок действии которого до 30.05.2011 г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, исходя из принципа доступности, безопасности и качества услуг.

Частью 1 статьи 2 Закона безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта определяется как состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Требования ч. 2 ст. 20 Закона обязывает владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

В соответствии ч.1 ст. 10 Закона - проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе переездов, осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации и иных, не запрещенных законом источников.

Понятие безопасности, защищенности личности, человека сформулировано в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О безопасности", где безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Согласно ст. 2 Закона РФ «О безопасности», граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности и обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту переездов устанавливает Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденная МПС РФ 29.06.1998 №ЦП-556 (далее - Инструкция).

Так, согласно п.3.1 Инструкции все обустройства переездов должны соответствовать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, настоящей Инструкции, типовых проектов, Правил дорожного движения Российской Федерации, ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.3 Инструкции ЦП-566 на существующих переездах на протяжении не менее 10 м от крайнего рельса автомобильная дорога в продольном профиле должна иметь горизонтальную площадку или вертикальную кривую большого радиуса, или уклон, обусловленный превышением одного рельса над другим, когда пересечение находится в кривом участке пути.

Детальная техническая регламентация обустройства переездов предусмотрена пунктом 3.5 Инструкции ЦП-566, где указано, что направляющие столбики устанавливают с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м. от крайних рельсов через каждые 1,5 м. С наружной стороны колеи настил должен быть в одном уровне с верхом головок рельсов. Не допускается отклонение верха головки рельсов, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2 см. Внутри колеи настил должен быть выше головок рельсов в пределах 1 - 3 см. На эксплуатируемых переездах до переустройства в плановом порядке возвышение настила внутри колеи допускается в пределах 3 - 4 см. В соответствии со СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" при расположении переездов в населенных пунктах и подходах к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, переезды должны обустраиваться пешеходными дорожками по решению органов местного самоуправления и руководства дистанции пути. При наличии на таких переездах переездной сигнализации пешеходные дорожки оборудуются звуковой сигнализацией, дополнительно информирующей участников дорожного движения о запрещении движения через переезд.

Проверяя существо допущенного ответчиком нарушения, судом установлено, что пунктом 3.6 Инструкции ЦП-566 предусмотрено, что на подходах к переездам со стороны железной дороги устанавливаются постоянные предупредительные сигнальные знаки "С" о подаче машинистами поездов свистка, а со стороны автомобильной дороги перед всеми переездами без дежурного - предупреждающие дорожные знаки 1.3.1 "Однопутная железная дорога" или 1.3.2 "Многопутная железная дорога" и другие знаки. При наличии на переезде светофорной сигнализации знаки 1.3.1 и 1.3.2 устанавливаются на одной опоре со светофорами, а при ее отсутствии - на расстоянии не менее 20 м. от ближнего рельса. Сигнальные знаки "С" устанавливают с правой стороны по ходу движения поездов на расстоянии 500 - 1500 м., а на перегонах, где обращаются поезда со скоростями более 120 км/ч, - на расстоянии 800 - 1500 м. Перед переездами без дежурных с неудовлетворительными условиями видимости, кроме того, должны устанавливаться дополнительные сигнальные знаки "С" на расстоянии 250 м. от переезда (на перегонах, где обращаются поезда со скоростью более 120 км/ч, - на расстоянии 400 м.).

В то же время в силу ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В судебном заседании установлено, что все спорные железнодорожные переезды принадлежат ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, инвентарными карточками учета объектов основных средств, карточками на железнодорожные переезды (л.д. 20-86,119-123).

В ходе обследования железнодорожных переездов Омской дистанции пути, проведенного 07 октября 2010 года, выявлены нарушения их эксплуатации, о чем составлен акт (л.д. 17-19). Срок устранения этих нарушений определен комиссией до 07.11-20.12.2010 года.

При контрольной проверке, проведенной 13.01.2011 года с участием представителей ОАО «РЖД», установлено частичное устранение замечаний, выявленных при комиссионном осмотре железнодорожных переездов, о чем также составлен соответствующий акт (л.д.127-129,158), где отражены не устраненные замечания, необходимо:

- на «359 км.» - устранить уклон со стороны 2 пути, устранить занижение настила относительно уровня головки рельса по 2 пути;

- на «309 км.» - устранить занижение настила над уровнем головки рельса более 20 мм внутри колеи;

- на «4 км.» - устранить занижение настила над уровнем головки рельса более 20 мм внутри колеи, установить сигнальные столбики в соответствии с требованием ГОСТ 23457, уложить покрытие проезжей части в границах ж.д. переезда п. 3.1.1 по ГОСТ Р 50597-93.

Между тем представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что нарушения, установленные на момент рассмотрения спора, а именно, на «359 км.» - не устранен уклон со стороны 2 пути, не устранено занижение настила относительно уровня головки рельса по 2 пути; на «309 км.» - не устранено занижение настила над уровнем головки рельса более 20 мм внутри колеи; на «4 км.» - не устранено занижение настила над уровнем головки рельса более 20 мм внутри колеи, не установлены сигнальные столбики в соответствии с требованием ГОСТ 23457, не уложено покрытие проезжей части в границах ж.д. переезда п. 3.1.1 по ГОСТ Р 50597-93, действительно имеются, и указанные обстоятельства им не оспаривались, каких-либо доказательств об их исправлении ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Проверяя доводы сторон о предоставлении срока исполнения работ до июня 2011 год, суд исходит из следующего, что основанием для обнаружения недостатков явился акт, составленный представителями структурных подразделений ответчика. Срок устранения нарушений ответчиками установлен самостоятельно. Указанный акт является локальным документом, не является предписанием государственного органа.

Ссылка ответчика на невозможность проведения указанных работ по устранению нарушений ОАО «РЖД» в зимний период, укладка асфальта, грунтовых работ, - не может быть принята судом во внимание в связи с установленными грубейшими нарушением прав и интересов граждан, такие работы могут быть проведены в зимний период.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает, что возложение устранения установленного нарушения в виде устранения неровностей настила, установления сигнальных столбиков, необходимо возложить на ответчика безотносительно срока, поскольку на момент рассмотрения спора и обнаружения недостатка прошло достаточно времени, кроме того, ответчиком самостоятельно установлен срок, без его обоснования и не предоставления доказательств его обоснованности в судебное заседание.

Суд считает, что при установленных фактах нарушения требований законодательства по обеспечению безопасности на железнодорожных переездах, создается угроза безопасности движения подвижного состава, жизни и здоровью пассажиров, а также лиц, проживающих вблизи железнодорожных путей и передвигающихся на общественном транспорте.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Омского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено несоблюдение требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте, что создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, проживающих либо находящихся вблизи железнодорожных переездов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в не приведении состоящих на балансе общества железнодорожных переездов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения требований действующего законодательства, выполнив на железнодорожных переездах Иртышской дистанции пути следующее:

- на «359 км.» - устранить уклон со стороны 2 пути, устранить занижение настила относительно уровня головки рельса по 2 пути;

- на «309 км.» - устранить занижение настила над уровнем головки рельса более 20 мм внутри колеи;

- на «4 км.» - устранить занижение настила над уровнем головки рельса более 20 мм. внутри колеи, установить сигнальные столбики в соответствии с требованием ГОСТ 23457, уложить покрытие проезжей части в границах железнодорожного переезда п. 3.1.1 по ГОСТ Р 50597-93.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 дней.

Судья О.В. Белоус

Решение не вступило в законную силу.