Дело № 2-698/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Н.Ю.Хорошман
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Яблокова Б.Е. к Яблоковой И.О. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Яблоков Б.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Яблоковой И.О. о взыскании денежной суммы, указав, что в период брака с ответчиком осуществил в 2005 г. заем денежных средств у Б. в сумме 920 000 руб., которые были потрачены на приобретение общего имущества и ремонт квартиры. Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Б. взыскано 920 000 руб. В соответствии со ст.ст. 45 и 39 СК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 1/2 доли от взысканной с него в пользу Б. денежной суммы - 460 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период 990 дней в сумме 95 634 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что денежные средства были заняты им в период брака на нужды семьи и осуществления совместной с ответчиком коммерческой деятельности. Он лично уплатил Б. в ноябре - феврале 2011 г. 921 800 руб., состоящие из суммы долга и судебных расходов, об уплате сумм ответчика не информировал.
Ответчик Яблокова И.О. и ее представитель по доверенности С.П.Мозговой исковые требования не признали, пояснив, что ответчику ничего не было известно о займе истцом в период брака денежных средств у Б. Об указанном займе и взыскании суммы долга ответчику стало известно в феврале 2011 г. при получении решения Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ которое Яблоковой И.О. не обжаловано. При разделе в суде общего имущества Яблоков Б.Е. умолчал о наличии у него долга перед Б. при разделе имущества также были установлены общие доходы и расходы и источники приобретения общего имущества, в связи с чем ответчик полагает недоказанным расходование Яблоковым Б.Е. заемных средств на нужды семьи.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, см Яблокова Б.Е. в пользу Балдова О.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 800 руб.(л.д.6)
Сторонами не оспаривается, что в период осуществления займа они состояли в браке, проживали совместно и осуществляли общий режим имущества супругов. Решением мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, произведен раздел имущества Яблокова Б.Е. и Яблоковой И.О.
Из указанного решения, выводы которого в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для сторон при рассмотрении настоящего дела, следует, что стороны не ведут совместного хозяйства с октября 2006 г., а в 2005 сторонами осуществлялось приобретение значительного имущества: нежилого помещения в доме по адресу *** стоимостью 2 137 500 руб., автомобиль стоимостью 280 542 руб., тепловая завеса и моноблок стоимостью 67 860 руб.
При разделе имущества супругов также было установлено, что в 2005 г. на общие нужды супругов ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в АКБ «***» на сумму 300 000 руб., 28.02.2005 г. кредит в ОАО «***» на сумму 300 000 руб., 10.02.2005 г. осуществлен займ у Г. на сумму 1 000 000 руб.
В соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В судебном заседании установлено, что получение заемных средств осуществлено истцом в период брака с ответчиком, которой не оспариваются правомочия Яблокова Б.Е. по состоянию на 2005 г. осуществлять от своего имени сделки в интересах семьи, влекущие общие обязательства супругов. При этом доводы ответчика о неосведомленности относительно указанного займа противоречат противоположным утверждениям истца, а соотношение расходов супругов Яблоковых в 2005 г. с полученными им в качестве займа и кредитов денежными средствами( по которым подлежали уплате и проценты за их пользование) не позволяют суду прийти к выводу о том, что полученные по займу Яблоковым Б.Е. денежные средства в 2005 г. заведомо не были необходимы семье для возмещения разницы между расходами и полученными в качестве займа иными денежными средствами.
При этом в силу п.2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Ответчику Яблоковой И.О. разъяснялось судом право оспорить договор займа по мотивам ее несогласия на привлечение указанных средств(л.д.1), однако ответчиком указанная сделка оспорена по данным основаниям не была.
Учитывая указанные обстоятельства, факт проживания и ведения сторонами в 2005 г. совместного хозяйства и осуществления значительных расходов на приобретение общего имущества, при разделе которого доли сторон были определены равными, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли от уплаченных им по совместным обязательствам бывших супругов денежных сумм в возмещение долга основанными на нормах ст.ст.325 ГК РФ, 39 и 45 СК РФ.
Ответчиком представлены доказательства фактической уплаты им Б. суммы долга в размере 920 000 руб. и судебных расходов в сумме 1 800 руб.( о возврате части от уплаты которых требования не заявлены)
При этом доводы представителя ответчика о том, что при разделе общих обязательств супругов в 2009 г. ответчик не включил указанные долги в общие обязательства и им пропущен срок обращения за защитой права не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с требованиями о разделе долговых обязательств супругов мог обратиться ранее кредитор Б., а право на обращения в суд с требованиями о возмещении денежных средств у истца возникло не ранее фактического исполнения им общих обязательств перед третьим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом указано, что он не проинформировал до обращения в суд ответчика об уплате сумм Б. в возмещение общих долгов, в а поскольку право требования возмещения ему доли от понесенных расходов возникло не ранее выплат, доказательства произведения которых представлены лишь в судебное заседание, факт неправомерного уклонения ответчика от возврата средств истцу также не установлен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Яблоковой И.О. в пользу Яблокова Б.Е. в возмещение выплат по общим обязательствам 460 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 800 руб., а всего взыскать 467 800 ( четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яблокову Б.Е. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 г.
Решение не вступило в законнуюд силу