Дело № 2-602/11
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
В составе председательствующего Р.В. Утенко
При секретаре судебного заседания Н.Ю. Хорошман
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Разовой Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Разовой Л.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с кредитным договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 72 000 рублей на срок по 13.02.2012г. под 17,5% годовых. Условиями договора были определены возврат заемщиком кредитных средств и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных периодических платежей. В нарушение условий договора, Разова Л.С. не выполняет взятые на себя обязательства в части регулярного погашения кредита и процентов за пользование им. Учитывая указанные обстоятельства, кредитор имеет право требовать от заемщика всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им, неустоек, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 103 911,63 руб., в которую входят: задолженность по кредиту в размере 57 172,32 руб.; плановые проценты в размере 11 421,39 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 13 763,18 руб.; пени по просроченному долгу в размере 19 142,06 руб.; комиссия за сопровождение кредита в размере 1 141,15 руб.; пени за нарушение сроков уплаты комиссии за сопровождение кредита в размере 1 271,53 руб. а также взыскать судебные расходы. Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, истец просит расторгнуть кредитный договор от 13.02.2007г., заключенный между ними и Разовой Л.С. ввиду существенных нарушений условий договора стороной.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.А. Филина исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчик Разова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Разовой Л.С. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 72 000 руб. на срок по 13.02.2012г. под 17,5% годовых (л.д. 6, 21-29) По условиям договора Разова Л.С. обязалась производить ежемесячные платежи в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу. Сторонами был согласован график ежемесячных платежей(л.д.7-8)
Фактическое получение ответчиком суммы кредита подтверждено мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Разова Л.С. нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком (л.д. 10-20). Заемщику были направлены требования о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 30), однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, обусловленной договором
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вследствие невыполнения ответчиком Л.С. Разовой обязательств по кредитному договору в виде неуплаты периодических ежемесячных платежей, у истца возникли обусловленные договором и не противоречащие действующему законодательству основания требовать возврата долга по ссуде, а также процентов по кредиту и согласованных сторонами неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
Суд находит обоснованными представленные истцом расчеты, в соответствии с которыми у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, в которую входят: задолженность по кредиту в размере 57 172,32 руб.; плановые проценты в размере 11 421,39 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 13 763,18 руб.; пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 19 142,06 руб. (л.д.10-14).
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита в размере 1 141,15 руб. и пени за данную комиссию в размере 1 271,53 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2.9 п. 2 Правил потребительского кредитования, заемщик обязан выплачивать банку комиссию за сопровождение кредита ежемесячно в сроки уплаты аннуитентных платежей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Из Положения ЦБР от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствует вышеназванным требованиям закона и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика, однако правомерность их взимания эти указанием не определяется, в связи с чем уплата комиссии является правом, а не обязанностью граждан.
Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и нарушает права потребителя Разовой Л.С., поскольку ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета обуславливает выдачу кредита, тем самым нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ.
В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора( при соблюдении истцом досудебного характера урегулирования спора).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 229,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный между Банком ВТБ-24 и Разовой Л.С.в г.Омске 13 февраля 2007 г.
Взыскать с Разовой Л.С. в пользу в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 101 498 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 229 руб. 98 коп., а всего взыскать 104 728 (сто четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ-24 (закрытому акционерному обществу) отказать.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, в случае отказа суда в отмене заочного решения вправе в течение десяти дней обжаловать его в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 г.
Решение не вступило в законную силу.