Р Е Ш Е Н И Е Дело № 625/11
Именем Российской Федерации
г. Омск 25.02.2011 года.
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоусова В.Б.
при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н., с участием прокурора Пушновой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным и понуждении выполнения требований законодательства РФ о пожарной безопасности.
УСТАНОВИЛ:
Омский транспортный прокурор обратился с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным и понуждении выполнения требований законодательства РФ о пожарной безопасности.
Согласно иску, Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в здании поста ЭЦ железнодорожной станции «Исилькуль». В ходе проверки были выявлен ряд нарушений законодательства. В связи с чем, со ссылкой на ст.45 ГПК РФ, ст.35 ч.3 ФЗ» О прокуратуре РФ, ч.3 ст.1 ФЗ « О железнодорожном транспорте РФ», ч.2 ст.80 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», ст.2, ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, прокурор просит : Признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика выполнить требования законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно:
На посту ЭЦ железнодорожной станции «Исилькуль», произвести пусконаладочные работы установки технических средств сигнализации, здание оборудовать противопожарным водопроводом в соответствии с ВНТП/МПС-85 (Служебно-технические здания СЦБ, связи на железнодорожном транспорте). Обеспечить возможность эвакуации людей с третьего этажа из помещения дежурного по станции посредствам пожарной лестницы (эвакуационный выход).
В судебном заседании прокурор отказалась от иска в части, на что судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.
Таким образом прокурор поддержала требования о признании бездействия незаконным и понуждении выполнения требований законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно:
В здании поста ЭЦ железнодорожной станции «Исилькуль», здание оборудовать противопожарным водопроводом в соответствии с ВНТП/МПС-85 (Служебно-технические здания СЦБ, связи на железнодорожном транспорте) и обеспечить возможность эвакуации людей с третьего этажа из помещения дежурного по станции посредствам пожарной лестницы (эвакуационный выход).
Представитель ответчика Червонная Я.В. иск не признала и поддержала доводы указанные в отзыве от 21.02.2011 года, согласно которому: прокурор по настоящему делу не вправе был обращаться в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц, истцом не представлено доказательств. Посты ЭЦ не принадлежат ответчику и что эти посты не предназначены для обслуживания пассажиров. Также у ответчика отсутствует бездействие так как ряд нарушений устранен, также намечены мероприятия со сроком исполнения по устранению остальных нарушений.
Суд заслушав стороны, изучив материалы дела считает, что исковые требования от которых прокурор не отказался и поддержал подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального Закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.
Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального Закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил и других нормативных актов.
В соответствии со статьей 2 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно статьи 37,указанного Закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В целях реализации законодательства о пожарной безопасности, введены в действие «Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте», утвержденные первым заместителем Министра путей сообщения 11.11.1992 №ЦУО-112 (далее - ППБО-109-92).
В судебном заседании установлено, что Омской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании поста ЭЦ железнодорожной станции «Исилькуль», являющегося собственностью ОАО «Российские железные дороги» (далее - Пост ЭЦ), выявлен ряд нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности. Так в частности, здание не оборудовано противопожарным водопроводом в соответствии с ВНТП/МПС-85 (Служебно-технические здания СЦБ, связи на железнодорожном транспорте) и не обеспечена возможность эвакуации людей с третьего этажа из помещения дежурного по станции посредствам пожарной лестницы, то есть отсутствует (эвакуационный выход).
Министерством путей сообщения РФ 11.11.1992 утверждены «ППБО-109-92. N ЦУО-112 «Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорт» (далее - ППБО-109-92).
В соответствии с п. 5.12 ППБО-109-92 здания СЦБ и связи должны быть оборудованы противопожарным водопроводом и автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями ВНТП/МПС-85 (Служебно - технические здания СЦБ и связи на железнодорожном транспорте).
В силу п. 3.13 ППБО-109-92 наружные пожарные лестницы, ограждения безопасности и устройства защиты от молний на крышах зданий должны содержаться в исправном состоянии.
Однако, в здании Поста ЭЦ не произведены пусконаладочные работы при установке технических средств сигнализации.
Кроме того, здание Поста ЭЦ не оборудовано противопожарным водопроводом в соответствии с ВНТП/МПС-85 (Служебно- технические здания СЦБ и связи на железнодорожном транспорте).
Данное нарушение в случае возникновения пожара затруднит проведение работ пожарными подразделениями по своевременному тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ.
Также, в здании Поста ЭЦ отсутствует возможность эвакуации людей при пожаре посредствам пожарной лестницы (эвакуационный выход) с третьего этажа здания из помещения дежурного по станции, что не обеспечивает своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей.
Таким образом, в действиях ответчика имеются нарушения Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте.
По данным нарушениям Омским отрядом ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге, ранее были внесены предписания № 10 от 20.05.2009 года и № .... от 31.05.2010 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности с и данные мероприятия предлагались к исполнению с 2008 года ( по запасному выходу) и с 2009 года ( по оборудованию водопровода).Однако данные мероприятия по устранению указанных нарушений до сих пор не выполнены.
Таким образом, суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что отсутствует в их действиях бездействие. Действительно нарушение о проведении пусконаладочных работ установки технических средств сигнализации устранено и намечены мероприятия со сроком исполнения по устранению остальных нарушений. Вместе с тем, указанные мероприятия по устранению указанных нарушений законодательства предлагались к исполнению ещё с 2008 года и до сих пор не выполнены.
Таким образом, бездействие ответчика связанное с невыполнением требований пожарной безопасности имеет место и должно быть признано незаконным.
Доводы ответчика что истцом не представлено доказательств, что посты ЭЦ принадлежат ответчику и что эти посты предназначены для обслуживания пассажиров, не состоятельны. Здание Поста ЭЦ является объектом с массовым пребыванием людей. В данных постах работают работники ОАО «РЖД». Согласно Перечню зданий (л.д.....),свидетельств о госрегистрации права, техпаспорта (л.д.15-18), здания поста ЭЦ железнодорожной станции «Исилькуль», принадлежат ОАО «РЖД».
Суд считает, что прокурор по настоящему делу вправе был обращаться в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ « О прокуратуре» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц. Если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Как усматривается из материалов дела, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Предъявление данного заявления прокурором обусловлено интересами неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Здание Поста ЭЦ является объектом с массовым пребыванием людей. В данном здании осуществляется обеспечение работы железнодорожного транспорта в целом. Несоблюдение требований пожарной безопасности ущемляет права работников Поста ЭЦ, а также иных лиц, которые могут находиться в здании Поста ЭЦ на защиту от пожаров, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
При данных обстоятельствах, суд полагает правильным удовлетворить заявленные Омским транспортным прокурором требования о признании бездействия ОАО «РЖД», связанного с невыполнением требований пожарной безопасности, незаконным и понуждении ответчиком выполнения требований законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно:
В здании поста ЭЦ железнодорожной станции «Исилькуль»:
Здание оборудовать противопожарным водопроводом в соответствии с ВНТП/МПС-85 (Служебно-технические здания СЦБ, связи на железнодорожном транспорте) и обеспечить возможность эвакуации людей с третьего этажа из помещения дежурного по станции посредствам пожарной лестницы (эвакуационный выход).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: в частности для физических лиц - 200 рублей.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 200 рублей.
Представитель ответчика представила суду заявление о том, что судом определялось какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать. Ей разъяснены права и обязанности по представлению дополнительных доказательств. Считает, что имеющихся доказательств в гражданском деле достаточно для разрешения дела. Других доказательств представлять не желает. Никаких ходатайств, в том числе и по проведению различных экспертиз по делу, заявлять не желает. Она предупреждена о том, что в данном случае суд разрешит спор по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие ОАО «РЖД», связанное с невыполнением требований пожарной безопасности, незаконным.
Обязать ОАО «РЖД» в здании поста ЭЦ железнодорожной станции «Исилькуль» выполнить требования законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно:
Здание оборудовать противопожарным водопроводом в соответствии с ВНТП/МПС-85 (Служебно-технические здания СЦБ, связи на железнодорожном транспорте).
Обеспечить возможность эвакуации людей с третьего этажа из помещения дежурного по станции посредствам пожарной лестницы (эвакуационный выход).
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силуМотивированное решение изготовлено 28.02.2011 года.