Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-454/11
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания Н.Ю.Хорошман
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 марта 2011 г. гражданское дело по иску Горшковой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРГО-недвижимость» и Покрытану А.В. об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Горшкова Т.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ООО «ФАРГО-недвижимость» и Покрытан А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ФАРГО-недвижимость» договор на оказание услуг по приобретению квартиры по адресу *** стоимостью 1 300 000 руб., в которую входила и стоимость собственно юридических услуг. ООО «ФАРГО-недвижимость» гарантировало приобретение квартиры в срок до 16 января 2008 г. Истец внесла согласно условиям договора в день его заключения 30 000 руб. в качестве задатка, в получении которых муж директора ООО «ФАРГО-недвижимость» А.В.Покрытан выдал расписку. В дальнейшем вместо заключения договора купли-продажи квартиры А.В.Покрытан представил истцу на подпись предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу *** с ООО «***» и договор займа с указанной компанией, по условиям которого истец предоставила взаймы ООО «***» 9790 830 руб. Поскольку истец передала Покрытану А.В. 1 270 000 руб., последний написал расписку в получении им 290 000 руб. за услуги по продаже квартиры, при этом документ на получение 170 руб. ответчик не выдал. Поскольку в согласованный сторонами срок услуги по покупке недвижимости истцу ответчиками оказаны не были, истец в силу ст.ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» просит суд принять отказ от исполнения договора оказания услуг от 09 января 2008 г., взыскать с ответчиков солидарно 290 000 руб. по оплате услуг за приобретение квартиры, двойной задаток в сумме 60 000 руб., переданные без получения письменных документов от ответчиков 270 руб., а также судебные расходы. Истец просит также взыскать с ООО «ФАРГО-недвижимость» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 320 170 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании представители истца В.И.Соколова и В.И.Иванилов поддержали заявленные требования, пояснив, что ответчик Покрытан А.В. был представлен истцу 09.01.2008 г. руководителем ООО «ФАРГО-недвижимость» как специалист, который будет непосредственно заниматься исполнением заключенного с фирмой договора. Задаток был внесен одновременно с подписанием договора в присутствии директора ООО. Точную дату передачи Покрытану А.В. денег за оказание услуг и для внесения в кассу ООО «***» представители истца назвать не смогли, но во всяком случае, ранее 18 января 2008 г.( дня написания расписки в получении денег).
Ответчик А.В. Покрытан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя А.С.Витюгова.
Представитель ответчиков - ООО «ФАРГО-недвижимость» и А.В.Покрытана по доверенности А.С.Витюгов исковые требования не признал и пояснил, что после подписания с истцом договора оказания услуг по покупке квартиры выяснилось, что указанные в договоре сроки не устраивают истца, которой была нужна квартира ранее. В этой связи директор ООО «ФАРГО-недвижимость» С.А.Покрытан порекомендовала истцам обратиться к Покрытан А.В. самостоятельно, который как физическое лицо может оказать определенные услуги, направленные на заключение договора. Истцом не был внесен задаток ООО «ФАРГО-недвижимость», в связи с чем ООО и не исполняло указанный договор. Между А.В.Покрытан и истцом была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой Покрытан обязался способствовать заключению с застройщиком предварительного договора купли-продажи интересующей истца квартиры с оформлением займа застройщику, что и было сделано. В соответствии с договоренностью истец уплатила А.В.Покрытану 30 000 руб. задатка и 290 000 руб. за оказанные услуги, Покрытан А.В. обеспечил заключение договора с застройщиком и передачу ему истцом денежной суммы, равной стоимости квартиры. Таким образом ООО «ФАРГО-недвижимость» не исполняло договор с истцом ввиду невнесения задатка, а А.В.Покрытан исполнил свои обязательства, за что получил вознаграждение, согласованное сторонами.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАРГО-недвижимость» и истцом Т.И.Горшковой был заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости - квартиры по адресу *** за 1 300 000 руб. Срок действия договора определен до 16 января 2008 г.
По условиям договора агентство обязалось подготовить полный пакет документов для заключения сделки, оказывать консультационные услуги по вопросам приобретения недвижимости, организовать подписание договора купли-продажи, предварительно уведомив клиента о месте, времени и дате подписания, контролировать снятие с регистрационного учета и своевременное освобождение объекта недвижимости после совершения сделки.
Клиент обязался внести задаток за объект недвижимости в сумме 30 000 руб. при заключении договора( с включением данной суммы в стоимость объекта), явиться на оформление сделки в назначенный срок, произвести расчет за покупаемый объект недвижимости при оформлении сделки, подписать договор( у нотариуса), оплатить услуги оформления, а также расходы по регистрации права собственности(л.д.4)
Одновременно с подписанием договора истцом был уплачен ответчику задаток в сумме 30 000 руб., обусловленный договором. Расписку в получении денежных средств истцу выдал исполнительный директор ООО «ФАРГО-недвижимость» А.В.Покрытан(л.д.6)
В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «ФАРГО-недвижимость» в письменной форме достигнуто соглашение об оказании услуг по приобретению квартиры по адресу ***, которую истец предварительно осмотрела с участием представителя ООО «ФАРГО-недвижимость».
Заключенный договор не был изменен или расторгнут сторонами в порядке, предусмотренном ст.450-452 ГК РФ, соглашения об изменении срока оказания услуг между сторонами также достигнуто не было. Заключение договора сопровождалось одновременным внесением суммы задатка в соответствии с договором исполнительному директору ООО «ФАРГО-недвижимость», в связи с чем истец выполнила свои обязанности не производные от действий ответчика, обусловленные договором, в полном объеме.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчиков в части того, что непосредственно после подписания договора истец заявила о наличии у нее необходимости заключения договора в более короткие сроки, что явилось основанием для неисполнения договора ООО «ФАРГО-недвижимость» и наличием устного соглашения с А.В.Покрытан на оказание услуг по заключению предварительного договора купли-продажи и договора займа.
Учитывая согласованный сторонами шестидневный срок исполнения договора ООО «ФАРГО-недвижимость» логически несообразными представляются намерения истца заключить в тот же день с иным лицом договор на оказание меньшего объема услуг, направленных на приобретение того же объекта недвижимости, путем заключения предварительного договора купли-продажи и договора займа. При этом доказательств заключения договора истца с А.В.Покрытан на оказание услуг суду не представлено.
Таким образом доводы истца о заключении с ООО «ФАРГО-недвижимость» договора оказания услуг по покупке недвижимости и внесении согласованного сторонами задатка нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчиком не оспаривается, что ООО «ФАРГО-недвижимость» не оказало услуг истцу по договору от 09 января 2008 г., договор купли-продажи недвижимости не заключен по настоящее время.
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку к установленному сроку услуга по заключению договора купли-продажи недвижимости истцу ООО «ФАРГО-недвижимость» оказана не была, в силу п.1 ст. 28 Закона РФ требования истца об отказе от исполнения договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «ФАРГО-недвижимость» двойной суммы задатка подлежат удовлетворению.
Аналогичным образом требования истца о взыскании с ответчика - ООО «ФАРГО-недвижимость» неустойки за неисполнение обязательств подлежат удовлетворению в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако с учетом фактически внесенных истцом сумм во исполнение договора от 09 января 2008 г. суд полагает возможным в силу ч.21 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом (или) организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств нарушения прав потребителя ответчиком, длительности и объема нарушенных прав суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований заявительницы в размере 46 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Горшковой Т.И. был подписан с ООО «***» предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу ***, по условиям которого между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцом у ООО «***» по приобретению последней права собственности на квартиру данного объекта недвижимости. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи во 2 квартале 2008 г., определив ориентировочную стоимость квартиры равной 979830 руб.(л.д.7-8))
10 января 2008 г. Горшкова И.И. заключила с ООО «***» договор займа, по условиям которого предоставила взаймы 979830 руб. со сроком возврата через 12 месяцев(л.д.9)
11 января 2011 г. Горшковой Т.И. были переданы заемные средства ООО «***» в сумме 979 830 руб.(л.д.5)
Оценивая указанные документы суд приходит к выводу, что предметом договора истца с ООО «ФАРГО-недвижимость» являлось оказание услуг по приобретению квартиры, а не предоставлению взаймы ООО «***» денежных средств и заключению с указанной организаций предварительного договора купли-продажи недвижимости.
При этом само по себе заключение истцом предварительного договора с ООО «***» с учетом его характера не исключало возможности со стороны истца исполнения зависящих от него условий договора оказания услуг с ООО «ФАРГО-недвижимость» при подготовке указанной организацией документов к заключению договора купли-продажи квартиры.
Представитель ответчиков указал, что Покрытан А.В. оказал истцу услуги по заключению договоров с ООО «***», однако доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о возмездном характере данных услуг и их стоимости в соответствии с требованиями ст.ст. 779, 432 и 161 ГК РФ суду не представлено.
В этой связи получение ответчиком А.В.Покрытан от истца 290 000 руб. за услуги по продаже квартиры по адресу *** суд оценивает как неосновательное обогащение за счет истца. При этом передачу истцом указанных денежных средств А.В.Покрытану суд не может расценивать как исполнение обязательств по договору, заключенному с ООО «ФАРГО-недвижимость», поскольку расписка в получении денежных средств произведена по истечении срока действия указанного договора без его продления и внесения в него изменений, а кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность истца внести денежные средства за недвижимость в полном объеме при ее покупке без дифференциации на стоимость услуг и квартиры.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку представителем ответчика не оспорен факт получения Покрытан А.В. от истца денежных средств в сумме 290 000 руб. по расписке от 18 января 2008 г.(л.д.5) при отсутствии оснований для получения указанной суммы суд полагает возможным взыскать данную сумму с Покрытан А.В. в пользу Горшковой Т.И.
Письменных доказательств уплаты ответчикам дополнительных 270 руб., не отраженных в расписках, истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате за составление искового заявления, почтовых расходов, составление доверенности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчиков подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Принять от Горшковой Т.И. отказ от исполнения договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости, заключенного в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ФАРГО-недвижимость».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРГО-недвижимость» в пользу Горшковой Т.И. двойной задаток в сумме 60 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 315 руб. 86 коп., а всего взыскать 93 315(девяносто три тысячи триста пятнадцать) руб. 86 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРГО-недвижимость» в местный бюджет штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в размере 46 500 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 3 300 руб., а всего взыскать 49 800 (сорок девять тысяч восемьсот) руб.
Взыскать с Покрытан А.В. в пользу Горшковой Т.И. сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., судебные расходы в сумме 985 руб. 04 коп., а всего взыскать 290 985( двести девяносто тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 04 коп.
Взыскать с Покрытан А.В. в местный бюджет госпошлину за подачу искового заявления в сумме 6 100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горшковой Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней
Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 г.