Дело № 2-1172/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Крига Е.С.
при секретаре судебного заседания Воротниковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года
гражданское дело по иску Фоменко Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фоменко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Кронос» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав, что работала у ответчика в должности контролера контрольно - пропускного пункта на основании трудового договора № б/н от 01.12.2009 г. По трудовому договору директором ООО «Кронос» указан Яньков Д.В., фактически директором ООО является М.С. В. и его дочь М.А.С. ., которая в настоящее время является директором ЗАО БКК «МарС». Все организационные, финансовые и иные вопросы по службе контроля ООО решают М.С.В. и М.А.С.
29.11.2010 г. она вместе с коллегами по службе контроля в установленное время пришла на работу, но по указанию М.С.В. она и все сотрудники службы контроля без предварительного уведомления не были допущены к работе, обозначенной в трудовом договоре. Их не пустили на территорию предприятия, отказали в выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 г. Никто из руководителей предприятия разговаривать с ними не стал, на проходной предприятия были выставлены охранники частного охранного предприятия «Зенит М».
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила и дополнила: просит признать приказ об увольнении № 31\1- к от 15.11.2010 г. незаконным; изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ); изменить дату увольнения на день вынесения решения; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула 19 500 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 500 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Все заявленные требования истец просит удовлетворить и взыскать из с ответчика ЗАО БКК «МарС», поскольку он работал на территории этого ответчика. И все организационно-распорядительные и административные функции исполнял М.С.В.
.
В судебном заседании Фоменко Е.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что при получении трудовой книжки увидела, что уволена по приказу с 15.11.2010 г., с приказом об увольнении ознакомлена не была. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств о фактическом исполнении трудовых обязанностей истца с ЗАО БКК «МарС» не добыто, и, запрашиваемые документы подтверждают наличие трудового договора с ООО «Кронос», считает правомерным удовлетворить заявленные им требования за счет ответчика ООО «Кронос». Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца Ален А.А. требования заявленные истцом поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Кронос» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещены по месту нахождения предприятии, юридическому адресу.
Представитель ЗАО БКК «МарС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещен по месту нахождения предприятии, юридическому адресу, ране в суде иск не признавал, заявив, что истец не имел трудовых отношений с ЗАО БКК «МарС», более того производственной деятельности ЗАО БКК не ведет. На основании договорных отношений ЗАО БКК «МарС» и ТК «Альба» все производственные помещений сданы в аренду. Через ТК «Альба» вышли на охранное предприятие «Кронос».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрении дела судом установлено, что на основании трудового договора б/н от 01.12.2009 г. Фоменко Е.Ю. была принята в ООО «Кронос» на должность контролера контрольно - пропускного пункта в службу контроля по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы с 01 декабря 2009 г. в соответствии с графиком работ. Испытательный срок договором не установлен №
Также в судебном заседании установлено, что Фоменко Е.Ю. явившись 29 ноября 2010 г. в ООО «Кронос» для выполнения своих трудовых обязанностей, без объяснений работодателя не была допущена к работе. Кроме того, Фоменко Е.Ю. не была допущена к работе и в последующие дни. Фактически трудовая книжка работнику возвращена лишь 8 января 2011 года.
В соответствии со ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Статьей 76 ТК РФ предусмотрены основания отстранения (не допуска) работника к работе. Данной статьей указан исчерпывающий перечень оснований для отстранения от занимаемой должности.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки № из которой следует, что Фоменко Е.Ю. 15 ноября 2010 года уволена по инициативе работодателя - утрата доверия по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Имеется ссылка на Приказ № 31/1-п от 15.11.2010 г.
Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.2004 г. от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Из анализа норм действующего трудового законодательства вытекает, что при увольнении работодателем работника по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ, работодатель должен установить конкретный факт утраты доверия, чем обусловлена утрата доверия.
Кроме того, увольнение по данной статье возможно лишь при обслуживании работником денежных или товарных ценностей. Однако с Фоменко Е.Ю. договор об индивидуальной материальной ответственности не заключался, ссылки в Трудовом договоре на исполнение работником обязанностей, связанных с обслуживанием товарно-материальных ценностей не имеется. Факт совершения хищения Фоменко Е.Ю. не установлен, какие-либо проверки в отношении нее не проводились.
При данных обстоятельствах, суд находит увольнение Фоменко Е.Ю. по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным, противоречащим трудовому законодательству.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
При увольнении Фоменко Е.Ю. работодателем нарушен и общий порядок увольнения, предусмотренный действующим законодательством. Фоменко Е.Ю. с приказом об увольнении от 15.11.2010 г. не ознакомлена, приказ на руки не выдан. Трудовая книжка получена Фоменко Е.Ю. заказным письмом только 8 января 2011 г.
В связи с изложенным, суд считает требования истца о признании незаконным приказа об увольнении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Поскольку истец не настаивает на восстановлении ее на работе в ООО «Кронос», признавая увольнение истца незаконным, суд в соответствии со ст. 394 ТК РФ полагает возможным расторгнуть трудовой договор б/н от 01.12.2009 г., заключенный между ООО «Кронос» и Фоменко Е.Ю. с момента вынесения решения по собственному желанию работника, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения в п. 7 ч. 1 ст. 18 ТК на ст. 80 ТК РФ - собственное желание работника.
В силу ч. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Выплата, которая полагается уволенному работнику за дни вынужденного прогула, рассчитывается исходя из среднего заработка. Указанное требование содержится так же в п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Расчет среднего заработка производится по нормам, установленным в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. В силу п.3 указанного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Судом установлено, что Фоменко Е.Ю. незаконно уволена с 15.11.2010 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок истца, не полученный ею за время незаконного лишения ее работы.
Взысканию в пользу истца подлежит средний заработок за период с 01.12.2010 года по день вынесения данного решения 01.03.2011 года, поскольку увольнение Фоменко Е.Ю. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконно, произведено без достаточных к тому оснований, а также без соблюдения требований действующего законодательства.
Истцом суду представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, который подлежит уточнению.
Поскольку ООО «Кронос» своего представителя в судебное заседание не направило, доказательств в обоснование своих возражений относительно предмета иска не представлено, суд полагает возможным установить со слов истца среднемесячный заработок в размере 6 500 рублей.
Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кронос» с 01.12.2009 г. по 15.11.2010 г., его среднедневной заработок составил 221,09 руб. (6500 руб.в мес./29,4 среднемесячное число календарных дней). В связи с незаконным увольнением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.12.2010 года по 01.03.2011 года за 90 дней - 19 898,10 руб. (221,09 руб.*90 дней).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с 01.12.2009 г. по день увольнения.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Исходя из того, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск связаны с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме. Компенсацию за неиспользованный отпуск следует рассчитывать за период с 01.12.2009 г. по 01.03.2011 г. день вынесения судом решения и расторжении трудового договора по инициативе работника. С ответчика в пользу Фоменко Н.Н. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 716,88 руб. при следующем расчете: доход Фоменко Е.Ю. за период с 01.12.2009 г. по 01.03.2011 г. составляет за 12 месяцев 78 000 рублей при среднемесячной заработной плате 6 500 руб., средняя заработная плата за январь, февраль 2011 года - 6 632,70 руб., итого доход 84 632,70 руб./12 мес./29,4 среднемесячное число календарных дней*28 календарных дней отпуска, -. компенсация за неиспользованный отпуск составит 6 716,88 руб.,
В силу ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.2004 г. от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера денежной компенсации морального вреда причиненного Фоменко Е.Ю., суд учитывает степень, размер и характер причиненных ей физических страданий в результате незаконного лишения возможности трудиться, полагая правильным в данной части иск удовлетворить частично в размере 200 рублей. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ООО «Кронос» подлежит взысканию госпошлина в размере 998,45 рублей.
ЗАО БКК «МарС» от гражданско- правовой ответственности освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фоменко Е.Ю. удовлетворить частично.
Признать приказ № 31\1 от 15.11.2010 г. об увольнении Фоменко Е.Ю. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия незаконным.
Внести изменения в трудовую книжку Фоменко Е.Ю. запись № 18 изменив формулировку увольнения на уволен по ст. 80 ТК РФ - собственное желание; изменить дату увольнения на 01 марта 2011 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу Фоменко Е.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 716,88 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19 898,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, всего взыскать 26 815 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 98 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Е.С. Крига