Дело № 2-388/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Вовченко Н.В.
с участием прокурора Уточенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Липчак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Бурову С.В. о признании незаконными действий и возложении обязанности об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска в интересах Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю Бурову С.В. о признании незаконными действий и возложении обязанности об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной прокуратурой Ленинского административного округа города Омска проверкой соблюдения земельного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Бурова С.В. установлено, что он осуществляет использование находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 1080 кв.м., расположенного ориентировочно в 60 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. <адрес>, под размещение коммерческой автостоянки. Территория автостоянки огорожена забором из сетки «рабица». Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ответчика отсутствуют. С заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. <адрес> под размещение автостоянки индивидуальный предприниматель Буров С.В. в Главное управление по земельным ресурсам Омской области не обращался. 16.09.2008 года между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и индивидуальным предпринимателем Буровым С.В. заключено соглашение № ... о возмещении ответчиком стоимости неосновательного обогащения, согласно которому индивидуальный предприниматель Буров С.В. подтверждает факт использования находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 1080 кв.м., расположенного ориентировочно в 60 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. <адрес>, под размещение коммерческой автостоянки, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Полагает, что индивидуальный предприниматель Буров С.В. самовольно занимает находящийся в государственной собственности земельный участок, общей площадью 1080 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, чем нарушает интересы Российской Федерации как собственника земельного участка. Просит суд признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Бурова С.В. по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 1080 кв.м., расположенного ориентировочно в 60 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. <адрес>, под размещение автостоянки, обязать индивидуального предпринимателя Бурова С.В. не использовать без правоустанавливающих документов указанный земельный участок; обязать индивидуального предпринимателя Бурова С.В. за счет собственных средств освободить находящийся в государственной собственности указанный земельный участок от автомобилей и ограждения; взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке в местный бюджет.
Помощник прокурора Ленинского административного округа города Омска Уточенко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Буров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области Андиколовская Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными прокурором Ленинского административного округа города Омска исковыми требованиями согласилась и пояснила суду, что 11 сентября 2008г. Главное управление провело проверку целевого использования спорного земельного участка, в результате которого составлен Акт обследования земельного участка, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 1080 кв.м. размещена коммерческая автостоянка. Земельный участок представляет собой открытую площадку с частичным твердым покрытием. По периметру огражден сеткой «рабица». В южной части ограждения имеются въездные ворота. Справа от ворот находится вагончик - бытовка, являющийся помещением для персонала охраны автостоянки. С южной стороны автостоянки проходит проезжая дорога.В настоящее время, Главным управлением договор аренды не заключался. Решение о предоставлении данного земельного участка в аренду не принималось. Полагает, что индивидуальный предприниматель Буров С.В., незаконно использующий спорный земельный участок, нарушил права Омской области в лице уполномоченного органа - Главного управления и обязан освободить указанный земельный участок. Полагает исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Омска обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Буров С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. ...).
Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что комиссией в составе: главного архитектора округа Г.Ю.П., главного специалиста отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Ленинского административного округа города Омска Л.Ю.М. проведена проверка использования земельного участка, занятого автостоянкой, расположенной по адресу: ул. <адрес>. В результате обследования установлено следующее: на земельном участке, расположенном по адресу: ул. <адрес>, размещена коммерческая автостоянка ИП Буров С.В. без оформления в установленном порядке исходно-разрешительной документации (л.д. ...).
Согласно соглашению № ... о возмещении стоимости неосновательного обогащения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и индивидуальным предпринимателем Буровым С.В. подтверждает факт использования находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 1080 кв.м., местоположение которого установлено ориентировочно в 60 м. восточнее относительной жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. <адрес>, на котором размещена коммерческая автостоянка, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. свидетельством о регистрации права собственности либо договором аренды.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов.
Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.
Указом Губернатора Омской области от 16 июня 2006 года № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 1 июля 2006 года специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адресу: г. Омск, ул. <адрес>, находится в государственной собственности. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что индивидуальный предприниматель Буров С.В. использует спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, без правоустанавливающих документов под размещение коммерческой автостоянки, нарушая таким образом интересы Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным заявленные прокурором Ленинского административного округа города Омска требования о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Бурова С.В., обязании индивидуального предпринимателя Бурова С.В. не использовать без правоустанавливающих документов находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 1080 кв.м., расположенный ориентировочно в 60 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. <адрес>, обязании индивидуального предпринимателя Бурова С.В. за счет собственных средств освободить находящийся в государственной собственности земельный участок общей площадью 1080 кв.м., расположенный ориентировочно в 60 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. <адрес> от автомобилей и ограждения, удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.
Согласно п.п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Бурова С.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Бурова С.В. по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 1080 кв.м., расположенного ориентировочно в 60 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. <адрес>, под размещение автостоянки.
Обязать индивидуального предпринимателя Бурова С.В. не использовать без правоустанавливающих документов находящийся в государственной собственности земельный участок, общей площадью 1080 кв.м., расположенный ориентировочно в 60 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя Бурова С.В. за счет собственных средств освободить находящийся в государственной собственности земельный участок, общей площадью 1080 кв.м., расположенный ориентировочно в 60 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, ул. <адрес>, от автомобилей и ограждения.
Взыскать с Бурова С.В. государственную пошлину в сумме 600 рублей в местный бюджет города Омска.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. ВовченкоМотивированное решение по данному делу изготовлено 25.01.2011 года