при секретаре судебного заседания Табаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Диденко А.Б. к Ивановой Д.В. о взыскании ущерба и убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Диденко А.Б. обратился в суд с иском к Ивановой Д.В. о взыскании ущерба и убытков, ссылаясь на то, что истцу на основании договора долевого участия от 02.04.2007 года на праве собственности принадлежит квартира *** в городе Омске. 22.03.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения до 22.02.2011 г., согласно условиям которого, Иванова Д.В. обязуется ежемесячно вносить плату за наем квартиры в размере 16 000 рублей, оплачивать горячую, холодную воду и электроэнергию согласно показаниям счетчиков учета, оплачивать услуги охраны дома, но прожив в квартире два месяца, ответчик оставила квартиру не оплатив обязательные платежи по договору. Так как Иванова Д.В. не оставила ключи от квартиры Диденко А.Б. пришлось взломать два дверных замка. Кроме того истец ссылается на причинение ему материального ущерба в виде прожженного ковра. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Ивановой Д.В. сумму задолженности за плату за наем квартиры 46 000 рублей, за услуги охраны 1 200 рубле, неустойку 8 182 рубля, плату за электрическую энергию и воду в размере 827,75 рублей, стоимость замков и ремонта 10 000 рублей, всего взыскать 66 209 рублей 75 копеек.
В судебное заседание Диденко А.Б.., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Иванова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 671, 673, 678 ГК РФ договор найма жилого помещения - гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Наниматель должен использовать помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние, не производить переустройство и реконструкцию помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2010 года между Диденко А.Б. и Ивановой Д.В. заключен договор найма жилого помещения квартиры *** в городе Омске согласно условиям которого плата за наем квартиры составляет сумму 16 000 рублей в месяц, плата за наем производится ежемесячно не позднее чем за три дня до окончания оплаченного периода найма счета за коммунальные услуги оплачивает наймодатель, счета за горячую, холодную воду и электроэнергию, услуги охраны оплачивает наниматель, что так же подтверждается актом передачи квартиры и имущества (л.д. 3-5).
Согласно акта о вскрытии квартиры *** в городе Омске от 26.05.2010 года в присутствии свидетелей сломаны два замка. В квартире обнаружен прожженный палас, отсутствуют ключи от квартиры (л.д. 6, 27 ).
Согласно претензии Диденко А.Б., Ивановой Д.В. было предложено оплатить ущерб в добровольном порядке (л.д.7).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 20 марта 2008 года стоимость паласа размером 3 х 4 составляет 5 000 рублей (л.д. 23).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от 28 февраля 2010 года оплата за охрану дома за март, апрель, май 2010 года составляет 1 200 рублей ( л.д.23 ).
Согласно расписки от 26.05.2010 года Белоуско В.А. получил от Диденко А.Б. за вскрытие дверей квартиры и установку замков 2 000 рублей (л.д.24 ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Диденко А.Б. к Ивановой Д.В. о взыскании ущерба и убытков, являются правомерными и частично подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что 22 марта 2010 года ответчик, Иванова Д.В., заключила договор найма жилого помещения с Диденко А.Б., договор сторонами подписан, составлен акт передачи квартиры и имущества, следовательно, ответчица согласилась с существенными условиями договора и требования Диденко А.Б. о взыскании платы по договору найма жилого помещения, платы за услуги охраны и коммунальных платежей обоснованны. На момент подписания договора передала истцу аванс в размере 2000 рублей. В деле имеется акт о том, что при вскрытии квартиры 26 мая 2010 года истцом были сменены и установлены два новых замка, обнаружен прожженный палас. Учитывая проживание ответчицы в данной квартире в период с 22.03.2010 года по 26.05.2010 года, суд полагает доказанным факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком и считает возможным взыскать сумму в размере 5 000 рублей за испорченный палас. Так как истец в обосновании своих требований о взыскании суммы за новые замки представил квитанцию от 26.05.2009 года, которая не может быть принята судом, поскольку квитанция датирована датой не входящей в спорный период, судом взыскана только сумма за вскрытие двери и установку замков в размере 2 000 рублей. Так же с учетом того, что на момент подписания данного акта ни ответчицы, ни ее вещей в квартире обнаружено не было, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с Ивановой Д.В. платы за наем квартиры за период с 22.05.2010 года по 22.06.2010 года.
В соответствии с ч.1 ст. 333 К РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 800 руб., поскольку предъявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1986, 29 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Диденко А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Д.В. """ в пользу Диденко А.Б. задолженность по оплате за наем квартиры в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку платежей в размере 800 рублей, оплату за услуги охраны дома в размере 1 200 рублей, коммунальные платежи за электрическую энергию, горячую и холодную воду в размере 827,75 рублей, расходы за вскрытие двери и замену замков в размере 2 000 рублей, стоимость прожженного ковра в размере 5 000 рублей, всего 39 827 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 75 копеек.
Взыскать с Ивановой Д.В. """ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в 10 дней через Ленинский районный суд г. Омска.
Ответчики вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Решение не вступило в законную силу.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2011 года.