Дело № 2-663/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г.Омска В составе председательствующего судьи Р.В.Утенко При секретаре судебного заседания Н.Ю.Хорошман, Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2011 г. исковое заявление Чабанова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокабель», обществу с ограниченной ответственностью «Бридж Кэпитал» и Ольховскому А.С. о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, У С Т А Н О В И Л: Чабанов В.П. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ООО «Электрокабель», ООО «Бридж Кэпитал» и Ольховскому А.С. о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий. Истец указал, что до 2009 г. он работал директором ООО «Электрокабель», учредителями которого являются ООО «Бридж Кэпитал» и Ольховский А.С. Несмотря на прекращение трудовых отношений с ведома и согласия участников ООО «Электрокабель», до настоящего времени в записи об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ истец значится как руководитель ООО «Электрокабель», что создает значительные неудобства для него как в сфере реализации трудовых прав, так и вынужденном участии в различного рода судебных процессах с участием ООО «Электрокабель», куда его вызывают. Самостоятельно внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения сведений о руководителе юридического лица он не может, поскольку подобного рода действия может осуществить лишь вновь избранный руководитель юридического лица с одновременным внесением записи о новом руководителе ООО «Электрокабель». Бездействием участников ООО «Электрокабель»- ООО «Бридж Кэпитал» и А.С.Ольховского, выражающемся в длительном несозыве собрания участников и принятии решения о выборе нового руководителя ООО «Электрокабель», нарушены права истца, в связи с чем он просит признать данное бездействие незаконным и обязать ответчиков внести в ЕГРЮЛ сведения по исключению записи о Чабанове В.П. как руководителе ООО «Электрокабель», исключить его как руководителя ООО «Электрокабель» из ЕГРЮЛ. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Л.П.Горбунова поддержали заявленные требования, пояснив, что бездействием ответчиков нарушены права истца. Избранный им способ защиты в виде понуждения участников общества провести общее собрание с избрание иного руководителя ООО «Электрокабель» обусловлен невозможностью с его стороны самостоятельно внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и необходимостью назначения для этого иного директора, что входит в компетенцию участников общества, полномочных решить данный вопрос на общем собрании. Представитель ответчика - ООО «Бридж Кэпитал» по доверенности А.А.Смирнов исковые требования не признал, указав, что истец, самоустранившись от исполнения должности директора ООО «Электрокабель», не уведомил об этом участников общества и не обращался к ним с просьбой в досудебном порядке созвать общее собрание, созыв которого относится к исключительной компетенции участников ООО «Электрокабель». ООО «Бридж Кэпитал» готово направить в налоговый орган документ, подтверждающий, что Чабанов В.П. не является руководителем общества «Электрокабель», необходимый для внесения изменений в ЕГРЮЛ, однако отказ межрайонной налоговой инспекции истцу в исключении сведений о нем как о руководителе ООО «Электрокабель» при предоставлении надлежащих документов не является законным и может быть оспорен истцом. Представителем ответчика указано также на подведомственной возникшего спора между сторонами Арбитражному суду Омской области. Ответчик Ольховский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Чабанов В.П. с июля 2006 г. исполнял обязанности директора ООО «Электрокабель», участниками которого являются ООО «Бридж Кэпитал» и Ольховский А.С.(л.д.5, 21-22) Истец Чабанов В.П. в судебном заседании пояснил, что в 2009 г. неоднократно сообщал участникам ООО «Электрокабель» о прекращении трудовых отношений в качестве директора. В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении по собственному желанию с 15.01.2009 г.(л.д.5), что сопровождалось направлением заявления об увольнении А.С.Ольховскому 05.08.2009 г.(л.д.8) В соответствии с пп.4 ч.2 ст.33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; В судебном заседании установлено, что в июле 2009 г. во всяком случае истек установленный Уставом ООО «Электрокабель» срок полномочий истца в качестве исполнительного органа общества(л.д.18), что не сопровождалось ни заключением нового договора с истцом ни избранием иного исполнительного органа ООО «Электрокабель» общим собранием участников общества - ООО «Кэпитал Бридж» и Ольховского А.С. Ответчиком не оспаривается прекращение с ведома участников ООО «Электрокабель» истцом трудовой деятельности в качестве руководителя указанного общества с 2009 г. Вместе с тем по настоящее время истец указан в качестве руководителя ООО «Электрокабель» в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской Межрайонной ИФНС № 12 от 02.02.2011 г.(л.д.21-23). Суд находит состоятельными доводы истца в части того, что указание в государственном реестре его статуса как руководителя коммерческой организации, которым он не является, нарушает его права на свободу труда, а также обуславливает его вызовы в качестве предполагаемого руководителя налоговыми и судебными органами. При обращении истца с заявлениями в Межрайонную ИФНС № 12 об исключении сведений о нем как о руководителе ООО «Электрокабель» в удовлетворении данных требований ему было отказано(л.д.6-7) фактически ввиду наличия подобных полномочий у нового директора общества. Согласно п.1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. При смене единоличного исполнительного органа изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации путем предоставления в регистрирующий орган заявления по форме № Р1401, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439. В силу п.1 ст. 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, которым является руководитель постоянно действующего исполнительного органа. При этом возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа само по себе не связано с фактом внесения в государственный реестр подобных сведений. В этой связи прекращение полномочий истца как руководителя ООО «Электрокабель» влечет за собой прекращение его полномочий на совершение любых действий в качестве исполнительного органа, в том числе и подачу заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2006 г. № 2817/06 признано недействующим положение письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 № 09-0-0/4223, обязывающее юридические лица представлять в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, как не соответствующее ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При таких обстоятельствах исключение сведений об истце как исполнительном органе ООО «Электрокабель» может быть произведено лишь иным исполнительным органом, с одновременным внесением сведений о нем, что, в свою очередь, невозможно без избрания участниками общества нового исполнительного органа. Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о возможности исключения сведений об истце как исполнительном органе ООО «Электрокабель» на основании заявления истца, поскольку в подобном случае запись в ЕГРЮЛ относительно юридического лица не будет содержать сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в нарушение пп. «л» п.1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Устав ООО «Электрокабель» предусматривает осуществление без доверенности от имени Общества единоличным исполнительным органом - Директором Общества(л.д.18-19), который, несмотря на осведомленность участников о прекращении деятельности предыдущего исполнительного органа, до настоящего времени не избран. В этой связи суд полагает требования истца в части признания бездействий участников ООО «Электрокабель» в виде несозыва общего собрания для принятия решения об избрании директора общества и неизбрании директора ООО «Электрокабель» не соответствующими законодательству подлежащими удовлетворению, поскольку указанным бездействием ответчиков нарушены требования ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». По избранию нового директора общества последний как обладающий полномочиями действовать от имени Общества без доверенности обязан внести сведения в ЕГРЮЛ, исключающие запись о предыдущем исполнительном органе Общества, в связи с чем самостоятельные требования истца об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о руководителе юридического лица не подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о неподсудности спора суду общей юрисдикции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 225.1.АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры) В судебном заседании установлен факт прекращения трудовых отношений между истцом и ООО «Электрокабель» и возникший спор не связан с созданием юридического лица, управлением им или участием со стороны истца, что позволяет сделать вывод о подсудности спора суду общей юрисдикции. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика - ООО «Электрокабель» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Бридж Кэпитал» и Ольховского А.С., связанные с несозывом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Электрокабель» для принятия решения об избрании директора общества с ограниченной ответственностью «Электрокабель», не соответствующим действующему законодательству. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бридж Кэпитал» и Ольховского А.С. осуществить созыв общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Электрокабель» и принять решение об избрании директора общества с ограниченной ответственностью «Электрокабель» Обязать общество с ограниченной ответственностью «Электрокабель» по избранию участниками руководителя на общем собрании внести изменения в Единый государственный реестра юридических лиц в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Электрокабель», исключающие указание в качестве руководителя Чабанова В.П.. В удовлетворении остальной части исковых требований Чабанову В.П. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокабель» в пользу Чабанова В.П. расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 г. Решение вступило в законную силу 27.04.2011