Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 295/11
город Омск 11 марта 2011 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клепиковой Л.А. к Полубенко А.А. об обращении взыскания на имущество и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд
У С Т А Н О В И Л:
Клепикова Л.А. обратилась в суд с иском к Полубенко А.А. обратить взыскание путем признания за ней права собственности на 1/2 долю в квартире <адрес> и на 1/4 долю дома <адрес>, по рыночным ценам в счет погашения задолженности по исполнительному листу, о снятии Полубенко А.А. с регистрационного учета в <адрес>, взыскать расходы по коммунальным платежам в сумме 7 066 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 213 рублей.
В судебном заседании истица увеличила требования, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по коммунальным платежам в сумме 5552 рублей.
Определением суда от 10 марта 2011 года прекращено производство по делу по иску Клепиковой Л.А. к Полубенко А.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 213 рублей.
Свои требования Клепикова Л.А. мотивировала тем, что решением суда Ленинского района города Омска от 28.08.2008 года Полубенко А.А. обязан выплатить ей 1 038 000 рублей за уничтоженное наследственное имущество. Исполнительное производство судебными приставами-исполнителями возбуждено 24.10.2008 года. Решением суда Ленинского района г. Омска от 08.04.2008 года за Полубенко А.А. признано право собственности на 1/2 долю в квартире <адрес> и 1/4 долю в частном доме <адрес>. Вторая половина 1/2 доля в квартире <адрес> и 1/4 доля в частном доме <адрес> принадлежит ей по праву наследства. Кроме того, Полубенко А.А. является собственником 1/2 доли в квартире № <адрес> на основании решения суда Ленинского района г.Омска от 15.01.2010 года. Ответчик в течение пяти лет пользуется ее денежными средствами, и задолженность не погашает. После смерти матери П. ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире <адрес>. В апреле 2009 года Полубенко А.А. зарегистрировался в указанной квартире, однако в квартире не проживал и не вселялся, расходы по содержанию квартиры, как участник долевой собственности на наследственное имущество в равных долях не оплачивает. Считает, возможным обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в квартире <адрес> и 1/4 долю дома <адрес> путем признания за ней право собственности на эти доли, по ценам определенным заключением экспертизы проведенной по ходатайству Полубенко А.А., так как ответчику принадлежит на праве собственности иное жилое помещение 1/2 доля в квартире <адрес>.
В судебном заседании Клепикова Л.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Полубенко А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом по фактическому месту жительства установленному решением Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2010 года, дело № (т.1, л.д.231; т.2, л.д. 27-28).
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому А.О. города Омска УФССП по Омской области Коропенко А.Б., считает исковые требования обоснованными
Конкурсный управляющий Уточенко Н.М. пояснил, что в настоящее время связаться к Полубенко А.А. не имеет возможности, место его нахождения не известно. Считает, что в удовлетворении исковых требований Клепиковой Л.А. следует отказать, так как ИП Полубенко А.А. решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 года по делу № признан банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство. В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности» от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ. Таким образом, начиная с 12.10.2010 года, положенное в основу исковых требований, решение Ленинского районного суда г. Омска от 28.08.2008 года, о взыскании с должника денежной суммы в размере 1 038 000 рублей, может быть исполнено исключительно в порядке, предусмотренном гл. 7 ФЗ «О несостоятельности» от 26.10.2002 года. Доводы изложенные в отзыве поддержал (т.1,л.д.233).
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности собственника на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Из материалов дела следует, что Клепикова Л.А. и Полубенко А.А. приходятся друг другу родными братом и сестрой, и являлись наследниками первой очереди после смерти матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г.Омска от 8 апреля 2008 года был произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, между Клепиковой Л.А. и Полубенко А.А. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 июня 2008 года решение отменено в части исключения из наследственной массы магазина, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.9-12).
В порядке наследования после смерти матери Полубенко А.А. является собственником 1/2 доли квартиры <адрес> 1/4 доли в <адрес>. Со слов истицы, Полубенко А.А.не желая исполнять решение суда, скрывает своё имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 28 августа 2008 года, вступившим в законную силу 8 октября 2008 года, с Полубенко А.А. в пользу Клепиковой Л.А. взыскана денежная компенсация уничтоженного имущества (магазина по <адрес>)в размере 1.038.100 рублейи судебные расходы в сумме 5.950 рублей, всего 1.044.050 рублей. Из заявления Клепиковой Л.А. от 14.07.2010 года, на настоящее время решение суда Ленинского района г.Омска от 28.08.2008 года Полубенко А.А. исполнено частично, сумма задолженности по состоянию на 13 июля 2010 года составляет 1 026708,43 рублей(т.1, л.д.6-8, 238).
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Из материалов дела следует, что с 1996 года Полубенко А.А. состоял в юридическом браке с П.Н.А. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в совместнуюсобственность двухкомнатная квартира <адрес>, общейплощадью 45,60 кв.м.
В период споров в отношении наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ Полубенко А.А. заключил брачное соглашение с женой, гласно которому в случае расторжения брака супруг обязуется передать 1/2 долю в <адрес> супруге по договору дарения. Брачное соглашение, в силу ч.2 ст.41 СК РФ нотариально не удостоверено.
Решением мировогосудьи судебного участка № Ленинского А.О. г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Полубенко расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда Ленинского района г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным п.4 договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Полубенко А.А. и П.Н.А., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в части дарения Полубенко А.А. П.Н.А. 1/2 доли в праве общей собственности квартиры №. Признан недействительным в части ввиду ничтожности, договор купли-продажи квартиры №, от ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.А. и К.Т.В. зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли указанной квартиры. Применены последствия недействительности сделки, возращена 1/2 доля квартиры № <адрес> в собственность Полубенко А.А. За К.Т.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>. С П.Н.А. в пользу К.Т.В. взыскано 325 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Полубенко А.А., К.Т.В. без удовлетворения (т.1, л.д.158-169).
По правилам п. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.
Данному положению корреспондирует п.2 ст. 215 ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
Таким образом, кредитор, требования которого не связаны с обязательствами должника, вытекающими из предпринимательской деятельности, по своему усмотрению вправе реализовать право на обращение в суд общей юрисдикции либо в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Клепикова Л.А. с иском об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество и иными требованиями о взыскании денежных средств обратилась в Ленинский районный суд г. Омска 11.03.2010 года, то есть до даты введения определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2010 года в отношении ИП Полубенко А.А. процедуры наблюдения.
В абзаце 3 п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, принятие судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, при отсутствии ходатайства кредитора, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
По указанным выше основаниям нельзя признать убедительным довод конкурсного управляющего о том, что требования истца не могут быть удовлетворены до завершения процедуры банкротства. Так как, в силу ст.250 ГК РФ Клепиковой Л.А. имеющей преимущественное право покупки 1/2 доли в квартире <адрес> и 1/4 доли дома <адрес> должно быть предложено право их выкупить.
Однако, учитывая задолженность ответчика в размере 1 026708,43 рублей, за утраченное наследственное имущество, от выплаты, которой он длительное время уклоняется, истице в сложившейся ситуации выкупом долей в праве общей долевой собственности, не будет обеспечена защита и восстановление нарушенных прав.
Кроме того, из положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Следовательно, заявленные требования Клепиковой Л.А. об обращении взыскания, на принадлежащие ответчику 1/2 долю в квартире №<адрес> и на 1/4 долю дома <адрес>, признании за ней права собственности на указанные доли и взыскании обязательных коммунальных платежей, являются обоснованными.
По ходатайству Богачевой Н.С. представителя Полубенко А.А., оспаривавшего представленный Клепиковой Л.А. отчет по оценке стоимости 1/2 доли в квартире <адрес> и 1/4 доли дома <адрес>, по определению суда от 05.05.2010 года проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения ООО «Западно-Сибирского экспертно-правового центра» от 28 июня 2010 года № следует, что рыночная стоимость квартиры <адрес>, по состоянию на 07.06.2010 года составляет 1 612 018 рублей. Доля истца и ответчика составит (1 612 018 рублей : 2 =806 009 рублей. Рыночная стоимость жилого дома № <адрес> составляет 523 172 рубля. Доля истца и ответчика, с учетом четырех собственников составит ( 523 172 рублей : 4 = 130 793 рублей). (т.1, л.д.16-39, 114).
Суд считает возможным при определении стоимости указанного имущества взять за основу данное заключение экспертов. Всего стоимость имущества на которое истица просит обратить взыскание составит 806 009 рублей + 130 793 рублей = 936 802 рубля.
Из пояснений Клепиковой Л.А. и ее паспорта личности следует, что она имеет постоянную регистрацию в квартире <адрес>, однако после смерти матери с 2006 года по настоящее время проживает в квартире <адрес>, и производит оплату всех коммунальных платежей, в квитанциях по их оплате стоит ее подпись.
Довод истца, о том, что Полубенко А.А. проживал постоянно в квартире <адрес>, подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2010 года дело № (т.1,л.д.231).
Учитывая положение ст. 446 ГПК РФ принадлежащие Полубенко А.А. на праве собственности 1/2 доли в квартире <адрес> и 1/4 доли дома <адрес>, не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, по исполнительным документам.
Так, согласно решения суда Ленинского района г.Омска от 15 января 2010 год за Полубенко А.А. признано право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>.
В части взыскания с Полубенко А.А. расходов по оплате коммунальных платежей по содержанию квартиры <адрес>, в которой он зарегистрирован с 13.05.2009 года, и которые являются текущими платежами, суд считает возможным удовлетворить требования частично. Обосновывая свои требования, Клепикова Л.А. предоставила письменный расчет и квитанции об оплате коммунальных платежей, которые содержат ее подпись, что не опровергнуто ответчиком. Суд считает возможным взыскать с ответчика половину расходов по оплате коммунальных платежей в сумме 10 752,72 рублей (т.1,л.д.40-52; т.2,л.д.19, 138-144).
Суд не находит оснований для снятия Полубенко А.А. с регистрационного учета в <адрес>, поскольку снятие с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, на основании решения суда о выселении либо признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.
В силу п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из приведенных норм следует, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами Федеральной миграционной службой является, в том числе, решение суда о выселении или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клепиковой Л.А. удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Полубенко А.А. на 1/2 долю в квартире <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м.
Признать за Клепиковой Л.А. права собственности на 1/2 долю в квартире <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м.
Прекратить право собственности Полубенко А.А. на 1/4 долю дома <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м.
Признать за Клепиковой Л.А. права собственности на 1/4 долю дома <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., инвентарный номер №, литер АА1.
Взыскать с Полубенко А.А. в пользу Клепиковой Л.А. расходы по оплате коммунальных платежей в квартире № <адрес> в сумме 10 752,72 рублей.
В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года