Дело № 2-126/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 марта 2011 года.
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по искам Дмитриева ЛЛ, Данилова ВЮ, Данилова ДВ Умняшкиной ОА, Утевского АВ, Утевской НИ, Утевского ВИ Медведева ДЛ, - к Товариществу собственников жилья «Берег» о признании недействительным решения общего собрания, обязании произведения перерасчета платежей на содержание и обслуживание жилого дома.
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с исками к ответчику о признании недействительным решения общего собрания, обязании произведения перерасчета платежей на содержание и обслуживание жилого дома.
Впоследствии исцы уточняли свои требования и согласно последнего уточненного иска они все просят: Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: ... от 25.05.2010 года, проведенного в форме заочного голосования.
Обязать товарищество собственников жилья «Берег» произвести перерасчет платежей Умняшкиной ОА, Данилову ДВ на содержание и обслуживание жилого дома, начиная с июня 2010 года в соответствии со сметой расходов на 2010 год утвержденной решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Берег» от 16 января 2010 года, а именно: вместо позиции «членские взносы», обслуживание лифтов», «нужды ТСЖ», «места общего пользования» произвести начисление на «содержание и обслуживание жилого дома» по тарифу 20,32 руб./кв.м в летний период и 21,13 руб./кв.м в зимний период.
Обязать товарищество собственников жилья «Берег» произвести перерасчет платежей Утевскому АВ, Данилову ВЮ, Дмитриеву ЛЛ, Медведеву ДЛ, Утевской НИ, Утевскому ВИ на содержание и обслуживание жилого дома, начиная с июня 2010 года в соответствии со сметой расходов на 2010 год утвержденной решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Берег» от 16 января 2010 года, а именно: вместо позиции «членские взносы», обслуживание лифтов», «нужды ТСЖ», «места общего пользования» произвести начисление на «содержание и обслуживание жилого дома» по тарифу 20,32 руб./кв.м в летний период и 21,13 руб./кв.м в зимний период, а также исключить плату за обслуживание парковочного места в сумме 300 рублей за одно парковочное место в месяц.
В тексте иска, судебном заседании представитель истца Дмитриева по доверенности Савенкова А.В. ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2010 года по результатам заочного голосования собственников ТСЖ «Берег» было вынесено заочное решение и был утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 20,21 руб. кв.м., на содержание и обслуживание, ремонт лифтового хозяйства в размере 4,68 руб.с 1 кв.м., тариф за обслуживание парковочного места в размере 300 руб.за одно место., тариф на обслуживание и ремонт противопожарной сигнализации -0,67 руб.с 1 кв.м., на создание резервного фонда ТСЖ в размере 1,99 руб. с 1 кв.м. и утверждение Правил проживания в ТСЖ. Решение от 25.05.2010 года является незаконным, так как не было кворума. Дмитриев не был уведомлен заблаговременно и он о собрании узнал после проведенного собрания. В материалах дела имеется копия бюллетеня за подписью Дмитриева от 11.06.2010 года, где он проголосовал против, однако решение было от 25.05.2010 года. Также собрание было проведено незаконно так как в уставе ТСЖ «Берег» отсутствует положение о проведении заочного собрания. Таким образом если признавать данное решение незаконным, то ответчик должен произвести перерасчет по квитанциям на начисление содержания и обслуживания жилого дома в соответствии с решением общего собрания от 16.01.2010 года.
В судебных заседаниях 02.03.2011 года и 05.03.2011 года представитель Дмитриева -Обухова О.И. поддержала требования по иску и уточненному иску. Показала, что кворума на собрании не было, заочная форма не предусмотрена голосованием. В смете расходов от 16.01.2010 года были предусмотрены также и расходы по содержанию парковочных мест и не было установлено 300 рублей, как решением от 25.05.2010 года.
Истец Умняшкина О.А в тексте иска, судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2010 года по результатам заочного голосования собственников ТСЖ «Берег» было вынесено заочное решение и был утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 20,21 руб. кв.м., на содержание и обслуживание, ремонт лифтового хозяйства в размере 4,68 руб.с 1 кв.м., тариф за обслуживание парковочного места в размере 300 руб.за одно место., тариф на обслуживание и ремонт противопожарной сигнализации -0,67 руб.с 1 кв.м., на создание резервного фонда ТСЖ в размере 1,99 руб. с 1 кв.м. и утверждение Правил проживания в ТСЖ. Собрание было проведено незаконно так как в уставе ТСЖ «Берег» отсутствует положение о проведении заочного собрания. Отсутствовало надлежащее уведомление за 10 дней, то есть она не видела на доске объявлений объявление о проведении собрания. Считает, что необходимо было уведомлять заказным письмом либо под роспись. В решении собрания отсутствует информация о собственниках принявших участие в голосовании, информация об отсутствии комиссии по подсчету голосов. Сами результаты голосования противоречивы. Так как если сложить результаты голосования, за, против, воздержался, то не получится 254 голоса или 60,10% на которые имеется ссылка в самом решении. Если сложить процентное отношение проголосовавших за и против, то в пересчете на количество голосов принявших участия не получится результат. В связи с чем, доказывается незаконность общего собрания, результатов голосования, так как в одном и том же решении имеется противоречивая информация. В указанном доме она проживает.
В судебном заседании 02.03.2011 года показала, что исходя из её расчета процент принимавших участия составил, кворум 36,5 %. Из расчета представленного ТСЖ «№ Берег» следует исключить следующие листы голосования: АЮВ, НМП так как они не являются собственниками жилых помещений за которые они принимали участие в голосовании, так как у них имеются лишь договоры переуступки права требования. У ПТЮ следует исключить голос 2,4 % так как она является собственником 1/2 доли в квартире №.... Своей долей не принимала участия в голосовании и доверенностью она не наделяла своего супруга ПВЮ По В: Принимал участие в голосовании только ВВГ его супруга ВНГне принимала участия в голосовании, супругам принадлежит по 1/2 доле в кв. ... Следовательно учитывается только доля принадлежащая ВВГ. который принял участие в голосовании. По И Принял участие ИРМ который не является собственником жилых помещений кв. .....Собственники ИВА не принимали участие в голосовании. По РСГ :следует учесть только в доле приходящейся ему в квартире ...., доля по квартире .... должна быть исключена так как она принадлежит его супруге РЕАне принимавшей участия в голосовании. Представленные ТСЖ «Берег» доверенности от ПТЮ, ИМС и ИВАследует считать недействительными так как они не оформлены в соответствии с требованиями закона. Относительно произведения перерасчета платежей показала, что решением общего собрания собственников от 16.01.2010 года была утверждена смета расходов в пределах которой должны были затраты и осуществляться. Указанная оговорка по 2 вопросу данного решения относительно сбора денег за содержание и обслуживание жилого дома относится лишь к тому, что сбор денег должен производиться в пределах утвержденной сметы, но не одинаковыми ежемесячными платежами, а исходя из фактически сложившихся и распределенных расходов. Расходы оплачиваются собственниками помещений и соответственно должны утверждаться общим собранием. Те расходы которые не утверждены общим собранием не могут предъявляться собственникам в качестве оплаты за содержание и обслуживание жилого дома. Истцов не ставили в известность о фактических расходах и на обсуждение собрания данные расходы не выносились и не утверждались., смета не корректировалась. Считает, что если у ТСЖ возникала необходимость в затратах то они должны быть обоснованны и утверждены общим собранием. Так как платежи по фактически сложившимся расходам в пределах утвержденной сметы рассчитать невозможно, то она просит произвести перерасчет платежей исходя из сметы расходов утвержденной решением от 16.01.2010 года. Она производит оплату платежей за содержание и обслуживание жилого дома исходя из решения от 16.01.2010 года то есть исходя из сметы расходов в размере зимний период 21 руб.13 коп., в летний период -20,32 с кв.м.Те квитанции от ТСЖ «Берег» где указаны в том числе и фактические расходы, она не оплачивает.
В судебном заседании 05.03.2011 года Умняшкина О.А. дополнила, что не было создано комиссии по подсчету голосов, кворума не было. Ответчик представил документы без подписи Вострикова изначально. В настоящее время это решение подписано Востриковым, секретарем Карташовой и как указано членами Правления. В решении отсутствует информация о счетной комиссии, о членах ТСЖ «Берег» принявших участие в голосовании. Также решение подписано как указано членами Правления, которые таковыми не являются. Так как согласно выписке из ЕГРЮ где указано что членами ТСЖ «Берег» являются В, Данилов, Умняшкина, БАМ и Зимменс. Ответчиком представлен Протокол подсчета голосов ТСЖ «Берег». Однако : протокол не подписан, нет ссылки на конкретное решение общего собрания, невозможно идентифицировать протокол. Также доверенности не были заверены нотариально. ГОВ, Дмитриев, ТИМ и Зимменс проголосовали после собрания 25.05.2010 года, эти бюллетени должны быть исключены. Согласно законодательству размер платы за содержание и ремонт жилого помещения зависит от способа управления домом. Так как выбран способ ТСЖ то в силу п.8 ст.156 ЖК РФ, размер обязательных платежей связанных с содержанием общего имущества определятся органом управления, т.е. общим собранием. Размер обязательных платежей определяется на основании сметы от 16.01.2010 года.
Истец Данилов В.Ю. в тексте иска, судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2010 года по результатам заочного голосования собственников ТСЖ «Берег» было вынесено заочное решение и был утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 20,21 руб. кв.м., на содержание и обслуживание, ремонт лифтового хозяйства в размере 4,68 руб.с 1 кв.м., тариф за обслуживание парковочного места в размере 300 руб.за одно место., тариф на обслуживание и ремонт противопожарной сигнализации -0,67 руб.с 1 кв.м., на создание резервного фонда ТСЖ в размере 1,99 руб. с 1 кв.м. и утверждение Правил проживания в ТСЖ.он не был уведомлен о проведении общего собрания, о проведении заочной формы голосования. Ему не выдавали бюллетень голосования. Также в вопросе 6 бюллетеня который ему позже выдали указано о принятии Правил общего проживания в ТСЖ, однако данные Правила никому не представляли. Считает, что кворума не было на собрании. Он не проживает в жилом помещении указанного дома, а проживает в другом месте.
В судебном заседании 02.03.2011 года показал, что он производит оплату платежей за содержание и обслуживание жилого дома исходя из решения от 16.01.2010 года то есть исходя из сметы расходов в размере зимний период 21 руб.13 коп., в летний период -20,32 с кв.м.Те квитанции от ТСЖ «Берег» где указаны в том числе и фактические расходы, он не оплачивает.
Истец Утевский В.И. в тексте иска, судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2010 года по результатам заочного голосования собственников ТСЖ «Берег» было вынесено заочное решение и был утвержден тариф утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 20,21 руб. кв.м., на содержание и обслуживание, ремонт лифтового хозяйства в размере 4,68 руб.с 1 кв.м., тариф за обслуживание парковочного места в размере 300 руб.за одно место., тариф на обслуживание и ремонт противопожарной сигнализации -0,67 руб.с 1 кв.м., на создание резервного фонда ТСЖ в размере 1,99 руб. с 1 кв.м. и утверждение Правил проживания в ТСЖ. Он не проживает в жилом помещении указанного дома, а проживает в другом месте и считает ненадлежащим уведомлением объявление о проведении собрания. Все же лист голосования он получил и поставил отрицательные ответы. Считает, что не было кворума на собрании.
Истец Утевская Н.И. в тексте иска, судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2010 года по результатам заочного голосования собственников ТСЖ «Берег» было вынесено заочное решение и был утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 20,21 руб. кв.м., на содержание и обслуживание, ремонт лифтового хозяйства в размере 4,68 руб.с 1 кв.м., тариф за обслуживание парковочного места в размере 300 руб.за одно место., тариф на обслуживание и ремонт противопожарной сигнализации -0,67 руб.с 1 кв.м., на создание резервного фонда ТСЖ в размере 1,99 руб. с 1 кв.м. и утверждение Правил проживания в ТСЖ. Она не проживает в жилом помещении указанного дома, а проживает в другом месте и считает ненадлежащим уведомлением объявление о проведении собрания. Все же лист голосования она получила до проведенного собрания и поставила отрицательные ответы. Считает, что не было кворума на собрании.
В судебном заседании 02.03.2011 года Утевская Н.И.за себя и за Утевского В.И. по доверенности свои требования и требования Утевского В.И. поддержала. Она и Утевский В.И. производят оплату платежей за содержание и обслуживание жилого дома исходя из решения от 16.01.2010 года то есть исходя из сметы расходов в размере зимний период 21 руб.13 коп., в летний период -20,32 с кв.м.Те квитанции от ТСЖ «Берег» где указаны в том числе и фактические расходы, она не оплачивает.
Истец Медведев Д.Л. в тексте иска, судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2010 года по результатам заочного голосования собственников ТСЖ «Берег» было вынесено заочное решение и был утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 20,21 руб. кв.м., на содержание и обслуживание, ремонт лифтового хозяйства в размере 4,68 руб.с 1 кв.м., тариф за обслуживание парковочного места в размере 300 руб.за одно место., тариф на обслуживание и ремонт противопожарной сигнализации -0,67 руб.с 1 кв.м., на создание резервного фонда ТСЖ в размере 1,99 руб. с 1 кв.м. и утверждение Правил проживания в ТСЖ. Он проживает в указанном доме. Объявление действительно он видел на доске объявлений. Лист голосования он получил до собрания, т.е.до 25.05.2010 года и поставил отрицательные ответы. Также не был согласен с заочным собранием, так как оно не предусмотрено Уставом ТСЖ. Считает, что не было кворума на собрании. Даже если посчитать количество согласных и несогласных, то процент участвующих не будет составлять 60,1 %. Вернее отрицательные ответы поставила в бюллетене его бывшая супруга Зименс Ю.Я., а квартира приобретена в браке с ним.
В судебном заседании 02.03.2011 года показал, что он оплату до сих пор не производил. Право собственности на квартиру за ним .... еще не зарегистрировано, но по мировому соглашению Ленинского районного суда г. Омска ему переходит квартира в собственность. Еще собственником по сведениям УФРС является Зимменс Ю.Я. которая уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании 05.03.2011 года показал, что все долги за квартиру начисляются до сих пор в отношении Зимменс. Расходы фактически будет нести он. Просит пересчитать коммунальные услуги ТСЖ по утвержденным тарифам согласно решению собрания от 16.01.2010 года. По квартире он не производил оплату за последнее время ввиду судебных разбирательствах между ним и Зимменс.
Истец Данилов Д.В. в тексте иска, судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2010 года по результатам заочного голосования собственников ТСЖ «Берег» было вынесено заочное решение и был утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 20,21 руб. кв.м., на содержание и обслуживание, ремонт лифтового хозяйства в размере 4,68 руб.с 1 кв.м., тариф за обслуживание парковочного места в размере 300 руб.за одно место., тариф на обслуживание и ремонт противопожарной сигнализации -0,67 руб.с 1 кв.м., на создание резервного фонда ТСЖ в размере 1,99 руб. с 1 кв.м. и утверждение Правил проживания в ТСЖ. Он не проживает в жилом помещении указанного дома, а проживает в другом месте и считает ненадлежащим уведомлением объявление о проведении собрания. По почте его не уведомляли о собрании. Лист голосования он не получал. Также не был согласен с заочным собранием, так как оно не предусмотрено Уставом ТСЖ. Считает, что не было кворума на собрании.
В судебном заседании 02.03.2011 года Данилов Д.В.показал, что он с июня 2010 года по сентябрь 2010 года производил оплату платежей за содержание и обслуживание жилого дома исходя из решения от 16.01.2010 года то есть исходя из сметы расходов в размере зимний период 21 руб.13 коп., в летний период -20,32 с кв.м. Те квитанции от ТСЖ «Берег» где указаны в том числе и фактические расходы, он не оплачивает. Не производит вообще уплату по квитанциям с октября 2010 года.
В судебном заседании 02.03.2011 года Утевский А.В. в тексте иска, судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что 25.05.2010 года по результатам заочного голосования собственников ТСЖ «Берег» было вынесено заочное решение и был утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 20,21 руб. кв.м., на содержание и обслуживание, ремонт лифтового хозяйства в размере 4,68 руб.с 1 кв.м., тариф за обслуживание парковочного места в размере 300 руб.за одно место., тариф на обслуживание и ремонт противопожарной сигнализации -0,67 руб.с 1 кв.м., на создание резервного фонда ТСЖ в размере 1,99 руб. с 1 кв.м. и утверждение Правил проживания в ТСЖ. Он не присутствовал на собрании, его не уведомляли. Считает, что кворума на собрании не было. Он с июня 2010 года по настоящее время производит оплату платежей за содержание и обслуживание жилого дома исходя из решения от 16.01.2010 года то есть исходя из сметы расходов в размере зимний период 21 руб.13 коп., в летний период -20,32 с кв.м. Те квитанции от ТСЖ «Берег» где указаны в том числе и фактические расходы, он не оплачивает.
Представитель ответчика ТСЖ «Берег» Илющенко С.А. иски и уточняющие иск не признала, показала, что кворум на собрании был. Общая площадь относящаяся к жилым помещениям составляет 3871 кв.м. Исходя же из листов голосования проголосовали 2497,7 кв.м, то есть 64,5 %.Расчеты произведенные с 01.06.2010 года не противоречат законодательству и не противоречат решению от 16.01.2010 года, где указано производить начисление по фактическим затратам. С актом ревизионной комиссии не согласна.
В судебном заседании 05.03.2011 года показала, что кворум был на собрании 53,1%.Также имеются доверенности от ИВА, на их сына и от ПТЮ и от РСГ. В протоколе от .... года указана смета с оговоркой по фактическим расходам. Графа «членские взносы» подразумевает содержание, обслуживание и ремонт общего имущества.
Представитель ответчика ТСЖ «Берег» и третьих лиц ООО Управляющая организация «Легион-Сервис» Завадская Д.А. иски и уточняющие иски не признала.
В судебном заседании 02.03.2011 года показала, что считает что на собрании был кворум так как проголосовало 53,1%. С площадью жилых помещений дома указанной в техпаспорте в размере 3838,5 кв.м., согласна. ТСЖ «Берег» производило начисление всем собственникам по платежам исходя из тарифа содержания жилья- 20,21 +4,68 лифт+2.66 нужды ТСЖ, то есть фактические расходы составлялись из тарифа 27,руб. 55 коп. Считает, что в решении собрания от ... были указаны фактические расходы, то есть расчет должен был производиться по фактическим расходам, без оговорки не более 20 руб. с кв.м. В фактические расходы были включены также и услуги банка-5412 рублей, приобретен пылеводосос в сумме 8220 рублей, демонтаж и монтаж по проверке расходомеров- 11000 рублей, стенд и адресные указатели 3770 рублей, сотовый телефон 2055 руб., блок управления привод с фотоэлементами -8000 рублей, абонентская плата за телефон-5711 руб. и хозяйственные расходы. В смету расходов по решению от ... входят: зарплата, отчисления по налогам, резервы на отпуск, обслуживание теплового счетчика и сметная прибыль и указанные фактические расходы не входят в тариф 20 руб.21 коп. с кв. м.который является тарифом за содержание жилья. Этот тариф исходя из сметы принятой на собрании ....
В судебном заседании 05.03.2011 года показала, что начисление по платежам с июня 2010 года производится согласно решению общего собрания от 25.05.2010 года.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Зимменс Ю.Я. которая согласно выписки из ЕГР до сих пор считается собственником квартиры № .... (л.д. ....) которая по мировому соглашению утвержденному Ленинским районным судом г. Омска от 02.09.2010 года (л.д.....)перешла в собственность ЗДЛ (Медведеву Д.Л.).Однако Зименс Ю.Я. в судебные заседания не являлась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.
Суд заслушав стороны, изучив материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено следующее:
Товарищество собственников жилья «Берег» зарегистрировано ... (л.д.....).Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Берег» от 16.01.2010 года по 2 вопросу голосования принято штатное расписание предложенное Боровским и установлены дополнительные расходы и смета прочих расходов. Согласно смете расходов на 2010 год расходы в зимний период составляют 21,13 руб.кв.м, в летний период -20,32 руб. кв.м.При этом утверждены обязательные платежи на содержание жилого дома на 2010 год в размере 20 руб.с 1 кв.м. По данному вопросу принято решение с оговоркой : сбор денег производить не в предложенной сумме 20 руб.с 1 кв.м.. а по сумме фактически сложившихся и распределенных расходов исходя из причитающихся на 1 кв.м.площади жилого или нежилого помещения. В дополнительные расходы для владельцев теплых стоянок включены затраты на отопление, электроэнергию и уборку помещений, без указания фиксированного размера. По 3 вопросу принято решение о внесении изменений в Устав ТСЖ относительно возможности проведения заочного голосования.
Данное решение является обязательным для всех собственников, оно не признано недействительным.
Решением заочного голосования собственников жилья от 25.05.2010 года ТСЖ «Берег», утвержден тариф утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества на 2010 год в размере 20,21 руб. кв.м., на содержание и обслуживание, ремонт лифтового хозяйства в размере 4,68 руб.с 1 кв.м., тариф за обслуживание парковочного места в размере 300 руб.за одно место., тариф на обслуживание и ремонт противопожарной сигнализации -0,67 руб.с 1 кв.м., на создание резервного фонда ТСЖ в размере 1,99 руб. с 1 кв.м. и утверждение Правил проживания в ТСЖ. Согласно данному решению в заочном голосовании приняли участие 254 голоса что составляет 60,10 % всех голосов.
Истцы считают, что на данном собрании не было кворума и заочная форма голосования не предусмотрена Уставом, также была нарушена процедура голосования в связи с чем, решение является недействительным.
Всем истцам в том числе и Дмитриеву в отношении его квартиры № .... ТСЖ «Берег» начисляются с июня 2010 года платежи исходя из решения общего собрания от 25.05.2010 года, в которых указаны в том числе и позиции «членские взносы», обслуживание лифтов», «нужды ТСЖ», «места общего пользования» (л.д.....).
Суд считает, что указанное решение от 25.05.2010 года является недействительным по следующим основаниям:
Согласно пунктам 1,3,4,6 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Исходя из п.7 раздела VIII Устава ТСЖ «Берег», общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
В Уставе не предусмотрены положения позволяющие уведомлять членов ТСЖ о собрании посредством размещения объявлений на информационных щитах. Таким образом, несмотря на то, что Медведев видел объявление о собрании, все остальные истцы по делу данное объявление не видели и их никто не уведомлял о собрании в установленной законодателем форме, в голосовании истцы по делу участия не принимали, согласно представленным суду ответчиком листам голосований (л.д. 98-119 т.1). Имеющиеся листы голосования на л.д. 99 и 112,лиц участвующих в деле- Зименс Ю.Я. и Дмитриева Л.Л. не могут быть приняты во внимание в связи с указанной датой 26.05.и 11.06.2010 года, соответственно, то есть позже даты собрания.
Решение об утверждении тарифов на 2010 год принято не на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Берег», а на основании решения заочного голосования собственников жилья от 25 мая 2010 года ТСЖ «Берег», которое не является органом управления товариществом. Также проведение заочного голосования не предусмотрено уставом ТСЖ «Берег».
Как следует из п. 1, 2 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья обладает статусом высшего органа управления товариществом, к компетенции которого относится решение основных вопросов деятельности данного образования, в том числе внесение изменений в устав товарищества, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, избрание правления и ревизионной комиссии(ревизора), установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и т.п.
П. 6 ст. 146 ЖК РФ, допускает при проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья голосование посредством опроса в письменной форме, если это предусмотрено уставом товарищества.
Между тем, в судебном заседании установлено, что хотя и решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Берег» от 16 января 2010 года по 3 вопросу принято решение о внесении в Устав ТСЖ положения о заочном голосовании, в Устав же до сих пор данное положение не внесено и изменения в Устав не зарегистрированы.Таким образом Уставом ТСЖ до сих пор не предусмотрена заочная форма голосования.
Кроме того, при анализе указанной нормы следует, что речь в ней идет вовсе не о допустимости заочной формы проведения общего собрания, а о том, что в тех случаях, когда это прямо закреплено в уставе товарищества, голосование на собрании может осуществляться в том числе путем письменного опроса, для чего распространяются бюллетени, опросные листы и т.п. Таким образом, при соблюдении определенных условий закон разрешает проводить посредством письменного опроса лишь голосование, но не само собрание.
Системное толкование других норм, содержащихся в той же ст. 146 ЖК РФ, позволяет утверждать, что проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья возможно только в форме присутствия на нем членов товарищества. Об этом вполне определенно свидетельствуют положения п. 2-5 названной статьи, императивно устанавливающие следующее:
а) в уведомлении о проведении собрания указываются место и время проведения собрания;
б) собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей;
в) решения на собрании принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих членов товарищества;
г) собрание ведет председатель правления или его заместитель, а в случае их отсутствия - один из членов правления.
Таким образом, ЖК РФ устанавливает единственную форму проведения общего собрания членов товарищества собственников, требующую личного их присутствия, что само по себе исключает любые иные варианты, даже если альтернативные формы проведения данного собрания (например, заочная) предусмотрены в уставе товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РФ указанная форма приемлема при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (решение может быть принято без непосредственного присутствия на собрании собственников помещений - путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания, письменных решений по вопросам, поставленным на голосование).
В то же время важно учитывать, что по своему правовому статусу общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме явно не тождественно общему собранию членов товарищества собственников жилья: в первом случае (п. 1 ст. 44 ЖК РФ) собрание - это орган управления многоквартирным домом (по существу, оно является формой коллективного самоуправления в многоквартирном доме); во втором (п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 145 ЖК РФ) собрание - это высший орган управления некоммерческой организации, являющейся юридическим лицом. Именно поэтому вопросы правовой регламентации отношений, возникающих при управлении имуществом, находящимся в общей собственности владельцев жилых помещений в многоквартирном доме, были выделены в ЖК РФ в отдельную главу 6 раздела II ("Право собственности и другие вещные права на жилые помещения"), а вопросы управления товариществом собственников жилья соответственно в самостоятельные главы 13 и 14 раздела IV ("Товарищество собственников жилья").
Из этого следует вывод, что правила о возможности проведения собрания в форме заочного голосования предусмотрены в ЖК РФ исключительно для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не могут быть автоматически распространены на те собрания, которые созываются в процессе деятельности товарищества собственников жилья.
В связи с чем, так как Уставом ТСЖ до сих пор не предусмотрена заочная форма голосования, решение от 25.05.2010 года является недействительным.
Также суд считает недействительным указанное собрание и в связи с отсутствием кворума, нарушением процедуры голосования.
Отсутствие кворума на собрании признается в судебной практике достаточным основанием для удовлетворения иска об оспаривании решения общего собрания участников общества. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 11.09.2007г. по делу № КГА-40/9405-07 судом кассационной инстанции признано, что «решения общего собрания участников общества, принятые в отсутствие кворума, в любом случае являются недействительными, независимо от причин неявки на собрание других участников, даже если они были надлежаще извещены о проведении собрания». В этом случае доказывать причинение убытков заинтересованным участникам общества, а также возможность конкретного участника повлиять на результат голосования не требуется.
Нарушением порядка проведения собрания, являются еще и следующие обстоятельства:
Для подведения итогов голосования должна быть создана счетная комиссия, этот вопрос также должен быть внесен в повестку дня общего собрания. Ее состав предлагается инициаторами проведения общего собрания и утверждается общим собранием. Результаты голосования по каждому вопросу повестки дня в обязательном порядке заносятся в протокол общего собрания. Вместе с тем, в указанном протоколе общего собрания нет сведений о включении в повестку дня вопроса о создании счетной комиссии. В связи с чем, неизвестно кем произведены подведение итогов голосования, кем были подсчитаны листы голосования, количество голосов от общего числа голосов помещений в многоквартирном доме.
Также по сложившейся практике ведения общих собраний, протокол должен быть составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем, а также членами счетной комиссии.
В представленном решении от 25.05.2010 года указаны сведения о количестве собственников принимавших участие в голосовании, кворум - 60,10 голосов, однако нет сведений о том кто принимал участие в счетной комиссии, как производился подсчет голосов. Также решение подписано как указано членами правления ТСЖ А С, Г, ПТЮ, хотя исходя из выписки из ЕГР, (л.д.....) учредителями ТСЖ последние не являются.
Согласно п.1,2,3 ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В судебном заседании Илющенко и Завадской представлены сведения о кворуме на собрании - 53,1 %, хотя согласно указанному решению кворум был -60,10 %. По данному расчету, также нет сведений о счетной комиссии, расчет подписан Завадской.
Илющенко и Завадская не возражали что общая площадь квартир составляет 3838,5 кв.м., что следовало и из приобщенного к делу технического паспорта на жилой дом по состоянию на 16.07.2008 года.
Таким образом истцы считают что кворум на собрании был-36,5%, ответчик - 53,1%.
Представленный Умняшкиной О.А. расчет кворума общего собрания собственников жилья от 25 мая 2010 г., в виде таблицы у суда сомнений не вызывает.
В данной таблице расчет общей площади жилых помещений графа 3 таблицы (согласно данных Технического паспорта на многоквартирный жилой дом № .... составляет 3838,5 кв.м) приведен к площади жилых помещений, включая помещения общего пользования - графа 6 таблицы (согласно данных Технического паспорта на многоквартирный жилой дом .... составляет 510,8 кв.м), после чего произведен расчет % соотношения долей каждого члена товарищества ( графа 7 таблицы) в общей площади жилых помещений жилого дома. В графе 8 отмечены доли собственников жилых помещений, принявших участие в заочном голосовании. В графе 9 проставлены доли принявших в голосовании бюллетеней, которые по мнению истца следует исключить из результатов голосования. В графе 10 проставлены доли участников для расчета кворума собрания. В графе 11 проставлены доли собственников жилых помещений, которые не принимали участия в заочном голосовании.
Из представленных бюллетеней (л.д.....) по правилам п. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, следует исключить бюллетени собственников проголосовавших после 25.05.2010 года, а именно: Дмитриев Л.Л. (6,1%) - проголосовал 11.06.2010г., ГОВ (2,6%) - проголосовала ...,Зименс Ю.Я. (2,7%) - проголосовала ..., ТИМ (1,0%) - проголосовал ... Эти бюллетени и не включены ответчиком в подсчет кворума.
Вместе с тем, бюллетень голосования за собственников ИВА и ИМС подписан ИРМ. (л.д.....).Последнему не принадлежат на праве собственности жилые помещения - квартиры № ..... По данным выписки Управления ФРС России по Омской области .... от ...(л.д.... ....), право собственности на жилое помещение кв. .... зарегистрировано на ИВА (2,7% голосов),а право собственности на жилое помещение кв. .... зарегистрировано на ИМС (2,7% голосов).
В бюллетене голосования за данных собственников проголосовал и подписал лист ИРМ В бюллетене отсутствует ссылка на документ, предоставляющий ему право голосования на общем собрании от имени собственников. Представителем ответчика в судебное заседание представлены копии доверенности от 01.03.2010г., выданные ИМС и ИВА - ИРМ. По данной доверенности ИРМ наделен правом представлять интересы доверителей на Общем собрании Товарищества собственников жилья «Берег».Однако в данном случае доверенности должны были быть заверены в порядке п.2 ст.48 ЖК РФ. Представленные же доверенности не заверены.
Таким образом, в количество голосов ответчиком включены собственники ИВА, однако с учетом того, что ИРМ не мог принимать участие в голосовании по ненадлежащим образом оформленной доверенности, то кворум в количестве более 50% не был достигнут и составлял 47,7 %. (53,1- расчет ответчика - 5,4 (голоса ИВА по 2,7 % голосов каждого).
Также суд считает, что следует исключить из расчета ответчика и голос РЕА (1,1% голосов ) и в данном случае кворум уже составит 46,6 %. (47,7 - 1,1.). Так, согласно выписки УФРС .... от ...,(л.д. 55, 66 оборот), право собственности на ... принадлежит РСГ (2,6% голосов), право собственности на ... принадлежит РЕА (1,1% голосов). Бюллетень же голосования на ..., подписан только РСГ.(л.д.114 т.1) Бюллетеня голосования РЕА в деле нет. Хотя и ответчик ссылается на то, что РСГпроголосовал и за РЕАпо доверенности которая судом не может приниматься во внимание, все же РСГ проголосовал только за себя и указал в листе голосования ....
Следует также исключить из расчета ответчика и голос ПТЮ(2,45% голосов) и в данном случае кворум составит уже 41,7%. (46,6-2,45-2,45).
Так, согласно выписки УФРС .... от ..., право собственности на ...,30 (это одна квартира) принадлежит в доле 1/2 ПТЮ (2,45%), и ей же в доле 1/2 (2,45%).(л.д.56 т.1).Пушков В.Ю.же не является собственником жилых помещений в данном жилом доме. В связи с чем, процент проголосовавших будет еще меньше чем указано в расчете УОА
Бюллетень голосования на ...,30 подписан только ПВЮ Копия доверенности представленная ответчиком и выданная ПВЮего супругой- ПТЮ, которой он наделяется правом представлять интересы доверителя на общем собрании ТСЖ«Берег», также не может приниматься судом во внимание по указанным выше обстоятельствам.
Следует также исключить из расчета ответчика и голос ВНГ(1,3% голосов) и в данном случае кворум составит уже 40,4%. (41,7-1,3). Так, согласно выписки УФРС .... от ...,(л.д.67 т.1 оборот) право собственности на ... принадлежит в доле 1/2 ВНГ (1,3%), в доле 1/2 ВВГ (1,3%). Бюллетень же голосования на ... подписан только ВВГ.(л.д.116).В судебное заседание представителями ответчика вообще не представлено документов подтверждающих полномочия ВВГ на представление интересов своей супруги ВНГ
Доводы представителя ответчика о том, что на основании ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга и в случае голосования на общем собрании членов ТСЖ доверенность на представление интересов одним супругом от имени другого не требуется, суд считает несостоятельными.
Правило о презумпции согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом не распространяется на сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Согласно п. 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, для совершения таких сделок одним из супругов необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Кроме того, право собственности ПТЮна ...,30,определено в долях только за нею. Право собственности ВНГ и ВВГ определено в долях. Согласно же п. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств в результатах голосования голоса не собственника ПВЮпроголосовавшего в том числе и за свою супругу ПЕА, не могут учитываться. Голос же ВВГ может быть учтен лишь пропорционально его доле в общей собственности.
Согласно доводам в письменном виде представленным УОА в судебное заседание ..., ответчиком в судебное заседание представлены бюллетени голосования правообладателей АЮВ - на ... жилом доме, и НМП - на ... жилом доме. Данные лица не зарегистрировали свои права на данные квартиры, на основании данных выписки .... от ..., предоставленной Управлением ФРС России по ..., АЮВ и НМП имеют зарегистрированные права на данные жилые объекты на основании заключенных соглашений об уступке прав требования. В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Истец считает, что ответчик не доказал в суде права АЮВ и НМП на принятие участия в заочном голосовании оспариваемого собрания. На основании вышеизложенного, бюллетени голосования АЮВ (3,1%) и НМП(3,2%) подлежат исключению из результатов голосования.
Таким образом, если и принимать во внимание доводы УОА, то кворум составит уже 34,1% (40,4 -3,1-3.2).
Однако суд считает, что даже то обстоятельство что ИРМ проголосовал за своих родителей ИВА без надлежащим образом заверенной доверенности, то с учетом этого обстоятельства, кворум уже отсутствовал и составлял даже если не принимать во внимание отсутствие голосов ПТЮ, РЕА,Варлаковой Н.Г., АЮВ и НМП,- 47,7 %.
Суд отказал в ходатайстве представителей ответчика о вызове АЮВ, ИВА, НМП, ВНГПТЮ, РЕА, так как в материалах дела имеется сведения по НМП и АЮВ, у них были договоры цессии. Данные лица могли дать пояснения лишь по проведению собрания. Вызов в судебное заседание указанных лиц не повлиял бы на решение вопроса о наличии кворума на собрании от .... Иных доверенностей кроме указанных данные лица не представили бы, а представленные доверенности как указано выше не могут приниматься судом. Также представитель ответчика ИСА пояснила, что иных доверенностей она представить не может.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств допущенные нарушения при голосовании являются существенными и влекут за собой признание недействительным решение собрания от ....
От участвующих в деле лиц не поступали ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме. Суд также считает что в этом не было необходимости так как даже и привлечение к участию всех собственников третьими лицами в любом случае не повлияло бы на решение суда о признании недействительным решения общего собрания от ... В любом случае установлено отсутствие кворума на собрании от ... и иные указанные нарушения что влечет признание решения недействительным. Также представители ответчика представили все имеющиеся доверенности от собственников ИВА, ВНГ, ПТЮ, РСГ, иных доверенностей заверенных в установленном порядке никто бы из них не представил.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования всех истцов об обязании ответчика произвести перерасчет платежей на содержание и обслуживание жилого дома, начиная с июня 2010 года в соответствии со сметой расходов на 2010 год утвержденной решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Берег» от ..., по следующим основаниям:
Представителем ответчика представлены квитанции о начислении истцам по оплате коммунальных услуг с .... (л.д.....).Истцами и их представителями в судебное заседание представлены свои расчеты по оплате коммунальных услуг из которых следует, что Умняшкиной О.А. излишне начислено- 5777 руб.63 коп., Данилову Д.В.-4414 руб.14 коп.,УтевскомуА.В.-9268 руб.09 коп., Данилову В.Ю.-10754 руб.01 коп., Медведеву Д.Л.-9442 руб.98 коп., Дмитриеву Д.Л.-17107 руб.77 коп., Утевской Н.И-15084 руб.16 коп., Утевскому В.И.-7547 ру.40 коп.и 5107 руб.93 коп.
Согласно ст. 144, п.3 ст.148 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.
В соответствии с п.2 ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер обязательных платежей членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", - размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, органом управления товарищества, имеющим право утверждать смету расходов, на основании которой рассчитываются тарифы, является общее собрание членов ТСЖ. Общее собрание собственников жилья таким органом не является. Даже если и был достигнут кворум, то с учетом и этого обстоятельства, решение от 25.05.2010 года не являлось бы законным.
На основе принятой сметы доходов и расходов на год ТСЖ устанавливает размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В судебном заседании Завадская Д.А. показала, что ТСЖ «Берег» производило начисление всем собственникам по платежам исходя из тарифа содержания жилья- 20,21 +4,68 лифт+2.66 нужды ТСЖ, то есть фактические расходы составлялись из тарифа 27 руб. 55 коп. Начисление по платежам с июня 2010 года производится согласно решению общего собрания от 25.05.2010 года.
Принимая во внимание что решение от 25.05.2010 года признано недействительным, следовательно и начисление по платежам истцам следует производить согласно принятому решению от 16.01.2010 года исходя из содержания и обслуживания жилого дома по тарифу 20,32 руб./кв.м в летний период и 21,13 руб./кв.м в зимний период. Также указанный Завадской тариф 27 руб. 55 коп., превышает как тариф установленный собранием от 16.01.2010 года так и тариф принятый решением собрания от 25.05.2010 года, которое признано недействительным.
Кроме того, по решению собрания от 25.05.2010 года всем истцам за исключением Умняшкиной О.А. и Данилова Д.В. незаконно производятся начисления в размере 300 рублей в месяц за обслуживание парковочного места. Решением от 16.01.2010 года данные сборы не утверждались.
В начислениях ТСЖ по платежам истцам с июня 2010 года на основании решения общего собрания от 25.05.2010 года, указаны позиции «членские взносы», «обслуживание лифтов», «нужды ТСЖ», «места общего пользования» Исходя из представленного в судебное заседание отзыва представителя ответчика и отчету по использованию средств «нужды ТСЖ» указано в частности : услуги банка-5412 рублей, пылеводосос в сумме 8220 рублей, демонтаж и монтаж по проверке расходомеров- 11000 рублей, стенд и адресные указатели 3770 рублей, сотовый телефон 2055 руб., блок управления привод с фотоэлементами -8000 рублей, абонентская плата за телефон-5711 руб. и хозяйственные расходы и др. Также как показала Завадская это были фактические расходы. Однако суд считает, что приобретение указанного имущества не может быть фактическими расходами, а если таковые расходы должны были быть понесены ТСЖ то данные расходы должны быть утверждены высшим органом управления - общим собранием членов ТСЖ Таким образом руководство ТСЖ «Берег» в нарушение п.2 ст.145, п. 8 ст. 156 ЖК РФ, произвело излишние расходы и включило данные расходы истцам в квитанции по оплате коммунальных услуг. В том случае если у ТСЖ возникала необходимость в затратах то они должны быть обоснованны и утверждены общим собранием.
Как выше указано, общим собранием членов ТСЖ «Берег» от 16.01.2010 г. утверждена смета расходов, на основании которой установлены тарифы на содержание и обслуживание жилого дома в доле на кв.м. жилой площади в пределах которой должны были затраты и осуществляться. Данное решение является законным, смета расходов обоснованна и утверждена единогласно всеми членами товарищества и никем не оспаривается.
Суд принимает позицию Умняшкиной О.А.о том, что указанная оговорка по 2 вопросу данного решения относительно сбора денег за содержание и обслуживание жилого дома относится лишь к тому, что сбор денег должен производиться в пределах утвержденной сметы, но не одинаковыми ежемесячными платежами, а исходя из фактически сложившихся и распределенных расходов. Расходы должны оплачиваться собственниками помещений и соответственно должны утверждаться общим собранием. Расходы которые не утверждены общим собранием не могут предъявляться собственникам в качестве оплаты за содержание и обслуживание жилого дома.
Установлено, что истцов не ставили в известность о фактических расходах и на обсуждение собрания данные расходы не выносились и не утверждались и смета не корректировалась. Ответчик не представил доказательств того, что расходы были утверждены общим собранием членов ТСЖ, новую смету расходов не представил и не представил расчет тарифа который должен быть рассчитан из утвержденной смете расходов.
Как показала Умняшкина О.А. так как платежи по фактически сложившимся расходам в пределах утвержденной сметы рассчитать невозможно, то следует произвести перерасчет платежей исходя из сметы расходов утвержденной решением от 16.01.2010 года в размере - зимний период 21 руб.13 коп., в летний период - 20,32 с кв.м.
В своем отзыве на исковые заявления от 05.03.2011 года представитель ответчика указывает о несогласии с исковыми требованиями тем, что на основании решения от 16.01.2010 года по 2 вопросу принято единогласное решение «С оговоркой, сбор денег за содержание и обслуживание жилого дома производить не в предложенной сумме 20 руб. с 1 кв.м. а по сумме фактически сложившихся и распределенных расходов исходя из причитающихся на 1 кв.м.площади нежилого и жилого помещения».
Однако, суд считает, что данная оговорка является результатом несогласия членов товарищества с предложением собственника жилья БАМ(п.2 предложения об утверждении штатного расписания на 2010 года и утверждении размера обязательных платежей на содержание жилого дома на 2010 год).
Таким образом решением общего собрания от 16.01.2010 года установлен перечень расходов на содержание и обслуживания дома. Величина затрат исходя из чего исчислен тариф на содержание и обслуживание жилого дома в размере в - зимний период 21 руб.13 коп., в летний период - 20,32 с кв.м.
Представленная представителем ответчика смета расходов с 01.06.2010 года согласно решению от 25.05.2010 года содержит статью «Членские взносы» которая по сути является штатным расписанием, отличающимся от штатного расписания принятого решением от 16.01.2010 года. В статье «Нужды ТСЖ» ответчиком представлена не смета расходов, а отчет о фактическом использовании средств за период с 01.06.2010 года по 30.09.2010 года и с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года. Сметы расходов по статьям «обслуживание лифтов», «места общего пользования» тоже не утверждены решением общего собрания членов ТСЖ.
Квартира в которой проживает Медведев в настоящее время согласно сведениям из ЕГР принадлежит Зименс Ю.Я., по определению Ленинского районного суда г.Омска от 02.09.2010 года, вступившему в законную силу, квартира по адресу : ... переходит в собственность Зименсу Д.Л., сменившему фамилию на Медведев (л.д.....).Ранее квартира была в совместной собственности с Зимменс Ю.Я., соответственно долги в том числе и по уплате коммунальных платежей были общими. В настоящее время Медведев проживает в указанной квартире и в отношении Зименс Ю.Я.начисляются коммунальные платежи, которые будет оплачивать Медведев. В связи с чем, суд считает. что Медведев является надлежащим истцом. Зименс Ю.Я. как указано выше привлечена к участию в деле, в судебные заседания не являлась.
Каждым истцом оплачена госпошлина в размере 400 рублей (.л.д. ....). С учетом того, что исковые требования полностью удовлетворены в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию данные суммы в пользу каждого истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева ЛЛ, Данилова ВЮ, Данилова ДВ, Умняшкиной ОА, Утевского АВ, Утевской НИ, Утевского ВИ, Медведева ДЛ, к Товариществу собственников жилья «Берег» о признании недействительным решения общего собрания, обязании произведения перерасчета платежей на содержание и обслуживание жилого дома,- удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: ... от 25.05.2010 года, проведенного в форме заочного голосования.
Обязать товарищество собственников жилья «Берег» произвести перерасчет платежей Умняшкиной ОА, Данилову ДВ на содержание и обслуживание жилого дома, начиная с июня 2010 года в соответствии со сметой расходов на 2010 год утвержденной решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Берег» от 16 января 2010 года, а именно: вместо позиции «членские взносы», обслуживание лифтов», «нужды ТСЖ», «места общего пользования» произвести начисление на «содержание и обслуживание жилого дома» по тарифу 20,32 руб./кв.м в летний период и 21,13 руб./кв.м в зимний период.
Обязать товарищество собственников жилья «Берег» произвести перерасчет платежей Утевскому АВ, Данилову ВЮ, Дмитриеву ЛЛ, Медведеву ДЛ, Утевской НИ, Утевскому ВИ на содержание и обслуживание жилого дома, начиная с июня 2010 года в соответствии со сметой расходов на 2010 год утвержденной решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «Берег» от 16 января 2010 года, а именно: вместо позиции «членские взносы», обслуживание лифтов», «нужды ТСЖ», «места общего пользования» произвести начисление на «содержание и обслуживание жилого дома» по тарифу 20,32 руб./кв.м в летний период и 21,13 руб./кв.м в зимний период, а также исключить плату за обслуживание парковочного места в сумме 300 рублей за одно парковочное место в месяц.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Берег» госпошлину в пользу Дмитриева ЛЛ, Данилова ВЮ, Данилова ДВ, Умняшкиной О, Утевского АВ, Утевской НИ, Утевского ВИ, Медведева ДЛ, по 400 рублей в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Б. БелоусовМотивированное решение изготовлено 09.03.2011 года.