Дело № 2 - 710/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Омск
Ленинский районныйсудгорода Омска
в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.
при секретаре судебного заседания Корчагине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к Капрановой Ю.А. об освобождении земельного участка самовольно занятого временным объектом (гаражом),
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ленинского административного округа города Омска обратилась в суд с исковым заявлением к Капрановой Ю.А. о возложении на нее обязанности по освобождению самовольно занятого металлическим гаражом земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, ул. <адрес> Свои требования мотивировали тем, что по результатам осмотра земельного участка было установлено, что на земельном участке по адресу город Омск, ул. <адрес>, самовольно размещен временный объект (металлический гараж), чем нарушена статья 29 Земельного кодекса РФ, в которой право предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено органу местного самоуправления. Просят обязать Капранову Ю.А. освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок по адресу: г. Омск, <адрес>
Представитель истца Фомина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что ответчику направлялось по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести временный гараж на другую площадку. Капранова Ю.А. предупреждалась о том, что в случае не совершения указанных действий в добровольном порядке, Администрация округа вынуждена будет обратиться в суд. Ответчик на обращение Администрации Ленинского А.О. города Омска не отреагировала, гараж находятся на прежнем месте.
Ответчик Капранова Ю.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Постановлением мэра г. Омска № 215-п от 21 мая 2003 г. "О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством» регламентирован Порядок рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством на территории города Омска. В соответствии с данным постановлением вопрос о предоставлении земельных участков, в том числе для размещения временных гаражей, отнесен к прерогативе администраций городских округов.
Поскольку ответчиком не был соблюден установленный законом и иными нормативными актами порядок подачи заявки на предоставление ему в аренду земельного участка, суд приходит к выводу о самовольном занятии земельного участка под размещение гаражей и правомерности требований истца о понуждении ответчика освободить участок от размещенного на нем металлического гаража, как основанными на нормах ст.ст. 60 и 76 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела ответчик по адресу: город Омск, ул. <адрес> самовольно разместила временный объект (металлический гараж), чем нарушена статья 29 Земельного кодекса РФ, в которой право предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено органу местного самоуправления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явилась и не предоставила доказательств, а именно заключенного с ней договора аренды земельного участка или иного договора на отведение земельного участка для установки гаража.
Администрация Ленинского административного округа города Омска ДД.ММ.ГГГГ уведомила Капранову Ю.А.. о том, что необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести временный гараж на другую площадку, согласованную администрацией округа (л.д. ...).
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Капранова Ю.А. самовольно заняла земельный участок временным объектом.
С учетом изложенного, суд считает возможным обязать Капранову Ю.А. освободить земельный участок по улице <адрес> в г. Омске от расположенного на нем, принадлежащего ей металлического гаража.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.
Обязать Капранову Ю.А. освободить земельный участок по улице <адрес> в г. Омске от расположенного на нем, принадлежащего ей, металлического гаража.
Взыскать с Капрановой Ю.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Вовченко
Мотивированное решение по данному делу изготовлено 27.02.2011 года