Дело № 2-604/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 марта 2011 года
гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал обратилось в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», П. П.В. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, указав, что 22 октября 2010 года произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21065 гос. № (под управлением П. П.В.) и автомобиля Ауди А6 гос.№ (под управлением М. А.В.). Автомобиль Ауди А6 гос.№ застрахован по риску страхования «Ущерб в результате столкновения транспортных средств» в Омском филиале ОАО «Альфа Страхование». На основании заявления о страховом случае, документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер причиненного ущерба, ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал в соответствии с условиями заключенного договора страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 160 865 руб. Наличие вины П. П.В. в нарушении ПДД и допустившего столкновение автомобилей подтверждается материалами административного дела. В добровольном порядке ответчики понесенный материальный ущерб не компенсировали. Просят взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал 120 000 рублей в счет возмещения произведенной выплаты; взыскать с П. П.В. в их пользу 40 865 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417,3 рублей.
В ходе рассмотрения дела, в связи с добровольным урегулированием спора, судом принят отказ ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал от требований к П.П.В. о взыскании 40 865 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты, взыскании судебных расходов в размере 817,3 рублей. Производство в данной части иска прекращено.
В судебном заседании представитель истца Балакова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования к ОАО «Страховая группа МСК» поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
ОАО «Страховая группа МСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств об отложении дела не поступало.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 22 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21065 гос. №, под управлением П. П.В., и автомобиля Ауди А6 гос.№, под управлением М. А.В. (л.д. 16)
ДТП произошло по вине водителя П. П.В., нарушившего п. 13.4 Правил ДД и не уступившего дорогу автомобилю Ауди А6, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение. В соответствии с постановлением об административном правонарушении П. П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13.2 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
В результате ДТП автомобилю Ауди А6, государственный № были причинены механические повреждения. По результатам оценки Омского независимого экспертно-оценочного бюро восстановительная стоимость автомобиля составила 160 865 рублей.
Поскольку на момент ДТП автомобиль Ауди А6, государственный № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал по риску страхования «Ущерб в результате столкновения транспортных средств» (л.д. 12), включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля возмещен полный ущерб в размере 160 865 рублей (л.д. 7).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются также страховым актом (л.д. 8), заявлением о страховом событии (л.д. 9), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12-А), уведомлением (л.д. 13), извещением о ДТП (л.д. 14, 15).
На момент ДТП гражданская ответственность П. П.В. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», в связи, с чем ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал направлена претензия с предложением в добровольном порядке компенсировать материальный ущерб в размере 120 000 рублей. До настоящего времени ответчиком данные обязательства не исполнены.
Таким образом, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 120 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебные расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 4 от 12.01.2011 г. (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При данных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб., государственную пошлину в размере 3 600 руб., итого взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Алипова
Решение изготовлено 04.03.2011 г., вступило в законную силу 01.04.2011 г.