Дело № 2-878/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Чепилко Т. В.,
ответчицы Гофман Е. Н.,
при секретаре судебного заседания Романове В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Гофман Е.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, штрафа и пени за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, штрафа и пени за просрочку платежа. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска ссылается на то, что 26 ноября 2010 года между ним и Гофман Е. Н. был заключён договор № Х купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора, покупатель обязан принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента подписания договора по цене 96 000 руб. и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером Х, площадью 580 кв. м, для целей, не связанных со строительством, под огород. Гофман Е. Н. подписала договор 26 ноября 2010 года, но по состоянию на 27 января 2010 года оплата не произведена. Согласно п. п. 2.5 и 2.6 договора, пеня в размере 0,5% от суммы уплаты подлежит уплате за каждый день просрочки; а при просрочке уплаты более чем на 30 дней, предусмотрено взыскание штрафа в размере 20% от суммы уплаты. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи в сумме 96 000 руб.; пеню за просрочку платежа в сумме 29 280 руб.; штраф в размере 19 200 руб.; а всего 144 480 руб.
В судебном заседании представитель истца Чепилко Т. В. полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Гофман Е. Н. исковые требования признала частично и показала, что действительно договор купли-продажи земельного участка был заключён. Оплатить цену земельного участка в установленный срок не имела возможности, так как их многодетная семья, состоящая из неё, супруга и троих несовершеннолетних детей, находится в сложном материальном положении. Старший сын страдает рассеянным склерозом и нуждается в дорогостоящем лечении; поэтому частично денежные средства, которые она намеревалась внести за участок, были направлены на лечение ребёнка. Но на день рассмотрения дела она уже уплатила истцу 20 000 руб. Кроме того, просит снизить размер пени, штрафа и государственной пошлины, подлежащих взысканию.
Заслушав показания представителя истца, ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
26 ноября 2010 года департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и Гофман Е. Н. заключили договор за № Х купли-продажи земельного участка из состава земель населённых пунктов с кадастровым номером Х, площадью 580 кв. м, местоположение которого установлено в 38 метрах восточнее относительно жилого дома Х по ул. Х в Ленинском административном округе г. Омска, для целей, не связанных со строительством, под огород. Цена участка составила 96 000 руб., которые покупатель - Гофман Е. Н. должна уплатить в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (п. п. 2.1 и 2.2). В случае несвоевременного внесения платежа, предусмотренного п. 2.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа (п. 2.5). Если покупатель просрочит более чем на 30 дней срок платежа, предусмотренный п. 2.2 договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа (п. 2.6) (договор на л.д. 5-7).
В соответствии со ст. ст. 486 и 489 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара…
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец, передав Гофман Е. Н. земельный участок, исполнил свои обязательства по данному договору. Ответчица, приняв товар, тем не менее, в установленный договором тридцатидневный срок свои обязанности по уплате цены земельного участка не исполнила.
Но, как следует из квитанции (л.д. 30), 17 марта 2011 года Гофман Е. Н. внесла на расчётный счёт истца 20 000 руб. в качестве оплаты по договору № Х. И её задолженность составляет 76 000 руб. (96 000 руб. - 20 000 руб.).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по указанному выше договору, то у истца возникло право требовать уплаты ею как пени, предусмотренной п. 2.5, так и штрафа, предусмотренного п. 2.6 договора купли-продажи.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска заявил требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платежа в размере 29 280 руб., исходя из 0,5% от 96 000 руб. за каждый день просрочки; а также о взыскании штрафа за просрочку более чем на 30 дней срока платежа в размере 19 200 руб., исходя из 20% от 96 000 руб. за каждый день просрочки.
Ответчица, возражая против заявленного размера пени и штрафа, ссылалась на своё сложное материальное положение и представила удостоверение, согласно которому её семья, имеющая троих несовершеннолетних детей, признана многодетной (л.д. 31). Из выписки из истории болезни, протоколов, направлений (л.д. 32-38) следует, что сын ответчицы - Г.А.М., родившийся Х октября Х года, страдает ХХХ. Ребёнку рекомендовано лечение в ХХХ; с частичной оплатой медицинских услуг, а также с оплатой расходов на проезд и на проживание сопровождающих лиц.
Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, находит возможным уменьшить неустойку, снизив размер пени до 500 руб., штрафа - также до 500 руб.; так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей сроков внесения платежей.
Оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Суд находит возможным, исходя из положений ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, с учётом имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы до 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гофман Е.Н. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору купли-продажи в сумме 76 000 (семидесяти шести тысяч) руб., пеню за просрочку платежа в сумме 500 (пятиста) руб., штраф в сумме 500 (пятиста) руб.
Взыскать с Гофман Е.Н. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 200 (двухсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Судья Л. Ю. Гостева
Мотивированное решение составлено 23 марта 2011 года.
Решение вступило в законную силу 04 апреля 2011 г.